Dracula - Die Wiederkehr von Dacre Stoker - Inhaltsangabe

"Live or let die"
Ein wenig erinnert er mich tatsächlich an Wilhelm Meister, der schmeißt schließlich auch ne Ausbildung hin, um Künstler zu werden. Da hören die Ähnlichkeiten zwischen Meister und Quincey Harker dann auch auf. Harker ist der Sohn von Mina und Jonathan Harker, die wie wir aus Bram Stokers Roman wissen 25 Jahre zuvor gegen Dracula gekämpft und ihm den Garaus gemacht haben. Doch nach dieser langen Zeit geschehen in London grausame Morde, die Zweifel daran aufkommen lassen, das Dracula wirklich tot ist. Um ihn zu schützen wollen Mina und Jonathan ihren Sohn soweit es geht natürlich unter Kontrolle haben. Doch wie jeder 25jährige hat der Sohn kein großes Verständnis für die Pläne, die seine Eltern mit ihm haben. Lieber will er seinem großen Vorbild, dem hervorragenden Shakespeare-Darsteller Basarab, nacheifern....
Lang, lang ist es her, dass ich das Buch von Bram Stoker gelesen habe. Und irgendwie haben es mir die Dracula-Filme nicht so richtig angetan. Dennoch war ich sehr neugierig wie sich die beiden Autoren mit den Vorgaben des Erfinders auseinandersetzen und was sie daraus machen. Und herauskam ein meiner Meinung nach sehr lesenswertes Buch, das ich kaum aus der Hand legen mochte. Zum einen hat es natürlich das Kramen in alten Erinnerungen hervorgerufen und den Wunsch geweckt das ursprüngliche Buch noch einmal zu lesen. Zum anderen fand ich aber auch die Adaption in eine modernere Zeit sehr gelungen. Da frage ich mich fast, wie sich Bram Stokers Dracula in der heutigen Zeit zurechtfinden würde. Außerdem ist es den beiden Schriftstellern gelungen noch einige neue Komponenten in die Geschichte zu integrieren, die die alte Geschichte vervollständigen und abrunden. So hat mir das ganze Buch sehr gut gefallen. Hierbei möchte ich auch die relativ umfangreichen Erläuterungen der Autoren positiv hervorheben, die viel zum Verständnis der Motivation beitragen. Manchmal allerdings gewann ich den Eindruck, die Autoren könnten schon eine künftige Verfilmung im Blick gehabt haben, so das hin und wieder mal ein Szene zu lang gerät und für meinen Geschmack die eine oder andere Beschreibung zu blutrünstig.

1897 schrieb der irische Autor Bram Stoker ein Buch, dass die Literaturgeschichte verändern sollte: Dracula.
Leider kam der Erfolg aber erst viel später und Stoker erlebte ihn nicht mehr.
Sein Urgroßneffe Dacre Stoker hat sich schon immer mit seiner Familiengeschichte beschäftigt und der Tragik, die mit dem Roman „Dracula“ einherging. Denn das Buch brachte der Familie kein Glück. Im Nachspann erzählt Dacre, dass seine Familie nie die Filmrechte erhalten hat und daher auch kein Mitspracherecht bei den zahlreichen Verfilmungen, die das Buch in den meisten Fällen völlig anders wiedergaben. Schließlich beschloss Dacre, dass er die Ehre der Stokers retten und ein Buch schreiben würde, welches im Sinne seines Urgroßonkels sein würde. Eine Fortsetzung des Romans mit den ursprünglichen Themen und Figuren. Er wollte damit sowohl Bram als auch Dracula seine Würde wiedergeben.
Und das ist ihm – zusammen mit Ian Holt wunderbar gelungen.

Für mich war „Dracula – die Wiederkehr“ wie ein Wiedersehen mit alten Freunden, die man lange vermisst hat: Mina Harker, Jonathan Harker, John Seward, Arthur Holmwood, Abraham Van Helsing und natürlich Dracula selbst.

Kurz zum Inhalt, denn ich möchte nicht zuviel verraten:
25 Jahre sind vergangen seit den Ereignissen in Transsilvanien und die Zeit hat ihre Spuren hinterlassen. Jonathan und Mina sind nach wie vor verheiratet, aber Jonathan konnte seiner Frau nie verzeihen, dass sie ihn mit Dracula betrogen und beinah für ihn verlassen hätte. Und Mina sieht noch genau so jung aus, wie damals, was sie dem Vampirblut in ihren Adern zu verdanken hat. Noch etwas, dass Jonathan nicht ertragen kann und ihn ständig an ihren Verrat erinnert. Mina hingegen schwört, dass sie nur ihren Mann liebt und nichts mehr für ihren dunklen Prinzen empfindet, von dem sie sicher ist, dass er damals in Transsilvanien starb.
Ihr gemeinsamer Sohn Quincey (benannt nach dem damals verstorbenen Quincey Morris) weigert sich den von seinem Vater vorgeschriebenen Weg als Advokat zu gehen und schmeißt sein Studium an der Sorbonne in Paris hin. Stattdessen arbeitet er an einem Theater und trifft dort auf den berühmten rumänischen Schauspieler Basarab, eine äußerst charismatische Figur. Quincey bewundert den Mann und will ihn überreden am Theater in London in einem Stück des bis dahin erfolglosen Schriftstellers Bram Stoker die Hauptrolle zu übernehmen: Dracula.
Damit er weiß, um was es überhaupt geht, liest der Stokers Buch – und ist entsetzt. Wieso spielen seine Eltern die Hauptrolle in diesem Buch? Und was haben Jack Seward und Arthur Holmwood mit der Sache zu tun, zwei Männer, die er von klein auf kennt und bewundert. Und wer ist dieser Graf Dracula und was hat seine Mutter mit diesem Mann…diesem Ungeheuer zu schaffen?

Zur gleichen Zeit geschehen in London grausame Morde. Ist Dracula zurück gekehrt? Oder treibt noch ein weiterer Vampir sein Unwesen und tötet der Reihe nach die Personen, die sich damals gegen Dracula verbündet hatten?
Wer sich mit der Geschichte Draculas befasst, der weiß, dass Bram Stoker nicht nur die Geschichten über Vlad den Pfähler, sondern auch die ungarische Gräfin Bathory als Vorbild für seinen Dracula nahm. Auch diese Idee wird hier verarbeitet.
Und eine der berühmtesten Mordserien, die bis heute nicht geklärt ist, haben Holt und Stoker ebenfalls in die Geschichte eingewoben.

Erläuterungen hierzu findet man im Nachwort und nach dem man dieses gelesen hat, wird einem erst klar, was für eine gelungene und würdige Hommage an Bram Stoker und den berühmtesten Vampir der Literaturgeschichte „Dracula – Die Wiederkehr“ ist.

Fünfundzwanzig Jahre sind vergangen, und seitdem hat sich einiges verändert. Jeder Einzelne der Gruppe hat seine Narben vom Kampf behalten. So ist Dr. Seward drogenabhängig, Jonathan denkt mehr an Alkohol als an alles andere, Mina hat sich äußerlich kein Stück verändert, leidet aber unter den kaputtgehenden Ehe zu ihrem Ehemann, Arthur Holmwood brach jeden Kontakt ab und vergaß Lucy nie und Dr. Van Helsing ist inzwischen ein alter Mann, der sein Lebensende schon längst erwartet. Nicht zu vergessen der Sohn der Harkers, Quincey, der sich von seinem Vater unterdrückt fühlt und lieber Schauspieler wäre, statt Advokat zu werden. Von der Vergangenheit seiner Eltern weiß er nichts; aber das ist nicht das einzige Geheimnis in diesem Buch.
Klang das Buch für den Anfang sehr interessant, folgt auf die Euphorie schnell die Ernüchterung. Der Schreibstil ist zwar angenehm zu lesen, doch erschafft er in keinem Moment die Atmosphäre des frühen 20. Jahrhunderts. Weder erreichen die Empfindungen der Protagonisten den Leser, noch kann man die Umgebung – die mit London zum Beispiel wirklich ein dankbares Setting darstellt – spüren. Das Lesen ist ein Bemerken nebenbei, ein lustloses Zuhören und Zusehen, ohne jemals selbst einbezogen und gefesselt zu werden. Ich persönlich verspürte nie das Bedürfnis, weiterlesen zu müssen, weil ich es wollte.
Dazu hat aber vor allem der Inhalt beigetragen. Das Geschehen ist eine einzige Farce. Wie aus dem Nachwort herauszulesen ist, war es die Intention von Mr. Stoker, die damalige Figurenkonstellation und auch ihre Charakteristik wiederherzustellen und damit auch die Würde des Buches „Dracula“ (nachdem amerikanische Filmproduktionen damit anstellen konnten, was sie wollten). Interessanterweise ist genau das Gegenteil geschehen. Dinge wurden verdreht, hinzugedichtet, ohne dass sie plausibel klangen. Der damals so stolze, furchteinflößende Graf Dracula, der sich seiner Wesensart durchaus bewusst war, verkommt zu einem inkonsequenten, sich selbst glorifizierenden 0815-Vampir, wie man ihn heute in jeder zweiten Vampirgeschichte anfindet, der natürlich auch noch eine Romanze am Start hat.
Eben dies ist ein Beispiel für die Zusätze, die durch die Autoren erfolgten: Wird im Original nie erwähnt, dass Mina tatsächlich tiefe und echte Liebe für Dracula empfindet (genau genommen wird es nicht einmal angedeutet, zumindest nicht das), so sehnt sie sich in der Fortsetzung immer nach ihm und vergisst dafür auch ihren Ehemann vollkommen, den sie im Grunde ja auch geliebt haben soll.
Die Handlung und das Verhalten der Charaktere ist absurd und gleichzeitig so vorhersehbar und klischeehaft, dass es schmerzhaft wird. Es dauert nur sehr wenig Zeit, ehe man ziemlich sicher weiß, wer nun wirklich wer ist und wie es mit der Beziehung zu anderen Charakteren aussieht. Die Geheimnisse „Geheimnisse“ zu nennen, ist eigentlich nicht richtig.
Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, kommt die Geschichte nie richtig in Fahrt. Eine Szene schleppt sich der anderen hinterher. Es passiert viel, doch vermittelt der Text nie das Gefühl, dass viel passiert wäre. Ca. ab Seite 400 kommt bekommt die Geschichte plötzlich etwas Schwung, die eigentliche Handlung scheint endlich loszugehen doch bald verläuft auch das sich im Sande bis am Ende lediglich Frust und ein bitterer Nachgeschmak bleiben.

Somit gibt es nur einen Stern; „Dracula: Die Wiederkehr“ ist vieles, aber nicht lesenswert und erst recht keine vernünftige Fortsetzung des Klassikers. Charakter und ihre Konstellationen werden verdreht, die Handlung ist vorhersehbar und wenig kreativ und sprachlich weiß dieses Werk ebensowenig zu überzeugen. Schade!