Vergessenheit von David Foster Wallace - Inhaltsangabe

man kann die dinge nie ohne ihre soziale wirkung sehen. das geht einfach nicht. sportjournalisten z.b. sind nicht nur menschen, die sportnachrichten schreiben, sondern meist auch schlecht gekleidet. sie tragen weiße adidas-t-shirts von der wm 2006, die sie in helle jeans stecken, dazu tragen sie turnschuhe. oder gemusterte wollpullover mit polohemd drunter, dunkelblaue leinensakkos und plastikrucksäcke mit aufschriften wie "travel spirit". das weiß man und daran muss man immer denken, wenn man sportjournalisten liest oder sieht oder spricht.

david foster wallace ist kein sportjournalist, sondern tot. das tut nichts zur sache, tut es aber doch, weil man davon eben genausowenig abstrahieren kann, wie von der sportjournalistenkleidung. dfw, wie ich ihn jetzt abkürze, um zeit und lust zu sparen, war tot und auf einmal da, präsent, berühmt, geliebt, gefeiert. zufall. kein zufall. vielleicht zufall. egal: jetzt ist er da. und alle sind sich einig. der einzige mensch, den ich bislang etwas negatives über dfw habe schreiben lesen, war harry rowohlt. vielleicht ein erster wink.

naja. jetzt stehe ich hier und soll über den tollsten und scharfsichtigsten etwas schreiben. das ist heikel. darum hole ich lieber das buch aus dem regal, wo es zwischen martin mosebach und wladimir kaminer in der, ähm, nicht ganz so exklusiven regalwohngegend steht, heraus und zitiere: "vordere", "wahren", "Tsunami", "Schnarchens", "Vaters", "heißblütige", "Einstellung", "Arbeiter". ein wort von jeder der ersten seiten, aber die worte sind ja egal, entscheidend sind die anführungszeichen. pro seite setzt dfw drei bis acht worte in "", warum, weiß ich nicht. das liest sich sehr pointiert, aber natürlich möchte man nichts pointiertes lesen. das ist so auffällig, dass man sich irgendwann darauf konzentriert, wie auf einen schluckauf oder einen tropfenden wasserhahn. und, ich werde redundant, man möchte sich nicht auf tropfende wasserhähne konzentrieren.

jeder satz von dfw sagt alles aus, brennt nur so vor energie und sprengt seine eigenen rahmen, springt einen bedeutsam an, ist pickepackevoll mit von allem nur das beste. talent in allen poren und buchstaben, bissigkeit und präszision, jaja, das denke ich mir selber aus jetzt, könnte ich aber sicher auch so aus der "zeit" oder dem "spiegel" oder dem "playboy" abgeschrieben haben. schon klar. aber wenn ich jetzt schreiben würde, diese schreibe sei doch sehr prätentiös, dann wäre das frech und dumm, weil ich das nicht weiß und mich dann über dfw erheben würde, was ich auch nicht kann und will. stattdessen möchte ich das hier sagen: das ist alles amerikanisch in dem buch. college und so. amerikanische verhältnisse. die kenne ich nicht, da lebe ich nicht. und die werden ja so oft beschrieben oder kritisiert oder beides, ach ich weiß es doch auch nicht. das buch bekommt fünf sterne, schluss, aus, kaufempfehlung, sticker drauf und kapitulation.

dfw kann nichts für die ganzen rezensionen, die jetzt überall stehen und ihn loben und ehren und ihn scheinbar auch nachvollziehen können. ich kann nichts dergleichen. ich kann das buch nach 35 hart erkämpften seiten nur wegstellen, in die strafecke, ab zu mosebach, und mein borniertes kleinbürgerleben weiterführen, als hätte dfw nie etwas geschrieben. und morgen gehe ich den nachbarn anzeigen, schimpfe auf die regierung bush junior und kümmere mich um den tropfenden wasserhahn. mit anführungsstrichen werde ich sparsamer sein.