Maria Stuart von Friedrich von Schiller - Inhaltsangabe

Die Willensfreiheit des Menschen war ein zentrales Thema für Schiller und es spiegelte sich auch immer wieder in seinen Werken wider. Erinnert sei an "Der Verbrecher aus verlorener Ehre" (1785) und an "Wallenstein" (1798/99). Auch in "Maria Stuart" (1800) ist die Freiheit des Willens ein Dreh- und Angelpunkt.
Maria, Königin von Schottland, ist seit 19 Jahren Gefangene der englischen Königin Elisabeth. Maria hatte einst Ansprüche auf den englischen Thron erhoben, auf dem ihre Schwester Elisabeth sitzt. Als Maria von ihren eigenen Lords vertrieben wurde, floh sie nach England und bat Elisabeth um Schutz. Diese nutzte aber die Gelegenheit, ihre Konkurrentin gefangen zu nehmen. Gegen die Festgesetzte wurde ein Prozess geführt, in dem sie wegen der versuchten Tötung der englischen Königin zum Tode verurteilt wurde. Nur Elisabeths Unterschrift fehlt nun noch unter dem Urteil, damit es vollstreckt wird.
Mortimer, der Neffe des Maria-Hüters Ritter Paulet, der während seiner Europa-Reise zum Katholizismus, dem Glauben Marias, konvertiert ist, teilt der Gefangenen, noch bevor sie offiziel es mitgeteilt bekommt, das Urteil mit. Gleichzeitig bietet er an, die eingekerkete Königin, die er für die rechtmäßige auch hält, zu befreien. Maria steht dem skeptisch gegenüber, setzt auf Leicester, ihren ehemaligen Geliebten, der aber auch der Favorit von Elisabeth ist, und auf die englische Königin selber. "Ganz England hütet meines Kerkers Tore. | Der freie Wille der Elisabeth allein | Kann sie mir auftun." (I,6) - Elisabeth fühlt sich aber gar nicht so frei in ihren Entscheidungen: "Die Könige sind nur Sklaven ihres Standes, | Dem eigenen Herzen dürfen sie nicht folgen." (II,2)
Und tatsächlich gibt es verschiedene Kräfte, die die Königin in die jeweils ihnen genehme Richtung zwingen wollen. Da ist Burleigh, der Großschatzmeister, der den Tod von Maria will, da ist Talbot, der Graf von Shrewsbury, der dafür plädiert, das Urteil nicht zu vollstrecken und da ist Leicester, der im Gericht für den Tod stimmte, nun aber für Gnade eintritt, solange nichts weiter passiert, dies aber, weil er noch Gefühle für Maria hat und eigene Interessen verfolgt. Und da ist das Volk, das offenbar auch den Tod von Maria fordert, haben sie doch Angst vor der Rückkehr des Papsttums nach England.
Maria hofft Elisabeth günstig zu stimmen, wenn es ihr gelingt, dass Elisabeth sich bereit erklärt, sie zu einer Unterhaltung zu treffen. Und ein solches Treffen kommt tatsächlich dann als Mittelteil des Dramas zustande (III,4). (In der Realität gab es ein solches Treffen der beiden Königinnen nicht.) Aber Maria verliert dabei die Kontrolle über sich und lässt ihren angestauten Unmut freien Lauf. Elisabeth verlässt in Wut die Szenerie. Bei der Rückkehr nach London findet ein Attentat auf sie statt. Verübt wird es von einem Gefährten Mortimers. Die Verantwortung wird Maria angelastet. Elisabeth ist nun entschlossen, ihre Konkurrentin sterben zu lassen. Am liebsten wäre es ihr, wenn Maria einfach so stirbt, ohne ihr zutun. Sie versuchte bereits Paulet zu gewinnen, dass er dafür sorge. Da der aber ablehnte, stiftet sie nun Mortimer an. Der nimmt an, um Zeit zu gewinnen, er steht ja auf Marias Seite, in der er sich inzwischen auch verliebt hat. - Aber dann entscheidet sich Elisabeth doch, das Urteil zu unterzeichnen. Sie übergibt das Dokument dem Staatssekretär Davison, der um klare Anweisungen, wie er nun vorgehen soll, bittet. Elisabeth druckst herum, erklärt sich nicht eindeutig. Als Burleigh mitbekommt, dass die Königin das Dokument unterzeihnet hat, bringt er es an sich und lässt das Urteil vollstrecken. Kurz darauf stellt sich aber heraus, dass die Zeugenaussage, auf die sich das Urteil stützte, falsch war. Elisabeth fordert von Davison das Dokument zurück. Der ist erstaunt, denn als plötzlich Burleigh Marias Tod vermeldet, wälzt Elisabeth ihre Schuld auf den Staatssekretär ab. Sie habe klare Befehle erteilt, er sollte das Dokument nur aufbewahren. Von Vollstrecken habe sie nichts gesagt. Er sei schuld an Marias ungerechtfertigten Tod, nicht sie. Die Unterschrift habe sie nur gemacht wegen des Drucks auf ihr.
Kann aber Elisabeth tatsächlich die Verantwortung von sich weisen. Sie hat unterschrieben. Ihre Unterschrift war die Entscheidung für die Errichtung des Schafotts. Ja, das Volk forderte Marias Tod nach dem Attentat auf Elisabeth. Aber dies ist nicht hinreichend, einen Menschen hinzurichten. Die Schuld war keineswegs erwiesen. - Schiller bezieht in dieser Frage auch klar Stellung am Ende des Dramas. Elisabeth hat Davison und Burleigh verbannen wollen, um dafür Talbot einzusetzen, der die Falschaussage aufgedeckt hat. Aber Talbot lehnt ab: "Verbanne deine treusten Freunde nicht, | Wirf die nicht ins Gefängnis, die für dich | Gehandelt haben, die jetzt für dich schweigen. | - Mir aber, große Königin, erlaube, | Dass ich das Siegel, das du mir zwölf Jahre | Vertraut, zurück in deine Hände gebe." (V,15)
Die Verantwortung liegt bei ihr für ihr Handeln und für die Folgen muss sie auch gerade stehen und nicht ihre Untergebenen, die nur ihre Befehle letztlich ausführten.
Als ich das Stück las, musste ich unwillkürlich an Mumia Abu-Jamal denken. Der afroamerikanische Journalist und Buch-Autor sitzt seit 1982 wegen angeblich verübten Polizistenmordes in der Todeszelle. Bisher konnte die internationale Solidarität mit dem Ehrenbürger von Paris (seit 2003), Ehrenbürger von Saint Denis (seit 2006), Träger des Erich-Mühsam-Preises (2001) und anderer Auszeichnungen die Vollstreckung des Urteils verhindern. Seit Jahren kämpfen die Anwälte um die Wiederaufnahme des Verfahrens, da es durchaus Hinweise gibt, dass das Urteil auf unvollständigen bzw falschen Beweisen basiert. Andereseits gibt es Kräfte, die den Inhaftierten tot sehen wollen und vom Gouveneur die Unterzeichnung und damit Freigabe zur Vollstreckung fordern.
Ein vollstrecktes Todesurteil ist nicht mehr korrigierbar. Auch nicht, wenn sich später herausstellt, dass es zu Unrecht erfolgte.
Friedrich von Schiller hat hier ein Werk vorgelegt, das zeigt, dass dies ein großes Problem ist. Er war ein zutiefst von humanistischen Idealen geprägter Mensch und insbesondere dieses Drama zeigt dies auf sehr eindrucksvolle Art.

Vor Maria Stuart haben wir in der Schule Wilhelm Tell gelesen und ich muss zugeben, dass ich dieses Buch schrecklich fand und von daher habe ich mich nicht auf dieses Buch gefreut. Aber meine Zweifel haben sich in Luft aufgelöst. Die eigentlich schwierigere Sprache hat mir bei diesem Bch keine Probleme bereitet. Besonders gut fand ich, wie Friedrich Schiller die Spannung so weit oben hielt. Ein wirklich gutes Buch, auch wenn es leider kein Happy End hat.