Inhalt
Johannes Pinneberg liebt sein Lämmchen, Emma Mörschel. Nachdem Lämmchen schwanger wurde, steht fest, dass geheiratet wird. Dass sie ihr Lebensglück gemeinsam finden werden – gemeinsam mit dem Murkel.
Die Suche nach eben diesem Glück gleicht einer Odyssee, schwerlich durch immer wieder auftretende Hindernisse der Krisenjahre der 30er.
So zieht das junge Paar zuerst nach Dacherow, wo Pinneberg als Angestellter mit Buchhaltertätigkeiten bei dem Getreidelieferanten Kleinholz arbeitet, da er seine Stelle als Verkäufer bei einem jüdischen Herrenausstatter verloren hatte.
Nachdem ihm auch dort gekündigt wird, da er nicht die Tochter seines Chefs heiraten will, verschlägt es sie nach Berlin, wo sie bei Pinnebergs Mutter Eva zunächst Unterschlupf finden, bevor sie dort zwei kleine Zimmer beziehen können. Jachmann, ein Bekannter der Mutter mit zwielichtem Hintergrund, verhilft Pinneberg zu einem Job in einem Kaufhaus, wo er jedoch eine Verkaufsquote erfüllen muss, um nicht gekündigt zu werden. Diese Umstände setzen ihm massiv zu, sein einziger Halt ist ihm Lämmchen, eine Oase der Gutherzigkeit und Offenheit in der Welt der Skrupellosen, angeführt von den Nazis.
Sein Freund Heilbutt, der ihn schön bei der Kaufhausarbeit unterstützt, bietet der jungen Familie, nachdem Pinneberg auch diesen Job verloren hat, ein Obdach in Form einer Gartenlaube.
Nun ist es an Lämmchen, für ihre Familie mit Nähen ein paar Mark zu verdienen, während Pinneberg sich um Haushalt und den Murkel kümmert.

Hintergrund

Kleiner Mann – was nun? war der Höhepunkt Falladas Karriere. Die Möglichkeit diesen Roman zu schreiben, bekam Fallada von seinem früheren Verleger Ernst Rowohlt, den er im Sommer 1929 auf Sylt wieder traf. Zu diesem Zeitpunkt als Anzeigenschreiber bei einem kleinen Lokalblatt tätig, fiel die Entscheidung nicht schwer und 1930 zog Fallada mit seiner Frau Anna, genannt Suse, nach Berlin, um bei Rowohlt in der Rezensionsabteilung zu arbeiten.
Stillschweigend hatte Rowohlt veranlasst, dass Falladas Arbeitstag pünktlich um 14 Uhr endete - und gab ihm so die Möglichkeit zum Schreiben. Diese nahm er wahr, konnte er doch so den Sorgen um Familie – Sohn Uli wurde 1930 geboren – und Geld entfliehen. So entstand der Roman in nur 16 Wochen (Oktober 1931 – Februar 1932).
Mit dem Erfolg des Romans hörten die Sorgen um das Geld nicht auf – allein die Fragestellung war eine andere. Aus „woher Geld nehmen?“ wurde „wohin mit all dem Geld? Was macht man damit? Wie verwaltet man es?“.

Parallelen

Der Tatsache, dass Kleiner Mann – was nun? viele Parallelen zu Falladas Leben aufweist, widerspricht Fallada zwar nicht, warnt jedoch ausdrücklich davor, allzu viel hinein zu interpretieren.
Wie Pinneberg war Fallada als Angestellter tätig, sogar bei einem Kartoffellieferanten, nachdem er aus dem Gefängnis entlassen wurde.
Seine Frau Anna gehörte der Arbeiterschicht an und wie Lämmchens Verlobter, musste auch Fallada ordentlich Sprüche einstecken, wenn er auf ihren Vater traf.
Im Gegensatz dazu, fällt auch in diesem Roman, wie schon in vorherigen, auf, dass der Vater des Protagonisten nicht genannt wird. Eine Parallele zum währenden Konflikt um verwehrte Anerkennung zwischen Fallada und seinem Vater ist wohl nicht von der Hand zu weisen.
Er teilt die gleichen Sorgen der Krisenjahre der 30er und übt in keinem anderen Buch solche Kritik an den Nationalsozialisten.

Rezeption

Mit seinem Roman Kleiner Mann – was nun? trifft Fallada den Zahn der Zeit. Den goldenen Zwanzigern folgen die Krisenjahre der 30er, die Arbeitslosenquote steigt rapide und die Nazis sind kurz vor der Machtergreifung.
Sein Buch spiegelt die persönliche Situation des Großteils der Bevölkerung wider und findet dementsprechenden Anklang.
Der somit steigende Popularität ist es auch zu verdanken, dass das Buch nach der Regierungsübernahme der Nazis nicht verboten wurde – es wurde lediglich das Titelbild von George Grosz (s. Abbildung) ersetzt, ansonsten hätte wohl auch Fallada selbst weitere Maßnahmen fürchten müssen.

Heute ist der Roman als Zeitzeugnis zu verstehen, der ungeschönt die Unsicherheiten, Ängste und Nöte der Bevölkerung widergibt.

Neue Sachlichkeit

Kleiner Mann – was nun? ist der Neuen Sachlichkeit zuzuschreiben. Diese zeichnet sich durch ihre nüchterne Betrachtung aus und ist entgegen dem Expressionismus oft mit anderen Medien wie Film, Rundfunk, Varieté und Zeitschriften verknüpft. So brachte auch die Vossische Zeitung einen Vorabdruck des Romans heraus.

Quellen
• Hans Fallada: Kleiner Mann – was nun?. Sonderausgabe Berlin 2012
• Alfred Geßler: Schriftsteller der Gegenwart. Hans Fallada. Leben und Werk. Berlin 1976
• Jürgen Manthey: Hans Fallada. Hamburg 1963

Johannes Pinneberg und Emma Mörschel, genannt Lämmchen, erwarten ein Kind. Als Pinneberg seine Anstellung verliert, geht das junge Paar voller Hoffnung nach Berlin. Inmitten einer von Inflation, Arbeitslosigkeit und politischen Extremen geprägten Zeit kämpft Lämmchen hingebungsoll um ihre Liebe und ein würdiges Familienleben.
Fallada hat hiermit ,für mich ,einen großen Gesellschaftsroman der Weimarer Republik sehr berührend und warmherzig geschrieben.
Ich finde auch heute ist dieser, für mich, sehr gut geschriebender Roman hoch aktuell wenn man an u.a. die hiesige Arbeitslosigkeit und Harz 4 denkt..
Ich habe den Roman geradezu verschlungen und ich kann dieses Buch jeden Leser ans Herz legen, da er sehr empfehlenswert ist. Zurecht ein Klassiker!

der hannes hat das lämmchen und das lämmchen hat den hannes, der rest, der ist dann nicht mehr so wichtig. es ist zwar ein schlichtes argument, aber kein schlechtes*, was der hans fallada da in die welt setzt: dass es nämlich glück auch im kleinsten denkbaren nenner gibt, ob die welt das nun so will oder nicht. der kleine mann und seine kleine frau, bescheidene leute sind sie, nicht mal helden ihres alltags, überhaupt keine helden wahrscheinlich, aber eben ausgestattet mit einer letzten gewissheit, die schon mal neidisch machen kann: dass sie letztinstanzlich immer noch sich haben, sich und den murkel, die kleine familie, für die sich all der terz der welt schon irgendwie lohnt.

dass dieser ansatz auch ganz schnell in die hose gehen kann, weiß einer wie fallada natürlich selber gut genug, dass muss einer wie ich ihm nicht noch schreiben. allein, er ist eben gut genug, die mitte zu finden in seiner "milieustudie", wie es überall über dieses buch heißt, halbwegs zurecht wohl auch. glück ist hier eben das, was als glück empfunden wird, und unglück ist eben auch das, was als ein solches empfunden wird: der verkäufer keßler, der den hannes stets schickaniert, hat da andere werte als der hannes und das lämmchen, aus guten gründen wie z.b. reiner boshaftigkeit.

besonders schön ist hier auch noch, dass das wegstecken von rückschlägen und tiefschlägen der bösen fiesen welt nicht als tugend oder geisteshaltung der "helden" dargestellt wird (was daran liegt, dass es nicht mal helden sind, sondern, pardon, idioten), sondern als unausweichlichkeit. hier trotz niemand heldenhaft den widrigkeiten, hier weiß nur jemand: wasimmer die welt sich auch gegen mich einfallen lässt, die letzte bastion wird nie fallen. und das war, ist und bleibt (denk ich mal) ein schöner gedanke.

* ich selber halte diese stilistische variante mit "schlicht" und "schlecht" für eher armselig, wenn auch fürs kolumnieren und rezensieren hilfreich, weil der leser sowas mag. mögen sie sowas?