Leser-Rezensionen zu „Kritik der mörderischen Vernunft” von Jens Johler

Troller ist Wissenschaftsjournalist bei der Zeitschrift Fazit. Als er eine seltsame Email erhält, denkt er sich zuerst kaum etwas dabei- dann wird allerdings Deutschlands führender Hirnforscher grausam ermordet, und an der Wand seines Labors hängt ein Zitat aus Trollers Buch.

Der Mörder nennt sich Kant, will eine praktische Kritik anfangen und versucht, Troller in seinen Kampf hineinzuziehen. Er gerät selbst in Verdacht. Zusammen mit seiner Partnerin und Kollegin Jane ermitteln die beiden und stoßen auf ein Geflecht aus Wissenschaft, Biotechnologie und ökonomischen Interessen, in dem der Wille des Menschen nur noch eine kleine Nebenrolle zugebilligt wird. Neurobiologie und Ethik widerlegen den freien Willen und propagieren eine gesteuerte und kontrollierte Welt, in der Menschen auf neuronale Verbindungen und Reaktion auf äußere Einflüsse reduziert wird. Kants Methoden sind drastisch: wessen Forschungen zur „Gehirnsteuerung“ beitragen, wird eliminiert. Troller billigt seine Methoden nicht, kann seine Motive aber durchaus nachvollziehen- immerhin argumentiert Kant mit seinem Werk...

Der Einstieg war meines Erachtens sehr ermüdend. Banale Handlungen wurden bis ins kleinste Detail geschildert- in welcher Reihenfolge Zutaten in den Topf geworfen werden, was genau wie angezogen wurde-, was den Lesefluss sehr hemmte und den Eindruck von Seitenfüllern erweckte. Später gab es sich etwas, insgesamt wirkten aber die Dialoge konstruiert und stark gestelzt. Der Autor hat es nicht geschafft, dass ich wirklich in die Figuren hineintauchen konnte; es gab immer eine gewisse Distanz. Am überzeugendsten war für mich noch Laurenz Block, der nur eine kleine Nebenrolle einnahm, auf mich aber den Eindruck der einzig „echten“ Figur vermittelte.
Die Handlung und die aufgezählten Studien sind sehr aktuell und überaus brisant. Jeder wird instinktiv bekräftigen, dass er über ein von der reinen Biologie losgelöstes „Ich“ besitzt und einen freien Willen hat. Wenn man dann liest, dass die Wahl der Sexualpartner über Zugabe eines einzigen Stoffes komplett gesteuert werden kann, und sei es bislang nur bei Mäusen, läuft es einem kalt den Rücken hinunter. Viele der angesprochenen Sachverhalte waren sehr interessant und fundiert, sogar wenn man selbst vom Fach ist. Für einen Laien wird meines Erachtens etwas zu sehr ins Detail gegangen. Der Autor erschöpft sich seitenlang in philosophischen Diskussionen, wodurch die Spannung ins Hintertreffen gelangt. Der Fokus liegt auf dem Diskurs neurale Determination vs. Freier Wille, wobei der Autor durch die Beschreibung der „bösen“ Gehirnforscher ganz klar Partei ergreift. Dadurch gerät der Thriller stark ins Hintertreffen. Troller und Jane wurden viel von A nach B geschoben, um sofort wieder philosophieren zu können. Die Einteilung „Thriller“ ist in meinen Augen jedenfalls eine Fehleinsortierung.
Wenn man den Roman am Stück liest, verschwimmen die Argumente. Man sollte durchaus ab und an eine Pause einlegen, um alles sacken zu lassen und sich seine eigenen Gedanken zu machen, wobei man allerdings auch einmal die andere Seite betrachten sollte. Welche Seite der Autor bevorzugt, ist klar, besonders wenn man das Ende bedenkt.
Wer einen nervenzerfetzenden Thriller erwartet, wird wohl enttäuscht werden. Wer eher„tiefere“ Handlung bevorzugt und philosophische Diskussionen mag, wird sicherlich etwas für sich finden. Der Autor schreibt im Schlusswort, dass die aufgezeigten Experimente und Erkenntnisse tatsächlich existieren und seine Ideen die logische Konsequenz sind. Mich hat der Roman zwar nicht gefesselt, aber interessiert. Für die Story und den Stil gebe ich 3 von 5, für die hervorragende Recherche 5 von 5 Sternen; insgesamt also 4 Sterne.

Kurzbeschreibungen des Inhalts haben meine Vor-Rezensenten ja schon zahlreichhier hinterlassen, sodass ich mir das hier spare.

Das Buch ist ein sehr spannender, aufwühlender Wissenschaftsthriller. Die Ausdrucksweise und der Schreibstiel sind sehr angenehm und die Personen höchst präzise, stimmig und menschlich gezeichnet. Lediglich die Person des "Kant" kommt etwas zu kurz. Das Buch ist für mich - trotz leichter Schwächen - sehr zu empfehlen und erinnert ein wenig an Frank Schätzing, ohne jedoch dessen Klasse zu erreichen.

Mord im Namen des freien Willens

Mit der Inhaltsangabe mache ich es mir hier jetzt besonders leicht und kopiere einfach die von Lovelybooks hier rein: Ein bekannter Wissenschaftler wird brutal ermordet. Der erste Verdacht fällt auf radikale Tierschützer, denn der tote Hirnforscher hatte Versuche an Affen vorgenommen. Ein Briefbombenanschlag auf einen Kollegen in Bremen deutet in dieselbe Richtung. Doch der Berliner Wissenschaftsjournalist Troller weiß mehr als die Polizei. Denn der Mörder, der sich Kant nennt und mysteriöse Botschaften hinterlässt, hat ihn persönlich kontaktiert. Gemeinsam mit der Nachrichtenjournalistin Jane kommt Troller einem Mann auf die Spur, der den freien Willen des Menschen bedroht sieht und töten wird, um ihn zu bewahren.

Nachdem ich „Gottes Gehirn“ gelesen habe, dachte ich, dass es ja eigentlich nicht noch schlechter kommen kann, aber dann habe ich das zweite Buch von Jens Johler zur Hand genommen: „Kritik der mörderischen Vernunft“.

Auch hier bietet die Grundidee, nämlich ein Mörder, der sich Kant nennt und Wissenschaftler umbringt, die sich in ihren Forschungen mit dem freien Willen auseinandersetzen, viel Stoff für ein spannendes Buch, doch die Umsetzung ist völlig fehlgeschlagen – aber total!

Hier werden zwei Fehler gemacht, die auch schon in dem Vorgänger gemacht wurden: die Charaktere bleiben zu oberflächlich und die Spannung und der Thrill fehlt. Doch das aller schlimmste an diesem Buch ist, dass so getan wird, als ob alle Neurowissenschaftler sich mit dem freien Willen beschäftigen – absolutes No-Go!

Aber ich möchte noch einmal auf die Charaktere zurückkommen. Bereits im Vorgängerband waren sie extrem „unterentwickelt“ und wirkten eindimensional und ich hatte auf eine Besserung gehofft, aber es fand keine Entwicklung statt und deswegen haben die Charaktere in diesem Band nur noch maßlos genervt. Keine Emotionen oder dergleichen; hier kann man die Charaktere mit Computern gleichsetzen, die nur ihrem Auftrag folgen, auf dem sie programmiert sind. Grauenvoll!

Insgesamt wirkt dieses Buch genauso schlecht wie der erste Teil und ich werde nie wieder ein Buch des Autors in der Hand nehmen! Das erste Mal in meinem Leseleben habe ich Charaktere abgrundtief gehasst und hätte das Buch am liebsten gegen die Wand geschmissen. Nicht lesen!

das buch hat mir sehr gut gefallen. der schreibstil war gut zu lesen, der hintergrund interessant und brisant. man kann sich gut vorstellen, was alles möglich ist in der hirnforschung heute. aber ausser dem wissen war es auch noch ein sehr spannender thriller, der einen nicht mehr los lässt. bemerkenswert. ich werde mir wohl den "vorgänger" auch besorgen.

Der Wissenschaftsjournalist Richard Troller, den alle nur Troller nennen, erhält eine mysteriöse eMail von einem Absender namens Kant. Kurz darauf geschieht der erste Mord und Troller erhält weitere eMails. Zusammen mit seiner Kollegin und Lebensgefährtin Jane Andersen fängt Troller an für einen Artikel über die Geschehnisse zu recherchieren. Unweigerlich werden die beiden immer tiefer in die Geschehnisse verwickelt und in einen Sumpf aus Wissenschaft, Macht, Geld und Verbrechen gezogen.

Die Kritik der mörderischen Vernunft war der erste Wissenschaftsthriller den ich gelesen habe und das Buch hat mir wirklich gut gefallen. Die Protagonisten waren mir gleich sympathisch, was sicher auch daran gelegen hat dass sie sehr menschlich und nicht als makellose Superhelden wie in so manch anderen Thrillern dargestellt wurden.

Jens Johler hat einen Blick für Details bei der Beschreibung von Situationen, dabei verliert er sich jedoch nicht in den Details. Das hat mir sehr gut gefallen und das Buch lässt sich dadurch wirklich gut lesen.

Eigentlich wäre das Buch ein wahrer Pageturner, wären nicht einige der im Buch angesprochenen Themen und Experimente so erschreckend, dass ich immer wieder innehalten musste um darüber nachzudenken.

Auch ist mir durch das Buch bewusst geworden wie nahe wissenschaftlicher Fortschritt und ethische und moralische Fragen beeinander liegen. Durch das Buch gibt der Autor einen interessanten Einblick in diese Fragen.

Insgesamt ein wirklich absolut lesenswerter Thriller!

Wissenschaftler, die sich mit dem menschlichen Gehirn beschäftigen werden ermordet. Aber wer steckt dahinter? Der Mörder steht in Kontakt mit Troller, einem Wissenschaftsjournalisten, dem es wirklich gelingt, Licht in das ganze Geschen zu bringen. Ein Thriller, der in die Tiefe des freien Willens eines Menschen führt. Wie weit sind Menschen manipulierbar bzw. wirklich frei in ihrem Denken? Der wissenschaftliche Bereich des Denkens wird ziemlich starkt hervorgehoben, was für mich nicht immer verständlich war und dadurch eher dazu führte, einige Passagen zu überspringen. Ein guter Thriller für mich, aber kein Highlight.

"Kritik der mörderischen Vernunft" ist eine Mischung aus Serienkiller-, Wissenschafts- und Verschwörungsthriller über den modernen Wissenschaftsbegriff, das von ihm vertretene neue Menschenbild und seine Folgen. Die Naturwissenschaften und die Psychologie in ihrem neuen Verständnis als empirische Disziplin haben in den letzten zwei Jahrhunderten die Idee vom Menschen als frei entscheidendes und handelndes Individuum weitgehend zerstört und durch die Vorstellung eines biologisch und sozial vorbestimmtes Wesens ersetzt, dessen Handlungen nur die Folge seiner Gehirnfunktionen und seiner Erfahrungen ist. Gentechnik und Hirnforschung sind darüber hinaus zwei Bereiche, die die als menschliche "Fehlfunktionen" empfundene Eigenschaften nicht nur beschreiben, sondern auch in Zukunft eventuell präventiv ändern könnten - indem etwa Personen mit einer "kriminellen" Disposition gar weggesperrt werden, bevor sie überhaupt ein Verbrechen begangen haben, oder indem erwünschte Eigenschaften künstlich erzeugt werden. Die uneingeschränkte Freiheit der Forschung führt aber dazu, dass die Öffentlichkeit keinen realen Einfluss auf sie hat und sich einfach in die neuen Verhältnisse fügen muss, wenn sie bereits Realität geworden sind.
...
Das sind im Großen und Ganzen die Themen des vom Hauptfigur des Romans Dr. Troller verfassten Buches "Der Terror der Wissenschaft". Der wissenschaftshistorische Teil des Romans ist glänzend, absolut seriös und darüber hinaus recht verständlich in Dialogen vermittelt. Das andere große Thema wird durch den Mörder und sein Anliegen, einer globalen Verschwörung entgegenzuwirken, verkörpert. Wie sein Vorbild, Kants "Kritik der reinen Vernunft", kann der Titel Jens Johlers unterschiedlich interpretiert werden - als Kritik, die einerseits vom und andererseits am "mörderischen Vernunft" ausgeübt wird. Der Leser lernt Wichtiges über die Erkenntnistheorie Kants, den Autor, der an der Schwelle zum modernen Wissenschaftsverständnis steht und gleichzeitig behauptet, dass der freie Wille nicht durch Naturgesetze beschreibbar ist. Von seiner Moralphilosophie ausgehend, konzentriert sich der Roman auf mehrere ethische Probleme, die sowohl die Forschung selbst betreffen, als auch die möglichen Arten des sozialen Widerstands.
...
Was ich aber einfach nur unnötig finde, ist die erfundene Verschwörungsgeschichte. Ich glaube, dass der Roman ohne sie deutlich anspruchsvoller und nicht so vereinfachend geworden wäre. Sie basiert teilweise auf globale Probleme, teilweise auf absolute Randerscheinungen. Sie stammen alle aus der Realität, haben aber außer dem Thema Wissenschaft oft nichts miteinander zu tun, so dass das ganze Konstrukt am Ende ziemlich unlogisch wird. Gerade der Konflikt Wissenschaft-Religion, der im Mittelpunkt der Verschwörung steht, ist sehr einseitig dargestellt, und gerade diese Einseitigkeit führt zu mehreren und teilweise recht absurden Widersprüchen.
...
Die Figuren haben mich nicht wirklich überzeugt, ich finde sie entweder klischeehaft oder nicht wirklich glaubwürdig. Der eigentliche Kriminalroman ist wegen der mehreren Rätsel ungewöhnlich, könnte aber definitiv besser erzählt sein. Der Leser bekommt nicht genügend Hinweise, um aktiv über "Kants" Identität miträtseln zu können, denn die Erzählstränge über die einzelnen Verdächtigen sind nicht sonderlich gekonnt miteinander verwoben. Es werden Beziehungen zwischen ihnen angedeutet, aber überhaupt nicht weiter verfolgt. Erzählstränge werden oft einfach unterbrochen und laufen ins Leere.
...
Der am plötzlichsten und vollkommen unmotiviert abgebrochene Erzählstrang ist definitiv dieser über die "radikalen Tierschützer" (gemeint sind eigentlich Tierrechtler) und er verdient auch aus weiteren Gründen mehr Aufmerksamkeit. Dass diese "Fell"mützen- und Mäntel tragen würden, ist vollkommener Quatsch, das nur am Rande. Einige der Ansichten der Tierrechtsbewegung sind dagegen zwar selektiv, aber überraschend fair dargestellt und stammen offenbar aus einer Internetrecherche. Alles andere besteht aus übelsten Klischees. Um es mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Es existiert kein einziger Mord oder sonstiges Gewaltverbrechen, das je von Mitglieder der im Buch namentlich unerwähnten Animal Liberation Front ausgeübt worden ist, sondern allein Sachbeschädigungen. Aber trotz offensichtlicher Unschuld - sowohl an reale Gewaltverbrechen, als auch an die erfundenen im Buch - vermittelt dieses der Eindruck, dass Tierrechtler als solche (viele von denen sogar gegen die ALF sind) weltfremde, labile und potentiell gefährliche Gestalten sind, an denen bestimmt was faul ist. Angesichts der doch sehr klaren Aussagen des Romans bezüglich aller möglichen ethischen Probleme ist auch das Fehlen einer konkreten Meinung zum Thema Tierrechte mehr als seltsam. Genau wie das Verständnis für das Entsetzen angesichts brutalster Gewalt gegen Tiere im aktuellen Kapitel und das Schlemmen mit Gänsestopfleber im nächsten. In Sachen Tierrechte nimmt der Autor teilweise die gleiche Haltung wie seine Figuren an - wenn man keine Argumente hat, einfach abhauen und den Gesprächspartner für komisch erklären.

Das Ende war überraschend aber das Buch hatte etwas vom Kaugummi.
Troller die Hauptperson, war mir absolut unsympatisch.. Aber Jane ihre geschichte war jedes mal eine abwechslung von den ganzen gehirnen. Sehr gut geschrieben, nur eben die hauptperson war etwas doof. Außerdem war es sehr intressant über den ganzen wissenschaftlichen sachen über das Gehirn, ob das auch alles stimmt?
aber interessant 3 sterne wegen Kaugummi und troller aber auch wegen der idee und des guten und überraschenden Ende.

Nach Beenden des Buches hat mich der Autor mit einem mulmigen Gefühl zurückgelassen. Die fiktive Story ist spannend geschrieben und ich kam sehr oft ins Grübeln. Viel mehr beunruhigt hat mich aber das Nachwort von Jens Johler. In diesem Fall hätte ich mir gewünscht, er hätte seine Recherche nicht ganz so gründlich betrieben...
Kontrollierte Gedankengänge im Namen der Wissenschaft - selbst, wenn sie zur Vermeidung von Gewalttaten dienen, ist nicht unbedingt das, was ich mir für meine Zukunft wünschen würde.

Dennoch ist genau dieses Thema die Vorlage für ein spannendes Lesevergnügen. Die Protagonisten Jane und Troller sind mir recht schnell ans Herz gewachsen und anders als in anderen Thrillern, ist ihr Arbeitgeber nicht die Polizei, sondern die Presse.
Die beiden geben schon ein tolles Pärchen ab. Allerdings hat mir die Entwicklung der Beziehung nicht ganz so gut gefallen. Aber so ist das Leben.

Meine anfänglichen Befürchtungen, seitenweise über Tierquälerei lesen zu müssen, haben sich Gott sei dank nicht bewahrheitet. Das hätte mir einige Schwierigkeiten bereitet. Ich denke, das ist für viele Leser wichtig zu wissen. Trotzdem noch ein kleiner Minuspunkt von meiner Seite: An manchen Stellen wurden mir die wissenschaftlichen und philosophischen Passagen etwas zu langatmig und ich fand sie zum Teil für das Geschehen nicht unbedingt relevant. Dennoch hat dies meine Lesefreude nicht getrübt. Ich finde, Jens Johler hat einen ausgezeichneten Thriller geschrieben. Von meiner Seite auf jeden Fall empfehlenswert!

Einer der besten Thriller, die ich in letzter Zeit gelesen haben! Johler gelingt das Kunststück, aktuelle Ergebnisse der Hirnforschung und ihre Folgen für die Ethik im abstrakten und die Gesellschaft im konkreten Sinn mit einer spannenden Krimi-Handlung zu verknüpfen. Da Immanuel Kant, auf den sich sowohl der Buchtitel als auch der Mörder beziehen, zwar einer der wichtigsten Philosophen ist aber nicht unbedingt leicht zu verstehen, zuckte ich vor der Lektüre erst ein bisschen zurück. Doch Johlers Krimi ist keine Entschuldigung für eine pseudo-intellektuelle Abhandlung. Es gelingt ihm vielmehr, ohne dass die Action darunter leidet, Kants Grundideen zum freien Willen prägnant wiederzugeben. Denn Letzterer soll laut manchen Ergebnissen der Hirnforschung gar nicht existieren und das ist der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Geschichte: Wissenschaftler, die den Menschen den freien Willen absprechen, selbst aber schwer wiegende Entscheidungen treffen, was sie mit dieser Erkenntnis anstellen könnten, etwa Hirnscanner einzusetzen, um Verbrecher und sonstige Ungelittene von vorneherein auszusortieren oder sie mittels Eingriffen und/oder Drogen zu besseren Menschen zu machen. Und daran haben natürlich auch gewisse staatliche Stellen, wie die Geheimdienste, ein Interesse.
Was sich anhört wie Science Fiction oder Verschwörungstheorien, ist zum Teil bereits traurige Wirklichkeit. Johler hat gut recherchiert und klärt im Nachwort auch darüber auf, wo die Grenzen zwischen Fiktion und Realität verlaufen. Kaum hatte ich das Buch beendet, das 2009 erschien, stieß ich in der „Zeit“ (Ausgabe vom 7. Januar 2010) auf den Artikel „Wenn die Nervenzellen tanzen.“ Darin setzt sich die Autorin Hanna Leitgeb mit dem Buch „Der Ego-Tunnel“ des Bewusstseinsforschers und Philosophen Thomas Metzinger auseinander. Es ist wie ein Déjà-Vu: Der Protagonist von Johlers Krimi, Troller, wirft den Hirnforschern wissenschaftliche Arroganz und Allmachtphantasien vor. Es gehe ihnen nicht nur darum, das Bewusstsein zu erforschen, sondern viel mehr, es zu manipulieren. So geißelten sie zwar Religion als unvernünftig und als Quell allen Übels, doch in Wirklichkeit wollten sie sich nur an die Stelle der alten religiösen Autoritäten setzen, um künftig an ihrer Statt den Menschen zu beherrschen.
Wie aktuell das Buch ist, zeigt etwa Leitgebs Artikel. Unter anderem schreibt sie: „…das wirklich Neue an der empirischen Kognitionswissenschaft ist, dass wir Bewusstseinszustände nun auch direkt auf der neuronalen Ebene manipulieren beziehungsweise kreieren können und nicht nur indirekt durch Drogen, Medikamente, Alkohol, politische Demagogen und der Mittelchen mehr, die sich Menschen dazu seit Jahrtausenden ausgedacht haben….“ Und weiter: „Es scheint ganz so zu sein, als ob die Neurophilosophen sich derzeit als die Löser aller Rätsel dieser Erde sehen würden. Und vielleicht ist es an der Zeit, einmal die Position der Naturwissenschaften zu entzaubern.“ Natürlich erwähnt auch Leitgeb Kant und die Dialektik von Freiheit und Determinismus. Auch sie kommt, wie Johler, zum Schluss: „Die Naturwissenschaftler brauchen jedenfalls nicht noch die Philosophen als PR-Agenten.“ Und (!!!): „Selbst wenn tatsächlich einmal die neuronalen Korrelate des Bewusstseins in Daten darstellbar und damit auch künstlich herstellbar sind, wird dies immer noch von Menschen gemacht worden sein, die in ihren Ego-Tunnels dieses Ziel hatten und aufgrund ihrer Spiegelneuronen zu einem Gefühl von Verantwortung fähig sind.“
Apropos: Das erste Opfer, das „Kant“ ermordet, ist ein Forscher, der sich mit eben diesen Spiegelzellen beschäftigt hat. „Kant“ bohrt dem Professor den Kopf auf, kann aber keine Spiegelzellen darin finden.
Life is stranger than fiction. Johlers Buch, teils Fiktion, teils Realität, beweist diesen Ausspruch auf fast unheimliche und gleichzeitig sehr unterhaltsame Art. Übrigens sind auch seine Szenen aus dem Alltag, wie Trollers Umgang mit seiner Tochter und seiner Freundin erfreulich kitschfrei und, tja, aus dem Leben gegriffen ohne dabei oberflächlich zu sein. Hut ab vor diesem Buch! Warum hat der Mann, Jahrgang 1944, bloß so spät mit dem Bücherschreiben begonnen??? „Kritik“ ist erst sein zweites Werk, das erste, „Gottes Gehirn“, verfasste er mit Olaf-Axel Burow.
Bitte mehr Troller und Co.!