Karine Tuil

Thematische Doublette zu Katie Kitamuras "Intimitäten".- wir bleiben vor Gericht und bei Affären.
Diesmal spielt die Handlung in Frankreich. Die koordinierende Richterin für Terrorverdachtsfälle trifft die titelgebende falsche Entscheidung, indem sie einen potentiellen Terorristen aus Mangel an Beweisen in die Freiheit entlässt und dieser anschließend ein Massaker in einem Club verübt.
Interessante Einblicke in die Abläufe eines Untersuchungsverfahrens für extremistische Gefährder und das Abwiegen der moralischen und juristischen Erwägungen des Justizapparates in Gestallt der zuständigen Ermittler, Staatsanwälte, Verteidiger und Richter.

Doch als ob die Autorin dem Thema nicht zutrauen würde, das Buch allein zu stemmen, wird wieder eine Affäre eingebaut, diesmal mit dem Anwalt des Täters (natürlich verheiratet mit Kind). Unnötig weil auch hier wieder so ziemlich jedes Geliebtenklischee eingebaut wird, das bei Drei nicht auf dem Baum war. Schade.

Wenn alles mit allem sich ungut vernetzt

„Ich bin die rote Richterin, viel zu links und zu nachgiebig aus seiner Sicht“.

Wobei, bei allem „linken“ Verständnis, wenn ein Attentäter lebendig gefasst wird, der eine Tragödie zu verantworten hat, ob da nicht besser persönliche Vorlieben schweigen sollten? Vor allem, wenn dieses ständige „Verständnis“ nun dazu geführt hat, dass diese Tat überhaupt erst möglich wurde? Und das gar tiefe Spuren im persönlichen Leben hinterlassen hat.

Und doch, so einfach ist das alles nicht für Alma Revel. Die von einer Schwierigkeit in die nächste tappen wird. Wobei Karine Tull weniger ein „politischer“ Roman wohl vor Augen schwebte, sondern eher ein Persönlichkeitsbild einer modernen Frau in hoher Position in einer Welt, in der sich alles mit allem vermischt, die Grenzen zwischen „Gut und Böse“ bedrängender Weise auch eine Frage der persönlichen Haltung, des „Geschmacks“ werden und eigentlich klare Grenzen aufgeweicht werden (wenn eine Affäre mit einem am fall Beteiligtem das berufliche Ethos hinten anstehen lassen)“.

Ein Subjektivismus eines „ich will aber“, dass beim Leser Alarmglocken auslöst und untereschwellig nicht nur darauf verweist, dass verantwortliche Personen „auch nur Menschen“ sind, sondern eine gefühlte Tendenz im Roman sich verdichtet, dass Menschen in „Amt und Würden“ sich nicht diesen unterordnen, sondern das eigene Amt nachrangig zu den persönlichen Befindlichkeiten verorten. Mitsamt einem auch im Roman vorkommenden und teils nur schwer zu ertragendem, überaus seichten „es sich schönreden“. Um eben den eigenen Impulsen vordergründig moralisch ungestraft weiter folgen zu können.

Und doch ist im Hintergrund auch eine ernste und wichtige Frage der Gegenwart zu erkennen. Denn auch die andre, die „verurteilende“ Seite gegenüber den Bedrohungen durch Attentäter und Terroristen schießt gerne über das Ziel hinaus. Ist, einem Rechtsstaat nicht angemessen, ebenso schnell zu Vorverurteilungen bereit, wie es jene „rote Richterin“ eben antreibt, ebenfalls aus ihrer Prägung heraus, vielleicht einfach die Zügel zu sehr schleifen zu lassen. Mit unabsehbaren Folgen.

„Mein Vater war ein großer Leser und Anhänger von Foucault, den er häufig zitierte: „es ist hässlich, straffällig zu sein – und wenig ruhmvoll, strafen zu müssen““.

Am Ende aber, bei allen Irrungen, Wirrungen, Höhen und Tiefen der Begleitung der Richterin durch die Seiten des Buches, fällt die Waagschale vielleicht doch in die Richtung, die „Unschuldigen“ zentral in den Blick zu nehmen.

„Die Bevölkerung zu schützen heißt, sie auf eine Bedrohung vorzubereiten, die wieder zuschlagen wird“.

Trotz einiger Längen lohnt die Lektüre dieser beiden grundlegenden Fragen, wieweit sich persönliches mit amtlichen doch immer wieder vermischt 8und welche Folgen das auch über die eigene Person heraus hat) und wieweit das aktuelle Recht samt dem starken Schutz des Verdächtigen zunächst mit der Realität zur hemmungslosen Vernichtung anderer verträgt.

„Es gibt nicht nur eine Wahrheit. Man kann ein und dieselbe Szene erleben, dieselben Vorhänge beobachten und sie dennoch unterschiedlich deuten.“ S. 355

Wir verfolgen eine mehrtägiges Gerichtsverfahren, bei der eine Vergewaltigung im Raum steht. 

Nach anfänglichen Schwierigkeiten nimmt das Buch an Fahrt und Spannung auf, ich konnte es kaum mehr zur Seite legen, obwohl dies mein zweiter Anlauf war. Es geht sehr viel um Wahrnehmung und verschiedene Blickwinkel.Opfer und Täter haben eine sehr unterschiedliche Auffassung des Tatherganges. Eine große Rolle spielen dabei Macht, Ruhm und die Angst vor gesellschaftlicher Ausgrenzung. 

Wie ein Urteil ausfällt, hat offensichtlich viele Einflussfaktoren. Und offensichtlich leben wir noch immer in einem Jahrzehnt, in den Frauen nicht immer ernst genommen werden. MeToo-Bewegung und Ähnliches hat Frauen eine Stimme verliehen. Aber hat es unser Denken und das der Politik verändert? 

Was wurde beispielsweise aus den 1.304 Strafanzeigen der Silvesternacht in Köln im Jahr 2015? DREI überführte Sexualstraftäter und so gut wie keine Berichtserstattung, weil man rechten Akteuren sonst in die Hände spielt. Was ist mit den misshandelten Opfern? Bis heute keine Stimme, keine Anhörung. Lediglich die Empfehlung „eine Armlänge Abstand“ zu halten. Rechte der Ausländer stehen hier über den Rechten der belästigten Frauen. Wenn etwas gerade nicht ins Bild passt, wird es in unserer Gesellschaft vertuscht und unter den Tisch gekehrt. Das ist schockierend.

Daher eine klare Buchempfehlung, damit weibliche Opfer, unschuldige Frauen, eine Stimme erhalten. Gewalt, egal gegen wen sie sich richtet, darf in unserer Gesellschaft keinen Platz haben. 

Gebt aufeinander acht.