Der Kameramörder von Thomas Glavinic - Inhaltsangabe

Nach diesem Buch hat man einiges an Grauslichkeiten zu verdauen. Und das sage ich, eine abgebrühte Krimileserin. Trotzdem faszinierend genial.

Der Ich-Erzähler und seine Lebensgefährtin verbringen das Osterwochenende bei einem befreundeten Pärchen in der Steiermark. Was als gemütliches Beisammensein über die Feiertage geplant war entpuppt sich schnell als emotionsgeladene Auseinandersetzungen der vier Protagonisten mit den Medien, die ununterbrochen über einen in der Nähe stattgefundenen, grausamen Mord an zwei Kindern berichten. Der Mörder habe zudem alles mit einer Videokamera aufgezeichnet und -- sehr zum Missfallen der beiden Paare -- befindet sich immer noch in der Gegend.

Es ist absolut beeindruckend, wie Thomas Glavinic es schafft, mit einer reinen und eigentlich sehr emotionslosen Nacherzählung der Feiertage eine dermaßen kühle, bedrückende und bedrohliche Atmosphäre zu schaffen. Nicht nur das. Durch die teils akribische und neurotisch detaillierte Schilderung der Geschehnisse haucht der Ich-Erzähler den Charakteren unglaubliches Leben ein. Da gibt es erwachsenen Lausbuben Heinrich, der bei der Medienflut immer noch nicht genug hat um seine Sensationsgeilheit zu stillen und gerne unangebrachte Witze macht, die bei den Frauen der Runde ganz und gar nicht ankommen. Und doch weiß er, wie in er in gewissen Augenblicken richtig handeln muss, um kein Drama zu riskieren. Dann seine Frau, Eva, anfangs etwas promisk geschildert, wird sie schnell mit der Berichterstattung des Mordes zu einer sehr sensiblen und zerbrechlichen Person, die wohl am meisten mit der Medienpräsenz zu kämpfen hat. Sonja, nach dem ersten Erwähnen nur "meine Lebensgefährtin" genannt, die anscheinend für den Ich-Erzähler unter "ferner liefen" zu verbuchen ist und erst gegen Ende ihren großen Auftritt hat. Und natürlich der Ich-Erzähler selbst, der sich merkt wie viele Wespen er verscheuchen musste, der darauf achtet nicht im gleichen Schritt die Treppen hochzugehen wie seine Lebensgefährtin, der sich an Tischtennisergebnisse erinnern kann und immer wieder weitere, teils nebensächliche Details des Osterwochenendes preisgibt. Immerhin wurde er ja gebeten, alles aufzuschreiben. Wirklich alles.

Und das macht er auch, beinah schulaufsatzartig, mit einem Hang zu überaus hochgestochenen und dadurch sehr kreativen Beschreibungen allgegenwärtiger Handlungen. Wo sonst erfährt man, dass bei einem Auto "dessen erhitztes Blech von der Sonne erheblich aufgeheizt war und Berührungen strengstens verbot"? Für mich als Kurz-Kapitel-Fanatiker war es darüber hinaus sehr erstaunlich, wie gut mich ein Roman doch halten konnte, wenn es nicht auch nur einen Kapitelwechsel im gesamten Stück gibt. Nicht nur das, es existiert nicht einmal ein Absatz. Und dennoch lässt sich das Geschriebene äußerst flüssig und leicht lesen. Und während man die 160 Seiten liest, will man das Buch sowieso nicht mehr aus der Hand legen.

Der Ich-Erzähler pendelt in seiner Nacherzählungen zwischen den Freizeittätigkeiten der Paare und den Berichterstattungen aus Fernsehen, Zeitung und Teletext. Beides wird äußerst distanziert dargestellt und vermischt sich so zu einem ungewöhnlichen, beunruhigenden Gesamten. Vor allem wenn das aufgezeichnete Todesvideo ins Spiel kommt und dazwischen wieder von den Chips und Erdnüssen die Rede ist, die das Publikum beim Betrachten futtert, fällt es oft schwer schnell zwischen den beiden Vorgängen hin- und her zuschalten.

Genau das macht auch den Reiz des Buches aus und lässt dem Leser sehr viel Raum seine eigenen Emotionen in die Geschichte zu packen. Nur soviel: Der Mord, der in diversen Phasen immer wieder neu aufgerollt wird hat es echt in sich und ist trotz (oder gerade wegen) seiner distanzierten Schilderung nichts für zarte Gemüter. Und genau der lebt vor allem von dem, was man als Leser in die Geschehnisse hinein fühlt.

Ein unglaublicher, literarischer Krimi, der nach dem Ende noch sehr lange nachhallt und durch den abrupten Schluss samt noch übereilter Lösung noch viele Fragen offen lässt. Diese kann dann der Leser für sich selbst beantworten.

Verschwinden der Realität im Rausch der Bilder
.
"Auf der Suche nach einer möglichen Sensation sind den Medien heute oft alle Mittel Recht. Ein selbstkritischer Zugang ist immer seltener vorhanden", stellt Peter Vitouch, Medienpsychologe und Professor am Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien fest. Die Sensationsgier der Konsumenten tut ein Übriges. Jüngstes tragisches Beispiel - der Amoklauf eines Schülers in Winnenden und die alles beherrschende minutiöse Berichterstattung.
Thomas Glavinic schildert und prangert diesen Medienhype in seiner 2001 erschienen Novelle "Der Kameramörder" an.
.
Obwohl das schmale Büchlein recht harmlos beginnt - der Ich-Erzähler und seine Lebensgefährtin besuchen über Ostern ein befreundetes Paar auf einem Bauernhof in der westlichen Steiermark; man genießt das gesellige Beisammensein - ereignet sich schon bald eine unerhörte Begebenheit: ein Verbrechen, ein grausamer Mord an zwei Kindern, ganz in der Nähe. Die zwei Pärchen erfahren es über Teletext aus dem Fernseher. Schon bald hält die entsetzliche Tat ganz Österreich und Deutschland in Atem. Von überall her reisen Reporter, Fotografen und Kamerateams an. Das Fernsehen berichtet live aus dem Heimatort der Opferfamilie. Hier hat sich eine riesige Menschenmenge eingefunden, die schäumend vor Wut Vergeltung fordert. Zudem wurde die Ungeheuerlichkeit mit einer Videokamera gefilmt. Das Band befindet sich in den Händen eines deutschen Privatsenders, der es ausschnittsweise auszustrahlen gedenkt. Trotz diverser Protestaktionen vor dem Fernsehstudio fiebert die Masse, und mit ihr die vier Freunde, der angekündigten Ausstrahlung entgegen, changierend zwischen einer Mischung aus Abwehr und Sensationsgier. Der Ich-Erzähler berichtet minutiös, beinahe ohne Punkt und Komma, über das Geschehen und die schrecklichen Bilder des Mordvideos.
.
Thomas Glavinic treibt nicht nur mit seinen Figuren, sondern auch mit seinen Lesern ein psychologisch fintenreiches Spiel. Er berichtet im Stil einer reinen Nacherzählung. Die wörtliche Rede umgeht er komplett. Die Sprache ist knapp, Sätze im einfachen, völlig emotionslosen Stakkatostil; ein spröder, beinahe teilnahms- und emotionsloser, extrem sachlicher, von großer Pedanterie geprägter Protokollton, der in absolutem Gegensatz zur Dramatik und auch zur Grausamkeit der geschilderten Ereignisse steht, aber gerade dadurch eine kumulierende Wirkung hat. Der Autor erzeugt einen Sog, dem der Leser sich unschwer zu entziehen vermag. Man fliegt durch die Seiten, um "die Bestie" enttarnt zu sehen. Und stellt sich dabei mehr als einmal die Frage, wie man selbst reagieren würde, wenn... Trägt man als "Zuschauer" oder Leser nicht auch Schuld an den verwerflichen Auswüchsen der sensationslüsternen Medien? Ein dunkles Wechselspiel von Angebot und Nachfrage. Der Amoklauf in Winnenden war erneut beredtes Zeitzeugnis.
.
Der Autor erklärt dazu in einem Interview: "Mich hat die Konstellation fasziniert. Ich gehe generell davon aus, dass jeder Mensch ein Monster ist. Und dieses Monster ist in diesem Fall, in diesem Buch ja nicht der Kameramörder - der ist zwar auch ein Monster, aber der ist ein besonderes Monster und als solches nicht so gefährlich - sondern das wahre Monster, das sind die anderen. Das sind die vier Leute, die vor dem Fernseher sitzen, und die Leute, die in den Dörfern toben, damit sie den Kameramörder in die Finger bekommen. Und das ist eben die Frage, inwieweit man sich da jetzt als Leser innerlich distanzieren kann. Also ich zweifle daran. Ich habe schon einige Reaktionen gehört von Leuten, die sich nach der Lektüre überlegt haben, ob sie nicht möglicherweise nicht auch sehr monströs gehandelt haben, als sie dieses Buch gelesen haben."
.
Fazit:
"Der Kameramörder" ist ein sprachlich und stilistisch eindrucksvolles Psychogramm, das auf knapp 160 Seiten zu einem kulminierenden Höhepunkt geführt wir und buchstäblich mit dem letzten Satz in einem "Big Crunch" zusammenfällt. Obwohl das Buch auf der Criminale 2002 in München mit dem Glauser-Preis ausgezeichnet wurde, ist es kein Krimi im engeren Sinn. Eher kann man den Roman als Satire auf unsere, von den Medien bestimmten Welt und die Sensationslüsternheit der Menschen lesen.