Kant war sicherlich kein bekennender Atheist und für einen Agnostiker betreibt er in seiner praktischen Philosophie viel zu viel Aufwand, um Gott doch wieder mit ins Boot zu holen. Vergesst nicht, dass es in Kants theoretischer Philosophie darum geht den Dogmatismus aus der Metaphysik hinauszuweisen, weil unserer Vernunft nach Kant Grenzen gesetzt sind und sie die Fragen, die ihr eigenes Vermögen übersteigen, nicht beantworten kann. Kants praktischer Philosophie kann man hingegen entnehmen, dass er von einer intelligiblen Ordnung, deren Urheber Gott ist, ausgeht, die die natürliche Ordnung konstituiert.
Man kann Kants Philosophie daher auch als diejenige eines strenggläubigen Denkers charakterisieren, der ein für alle Mal Schluss mit allen fehlerbehafteten Gottesbeweisen gemacht hat, um Gott einen Platz zuzuweisen, der von der Vernunft nicht erreicht werden kann und der damit Glaubensache ist.
Übrigens würde ich Kants "Opus postumum" (dem der Satz entnommen ist) im Vergleich zu Kants restlichem Oeuvre nichts zu viel Aufmerksamkeit schenken, um diese Diskussion zu bestreiten.

Mmmh, also Kant sagte: „Gott muss nicht als Substanz außer mir vorgestellt werden, sondern als das höchste moralische Prinzip in mir.“

Er sagt "muss" und das ist eine Möglichkeit. Im Sinne der Philosophie also eine Abwägung. Das Prinzip "Gott" wird ja damit nicht aufgegeben.

Also ich denke Kant war Agnostiker mit starken Tendenzen zum Atheismus. Könnte man sich darauf einigen? ;)

Auf jeden Fall sollten sich Kinder ihr eigenes Bild von Religion bzw. Religionen machen können.
Ich finde den Glauben auch irgendwie schwierig, da es dabei ja nunmal leider nicht um Beweise geht. Wer glaubt, der glaubt eben. Der ist an Beweisen einfach nicht interessiert.
Man sollte es vielleicht mit dem Agnostizismus halten und sagen: Ich weiß nicht, ob es einen Gott gibt. Oder noch besser mit dem Ignostizismus: Man kann keine Aussage über Gottes Existenz/Nichtexistenz machen, weil nicht geklärt ist, was man unter dem Begriff Gott zu verstehen hat.
Ich meine, dass Kant bekennender Agnostiker war (korrigiert mich falls ich mich irre).
Und das sind doch sehr philosophische Standpunkte. Aber diese können den Glauben eben nicht ersetzen, da Gläubige glauben WOLLEN. Das denke ich mir zumindest bzw. ich habe mit entsprechenden Personen Erfahrungen gesammelt und auch schon manche Diskussion geführt...
Ich hoffe es ist einigermaßen klar geworden, was ich damit sagen will. ;)