"Sie müssen nach Paris, sie müssen unbedingt nach Paris, und zwar sofort. Es erwartet sie dort das entscheidende Ereignis ihres Lebens". Dies sagte ein Hellseher in Amsterdam im Mai 1938 zu Ödön von Horwath. Weil ihn vorher der Regisseur Siodmak nach Paris eingeladen hatte, um mit ihm eine Verfilmung seines Romans "Jugend ohne Gott" zu besprechen, sagte er zu einem Bekannten: "Vielleicht sieht er wirklich hell".
Also fuhr er nach Paris. Dort zog ein Sturm auf und auf der Champs Elysees wurde er von einem herabstürzenden Ast erschlagen.
Ich kannte die Geschichte schon von einem Jugendfreund. Der hat sie mir damals erzählt. Ich wußte aber nicht, dass Ödön eigentlich nicht nach Paris wollte. Er war stattdessen mit Carl Zuckmayer verabredet.
Wer ist Carl Zuckmayer? Als mir meine Mutter diese Autobiografie schenkte, hab ich ihn so eingeordnet: ein österreichischer Romancier, der das Buch "Des Teufels General" geschrieben hat.
Das war der Stand meines Pseudowissens (ich möcht gar nicht daran denken, wieviel Pseudowissen ich intus hab), bis ich nach langer Wartezeit endlich das Buch zur Hand nahm. Jetzt weiß ich einiges mehr: er ist Deutscher, kein Romancier, sondern Dramatiker. Seine Theaterstücke heißen "Der fröhliche Weinberg", "Der Hauptmann von Köpenick", "Schinderhannes", "Des Teufels General" usw. Das Drehbuch von "Der blaue Engel" ist auch von ihm.
Ich weiß, dass er in Österreich gelebt hat und von den Nazis verfolgt in die USA emigriert ist. Im Dezember 1896 geboren, war er 17 als der erste Weltkrieg begann. Hat sich voller Begeisterung freiwillig gemeldet. Und wurde dann in vier Jahren restlos umgekrempelt.
Jugend ohne Gott. Kaum faßbar für mich, was für ein Leben das damals war, hier in Deutschland. Ganz lebendig, bei aller Drastik, wird das in diesem Buch. Auch seine Flucht, seine Jahre in Amerika, großartiges wirklichgewesenes Kofkino.
Und vor allem: viel Kulturgeschichte. Berlin im Zwanzigertaumel. Seine Begegnungen mit all den Kunstgrößen, von denen mir vor allen Brecht in Erinnerung geblieben ist. Dann schildert er seine Theateraufführungen, die orgiastischen Lachsalven bei der ersten Aufführung des fröhlichen Weinbergs, das Treffen mit den höchst kritischen vor Vitalität und Kraft protzenden Artisten vom Zirkus Knie, bei einer für sie arrangierten Voraufführung von "Katharina Knie". Und wie sie danach zu Tränen gerührt sind.
Vieles in diesem Buch ist einfach nur magisch!
Zum guten Ende zitier ich ihn. Als ich das gelesen hab, dachte ich: manches war wirklich echt gut in der alten Zeit.

Carl Mayer war sein Gastwirt. "Einmal jedoch saß ich an einem späten Januarabend, an dem draußen lautlos Schnee fiel, allein mit ihm in der Gaststube, die schon geschlossen war, auch in der Küche befand sich niemand mehr. Er stickte, was er abends besonders gern tat, an einem Gobelin nach alter Vorlage, auf dem Judith dem Holofernes das Haupt abschlug, und ich las bei einem Krug Wein in einem Buch. Plötzlich pochte es in einer halbdunklen Ecke des großen Raumes dreimal laut und heftig, so wie wenn jemand mit einem Stock auf den Boden schlagen würde. "Guten Abend, Großmutter", sagte Carl, ohne von seiner Arbeit aufzusehen, mit gleichmütiger Stimme. Ich sagte nichts und beobachtete die Zimmerdecke und gleichzeitig sein Gesicht von der Seite. Er sah nicht anders aus, als ob ein später Gast noch einmal an die Tür geklopft hätte. Nach kurzer Zeit pochte es wieder dreimal aus der gleichen Ecke, wie mir schien, etwas heftiger, ungeduldiger. "Ja, ja", sagte er mit derselben gleichmütigen Stimme, "es ist alles recht und 's Geschäft geht gut. Jetzt geb scho Ruh." - "Mit wem", fragte ich nach einer Pause, "hast du jetzt eigentlich gesprochen?" - "Mit meiner Großmutter Moser", sagte er, wie wenn das selbstverständlich wäre, "heute ist der elfte Jänner, ihr Todestag, da meldet sie sich fast immer. Dort in der Ecke hat sie die letzten paar Monat in ihrem Lehnstuhl gesessen, sie war gelähmt und hat immer mit dem Krückstock aufgehaut, um zu hören, was los ist. Das macht's halt jetzt noch. A rechte G'schaftlhuberin" Damit war der Vorfall erledigt und wir gingen zu Bett."

"Gödels berühmter Unvollständigkeitssatz besagt: bestimmte mathematische Systeme lassen zwangsläufig wahre Aussagen zu, die sich innerhalb des mathematischen Systems selbst nicht beweisen lassen. Schon seit langem fragen sich die Physiker, welche Folgerungen sich aus Gödels Erkenntnissen möglicherweise für ihre Arbeiten ergeben. Ist vielleicht auch die Physik möglicherweise unvollständig in dem Sinn, dass manche Aspekte der Natur sich für immer entziehen?" Ja, das ist sie wohl, denk ich. Doch Brian Greene denkt anders: "Im Zusammenhang des verkleinerten letztmöglichen Universums lautet die Antwort: nein."
Ich werd jetzt mal emotional: dies Buch hat mich echt genervt! Ich hab mich viel geärgert über diesen Typen, der da einen Quark nach dem anderen vor mir ausbreitet und ich konnte endlich verstehen, warum ich seine Physik-Dokus auf arte Käse fand. Es ist ja toll, wenn einer sich auf seine Leidenschaft stürzt, in seinem Fall die Mathematik, es ist aber nicht toll, wenn er auf ihr herumreitet, bis sie wund wird. Und reitet und reitet auf Zahlen und Zeichen in das unentdeckte Reich der Paralleluniversen. Weil dort der heilige Gral versteckt ist.
Die Suche der Menschheit nach dem Stein der Weisen hat ein Ende. Platons Höhlengleichnis hat sich erfüllt und Newton, der im Alter den Ozean der Wahrheit noch unentdeckt vor sich sah, könnte strahlen vor Glück: die Wahrheit ist zum Greifen nah! Und die Wahrheit ist: es gibt Paralleluniversen. Nicht nur ein langweiliges einziges Universum. Sondern viele viele, unendlich viele. Ist das nicht toll! Und endlich, endlich können die Physiker nun auch all die merkwürdigen Naturgesetze unseres Universums deuten, die so unfaßbar präzise zugeschnitten sind, als hätte sie irgendein Überwesen erfunden. In den anderen Universen sind die Naturgesetze natürlich ganz anders und es sind ja unendlich viele Universen, die es so gibt und darum ist es reiner Zufall, dass unsere Gesetze so "göttlich" sind.
Platon und Newton kreiseln grad in ihren Gräbern, 300.000 Umdrehungen pro Sekunde. Das was außerhalb von Platons Höhle ist sind doch keine PU, das ist "die rein geistige Welt des unwandelbaren Seins" (Zitat-Wiki). Und Newton, ausgerechnet, als ob der im Meer der Wahrheit ein PU erhofft hat. Newton war zwar Wissenschaftler, aber "Neben seinen physikalischen Arbeiten und dem Studium der Bibel verbrachte er (bis etwa 1696) auch viel Zeit mit der Suche nach dem Stein der Weisen (...). John Maynard Keynes (der Newtons alchimistische Schriften sammelte) stellte in diesem Zusammenhang die Behauptung auf, Newton sei als Wissenschaftler weniger der erste Rationalist gewesen als eher „der letzte der Magier“." (Zitat-Wiki)
Es ist einfach nur dreist, wie Brian Greene Platon und Newton zu seinen Fürsprechern hochstilisiert. Ich hab mich wirklich geärgert! Und dann diese albernen Theorien: neun mögliche Arten von Multiversen sind schon auf dem Tisch. Am blödesten fand ich die simulierten Multiversen. D.h. so wie in dem Film "Matrix" im Computer erschaffene Universen, in denen bewußte Wesen agieren. Greene glaubt, dass dies möglich sein wird. Wie kann man so etwas glauben? Diese Computerwesen haben ja noch nicht mal einen echten Körper, sondern nur einen virtuellen. Wie sollen die denn Bewußtsein lernen. Das kann man doch nicht einfach programmieren.
Und das Quanten-Multiversum. Wären wir jetzt in einem Quanten-Multiversum würde ich grad jetzt hier und in diesem Moment (weil die Schrödinger-Gleichungen nicht nur für Quanten, sondern auch für unsere große Welt gelten) mit einem Ich in ein anderes Universum gleiten, während dies Ich, dass mir bewußt ist, hier bleibt. Das andere Ich ist grad aufgestanden und grübelt: "Vielleicht hat er doch recht". Und gerade jetzt, teil ich mich in noch ein anderes Ich und es gibt wohl schon Milliarden Ichs in Milliarden Universen, denn solche Quantenprozesse laufen am laufenden Band ab. Was für eine Idee: wenn ich die Ichs nicht mehr fühle, dann bin ich die auch nicht mehr. Aber wer sind die dann?
Philosophie pur. On the rocks. Die Antwort auf solche Fragen hätt ich mir gewünscht. Aber nur kurz. Mir wurd schnell klar, dass er zwar fähig ist sehr breit zu denken, aber nicht in die Tiefe, nur in die Fläche. Am Anfang des Buches war ich noch optimistisch, es klang im Vorwort nach einer kritischen Auseinandersetzung mit den eigenen Prämissen. Kritische Fragen hat er an sich dann auch zuhauf gestellt. Aber die Antworten waren immer nur ein "Ja, aber..." und dann nutzt er die Kritik zur Auswalzung der eigenen Thesen und dann "...also nein".
Toll fand ich an dem Buch seine Leidenschaft, obwohl er auf dem völlig falschen Pferd reitet, aber dennoch: Hut ab.
Erklären kann er auch gut, aber nicht immer. Oft konnt ich ihm überhaupt nicht folgen. Informieren kann er großartig. Über dieses Kapitel der Physik weiß ich jetzt gut Bescheid. Fesselnd fand ich das Buch auch, ich habs gern gelesen, obwohl ich es zugleich echt bescheuert finde.
Am Ende hab ich gedacht: Dabbeling muß weg. (wer "Schilf" von Juli Zeh nicht gelesen hat, wird jetzt rätseln, was dies bedeutet. Also bitte: ab ins"Schilf"!)
P.S.: wer sich über dies Buch sachlich fundiert informiert wissen möchte, der sollte die Rezension von HeikeG lesen.

"Kai" heißt Tochter in der Sprache der Piraha. Wäre ich so wie Daniel Everett (im Jahr 1977) bei ihnen aufgetaucht, hätten sie meinen Namen recht ulkig gefunden. Und gelacht. Sie lachen gern und lächeln viel. Obwohl das Leben oft grob zu ihnen ist. Die Krankheiten, vor allen die Malaria, die wilden Tiere, Jaguare, Kaimane, Schlangen, Taranteln. Halb so alt wie wir werden sie.
Grob sind sie aber auch untereinander. Und zu Fremden. Da wird schonmal einer Frau, die am Strand liegt und eine Steißgeburt erleidet über viele Stunden nicht geholfen. Bis sie und ihr Kind tot sind. Wenn die Männer besoffen sind können sie richtig eklig werden. Und es kam auch vor, dass ein Teenager einen Nachbar eines anderen Stammes erschossen hat.
Für eine Storchenseele (das ist eine Seele, die von einem Storch in die Welt gebracht wurde) ist das harter Tobak. Die Pirahas sind Piranhaseelen. Grobheiten gehören zum Selbstverständnis und wer sich nicht selber helfen kann, ist selber schuld. Auch wird gern mal der Zusammenhalt des Piraha-Volkes (sowieso schon klein genug, ca. 400 beim Schreiben des Buches) auf Kosten volksfremder gestärkt.
Sehr unsympathisch im Grunde genommen. Aber warum liebt der Autor dies Volk so und nennt es sogar das glücklichste?
Das hat viel mit seiner eigenen Geschichte zu tun. Er kommt als Missionar. Und er geht als Atheist. Er nennt das seine Entkehrung. Insgesamt sieben Jahre lebt er bei ihnen (zumeist mit Frau und Kindern) und lernt sie so Schritt für Schritt kennen. Ihr Weltbild spiegelt sein eigenes und dies erscheint ihm immer fragwürdiger. Auch seine Missionierung endet im Unvorhergesehenen . Am Morgen nach einer Diashow mit lauter Jesusbildern und Bibeltext in Pirahasprache kommt ein Piraha zu ihm und sagt: "Die Frauen haben Angst vor Jesus. Wir wollen ihn nicht. Letzte Nacht ist er in unser Dorf gekommen und wollte Sex mit unseren Frauen haben. Er hat sie durchs Dorf gejagt und versucht ihnen seinen großen Penis reinzustecken." Und dann zeigte er, wie groß der Penis war. Ein Meter!
Ganz große Klasse an diesem Buch sind die Anekdoten über das Leben im brasilianischen Dschungel, die Daniel Everett immer wieder einflicht in das Korsett des Buches. Das Korsett ist die Sprache der Piraha. Der Autor ist Linguist. Und je weniger er sich als Missionar versteht, destso mehr versteht er sich als Wissenschaftler. Der Erforschung dieser Sprache widmet er sich mit viel Herzblut. Und aus linguistischer Sicht mit Recht. Die Sprache ist außergewöhnlich. Hat nur elf Phoneme (b, g, p, t, k, x, s, h, i, a, o). Hat keinen Numerus (Singular & Plural). Keine Zahl- und keine Farbwörter. Und keine Nebensätze. Ein "oder" gibt es auch nicht. Statt "Ich komm heut oder morgen zu dir", sagen die Piraha "Ich komm heut zu dir. Ich komm morgen zu dir. Ich weiß es nicht":
Aber ihre Verbformen haben es in sich: 65.000 (bsw. im englischen gibt es gerade mal 5).
Hochinteressant, was Daniel Everett linguistisch erzählt und erklärt. Aber auch sehr anstrengend! Mein kakakai (das heißt "Kopf" auf Piraha) rauchte wie ein Osterfeuer.
"Leben", "Sprache" und "Schluss" heißen die drei Kapitel des Buches. Das letzte Kapitel war vergleichsweise kurz, aber hat mir die größte Lesefreude bereitet. Am Ende hab ich mich gefragt: sind die wirklich so glücklich, wie der Autor denkt? Ja, vielleicht, weil sie ganz unbedarft nach ihren Gefühlen leben und wenn die Folgen manchmal schlimm oder scheußlich sind, dann plagt sie nur kurz das schlechte Gewissen. Sie sind also im Grunde wie Kinder.