Eine sehr treffende Beschreibung zur Auflösung von Ehen im letzten Jahrhundert wird Wallis Simpson zugeschrieben. Die Amerikanerin, die 1938 Edward VIII heiratete, der für sie auf den Thron verzichtet hatte, soll gesagt haben, dass eine Scheidung im beginnenden zwanzigsten Jahrhundert einer Revolution gleichkam. Sie musste es wissen, hatte sie doch gleich zweimal eine solche überstanden.

Man muss wissen, dass eine Ehe damals einen völlig anderen Stellenwert hatte als heute. Man muss wissen, dass eine Frau einem Mann regelrecht ausgeliefert war, wenn einmal die Bande der Ehe geschlossen waren. Besitz, Rechte, alles was ein selbstbestimmtes Leben ermöglicht ging mit der Kontraktschließung auf den Ehemann über. Sich als Frau aus dieser Fessel zu lösen, war oft nicht nur schwer sondern fast unmöglich und beinahe immer gleichbedeutend mit gesellschaftlicher Ächtung. Nicht selten in Verbindung mit sozialer Not. In diesem Licht muss man “Vera” lesen. Den Roman den Elizabeth von Arnim nach ihrer eigenen gescheiterten zweiten Ehe mit einem englischen Lord geschrieben hat. Einer gescheiterten, keiner geschiedenen wohlgemerkt, denn eine Scheidung kam für beide Partner, aus den oben genannten Gründen nicht in Frage.

Lucy Entwhistle hat ihren Vater verloren. Noch in frischer Trauer, lernt Sie Everard Wemyss kennen, dessen Frau gerade bei einem Unfall ums Leben gekommen ist. Der Witwer, dessen Schmerz sich in Grenzen hält, bemüht sich um das junge Mädchen. Wie selbstverständlich steht er ihr bei und macht sich unentbehrlich. Mit seiner unerschütterlichen Art, erscheint er dem unerfahrenen Mädchen als ritterlicher Held in den sie sich rückhaltlos verliebt. Noch ehe das Trauerjahr um ist, drängt Wemyss Lucy in die Ehe. Schon in den Flitterwochen wird ihr klar, dass die Ehe “anders war, als sie gedacht hatte”. Aber als sie mit wieder nach England zurückgekehrt und im Hause ihres Mannes lebt, wird ihr auf dramatische Weise der wahre Charakter ihres Mannes bewusst.

“Vera” ist ein Roman der unter die Haut geht. Mitzuerleben wie die junge, unerfahrene Frau in eine Verlobung und später in die Ehe gerät. Fast ohne eigenes Zutun, schier willenlos und gegen jegliche Vernunft taub und blind. Besonders die Passagen, wenn die Tante das Geschehen quasi von Außen betrachtend für den Leser transparent macht. Die Fassungslosigkeit die einen ergreift, wenn man die Art des Bräutigams durchschaut, der seine neuste Eroberung möglichst schnell sichern will. Um von den eigenen Ungelegenheiten abzulenken: Die Unverschämtheit seiner ersten Frau, die sich ohne Rücksicht auf ihn umgebracht hat. Um möglichst schnell zu seinem gewohnten Leben zurück kehren zu können: Lucy ist für ihn eher Gegenstand als Lebewesen. Sie hat zu tun, zu denken, zu sagen, zu stehen und zu liegen wo er will, wann er will und wie er will. Die Müdigkeit die Lucy schon in den Flitterwochen plagt, ist durch die Seiten spürbar. Sie führt kein eigenes Leben mehr, sondern wird geführt.

Elizabeth von Arnim wird nicht umsonst als Jane Austen des zwanzigsten Jahrhunderts beschrieben. Ihre Werke verbinden Humor mit scharfsinniger Beobachtungsgabe, philosophische Betrachtungen mit Unterhaltung und Verstand und Gefühl (um bei Jane Austen zu bleiben). Ehe, Liebe und Beziehungen spielen auch bei ihr eine zentrale Rolle. Sie entlarvt die Schwächen und Eigenheiten ihrer Figuren mit spitzer Feder und zeichnet dabei immer auch ein sehr genaues Sittengemälde ihrer Zeit .

Am Ende prophezeit die weise Tante dem kaltherzigen Ehemann, dass es diesmal wohl keine fünfzehn Jahre dauern wird, bis diese Ehe seine zweite Frau das Leben kosten wird. Das eigene Entsetzen bei dem Gedanken, wie Recht sie hat, zeigt die literarische Güte von Arnims.

“Alles hat seine Zeit”. Dieses Bibelzitat scheint Kirsten Boie bei Ihrem Friedhofskrimi für Kinder inspiriert zu haben. Eine Zeit zu leben und eine Zeit zu sterben. Es geht viel um das Sterben in diesem Buch und das nicht nur, weil Valentin mit seiner Mutter in eine neue Wohnung direkt neben dem städtischen Friedhof zieht. Was passiert wenn ein geliebter Mensch gestorben ist? Wohin geht er oder sie? Wer ist schuld wenn ein Kind sterben muss? Wie tröstet man jemanden, der sich schuldig am Tod eines anderen fühlt? Kirsten Boies Roman für Kinder wirft viele Fragen auf.

Valentin ist mit seiner Mutter von Russland nach Deutschland gekommen. Sein Vater ist bei seinem Bruder Artjom in Kasachstan geblieben. In den großen Ferien ist Valentin den ganzen Tag allein, weil die Mutter arbeiten muss. Neugierig beginnt er die neue Umgebung zu erkunden. Gleich bei seinem ersten Streifzug landet er auf dem nahegelegenen Friedhof. Er lernt Bronislaw, den freundlichen Friedhofsgärtner aus Polen kennen. Und das Ehepaar Schilinsky, dass anstelle eines Schrebergartens eine Grabstelle gekauft hat und dort jeden Tag picknickt. Valentin freundet sich dort auch mit dem alten Herrn Schmidt an, der mit seinem Hund täglich das Grab seiner Frau Else besucht. Auch für die obdachlose und geistig verwirrte Dicke Frau hat Valentin immer ein freundliches Wort übrig. Eines Tages findet Valentin Bronislaw niedergeschlagen auf der Friedhofstoilette. Es scheint als hätte jemand auf dem Friedhof Geheimnisse. Valentin jedoch hat erst vor kurzem eine ganz besondere Gabe an sich entdeckt: Er kann Gedanken lesen. So sollte der Übeltäter also schnell gefunden sein. Aber einen Verbrecher jagen, ist nicht so einfach wie gedacht. Und so ist Valentin bald selber in Lebensgefahr.

Kirsten Boie verbindet in dieser Geschichte für Kinder ab etwa 10 Jahren einen Krimistoff um Juwelendiebstahl mit Gedanken zum Thema Tod. Die Kombination ist ungewöhnlich. Es wird schnell klar, dass der einfühlsame Valentin nicht nur eine besondere Gabe sondern auch einen besonderen Kummer hat. Es dauert eine Weile, bis er sich dem alten Herrn Schmidt anvertraut. Dieser ist es dann auch, der ihn mit einfachen Worten beruhigt. Eben mit jenen, die ich anfangs erwähnte. “Alles hat seine Zeit”. Aber nicht nur der alte Herr hilft dem Ich-Erzähler Valentin. Auch die Freundschaft zu dem gleichaltrigen Nachbarsjungen Mesut bringt ihn weiter. Hier ist ein Gleichaltriger dem er sich öffnen kann und der gleichzeitig seine Trauer lindert und sich mit ihm auf Verbrecherjagd macht.

Ich fand das Buch nicht schlecht, obwohl ich die Kombination aus Krimi und Lebens- bzw. Sterbensphilosophie nicht wirklich gelungen fand. Mir wäre ein entschiedenen entweder oder lieber gewesen. Also entweder Krimi oder Mutmachbuch zum Thema Tod. Es gibt mit Sicherheit viele Kinder, denen es wie Valentin geht. Die mit Trauer oder Verlust umgehen müssen. Aber wie viele davon bekommen die Gelegenheit sich anhand der Aufklärung einer Diebesserie selbst zu therapieren in dem sie in Lebensgefahr geraten? Sicher nicht allzu viele. Das Identifikationspotential ist daher sicher gering.

Was die Identifikation und damit das Interesse zusätzlich erschweren dürfte: Valentin ist einfach “uncool”. Seine Sprache ist um einiges zu ernst bzw. zu erwachsen. Das Buch hat unnötige Längen, die selbst mich als Erwachsenen Leser um die Geduld brachten. Mein Fazit: Ich habe das Buch aus der Bibliothek entliehen, würde es aber nicht kaufen oder im Rahmen meiner Tätigkeit als Vorlesepatin verwenden.

Im aktuellen Werbeslogan der Raiffeisenbank heißt es: “Jeder hat etwas, das ihn antreibt“. Im Fall von Vatenescu, einem jungen Mann aus Rumänien, ist es sein Sohn Miklos. “Du wirst deine Stollenschuhe bekommen. Papa wird dir welche besorgen.” So lautet das Credo, dass den Helden aus seiner Heimat nach Finnland verschlägt. Hineingeschleust in einem “rostfleckigen Lieferwagen” den der kriminelle Russe Jegor Kugar steuert. Für ihn soll Vatanescu in Helsinki als Bettler arbeiten.

Vatanescu dem die Redlichkeit aus den Augen strahlt , hat die Armut und Perspektivlosigkeit in seiner Heimat in die Fremde getrieben. Nachdem er sich aus den Fängen der Bettlerzunft befreit hat, führt in sein Weg zielsicher ins nächste Krankenhaus. Er will das Kaninchen verarzten lassen, dass der fiese Russe beinahe überfahren hätte. Und so beginnt die Odyssee “des sympathisch wirkenden Zerlumpten” durch Finnlands Weiten.

Das Kaninchen unter die Axel geklemmt folgt Vatanescu seinem Schicksal, nicht ahnend das ein Handyfoto eines eifrigen Journalisten ihn zum Internet Star macht. Vom Bettler wird er durch einen freundlichen chinesischen Restaurantbesitzer zum Beerenpflücker. Das Beerenpflücken endet, als er von einem Lastwagenfahrer kurzerhand als Bauarbeiter rekrutiert wird. Die Betonmischmaschine muss er verlassen, als sich Umweltaktivisten an diese fesseln um gegen das Bauvorhaben zu protestieren. Auf seiner Flucht vor den Behörden landet er schließlich wieder in einem Zug nach Helsinki.

“Thomas Kyrös tragikomischer Roman bewegt sich zwischen Sozialsatire, Märchen und harter Milieustudie und hält den Ländern Westeuropas auf denkbar amüsante, aber unerbittliche Weise den Spiegel vor”. So steht es im Klappentext zu “Hase und Bettler” und dieses Urteil kann man so stehen lassen. Interessant ist der Stil des Autors, ein fast sachlicher Ausdruck. Die Denkanstöße sind sehr dazu angetan, ins Grübeln zu kommen.

Harry Pykström, ein übergewichtiger, herzkranke Möchtegernaussteiger bewundert Vatanescu für sein freies Leben:” Du willst eine ursprünglichere Daseinsform erreichen, in der die Gedanken sich auflösen und man sich aufs Überleben konzentriert.” Vatanescu antwortet darauf: “Ich habe nirgendwo hingewollt, überall bin ich nur hingeraten. Ich tausche gern mit dir. Ich sammle Beeren in einem fremden Land, denk mal darüber nach! Das ist keine Demonstration, das ist mein Leben.”

An dieser Stelle musste ich an die Worte unseres alten Stadtpfarrers denken, die er einmal in einer Sonntagspredigt zur Frühjahrsputzzeit an die “Hausfrauen” der Gemeinde richtete. Wer sich über das Fensterputzen beklage, so meinte er sinngemäß, solle einmal darüber nachdenken wie dankbar er doch eigentlich sein könne, dass er überhaupt Fenster zum Putzen habe! Das saß und hat sich mir bis heute eingeprägt.

“Bettler und Hase” wird mir sicher nicht so nachdrücklich in Erinnerung bleiben. Es ist ein guter Roman, aber wirklich beeindruckt, amüsiert oder gar berührt hat er mich nicht. Vielleicht wegen der distanzierten, fast unterkühlten Sprache. Vielleicht aber auch, weil ich mir selber oft genug den “Spiegel vorhalte” und dazu kein finnisches Roadmovie brauche.