O-Ton Andreas Eschbach: "Dieser Mann könnte über seine Socken schreiben und man würde Zeit und Raum darüber vergessen."

Respektvolle Worte über Stephen King, die Eschbach äußert auf seiner Internetpräsenz in seinen lobenswerten Tipps für Schreibanfänger.

Aber kein Grund zur Bescheidenheit, Herr Eschbach: Sie können ebenso unterhaltsam über ein dröge anmutendes Thema wie das Innenleben von Schlössern und das Knacken derselben referieren - vielleicht etwas zu detailliert, aber ohne in die Langatmigkeit zu driften, zu der Mr. King nämlich trotz aller Erzählkunst neigt.

Einbruch und Industriespionage sind die Vergehen, derentwegen Gunnar Forsberg verurteilt und inhaftiert wurde, und es ist diese kriminelle Energie und auch Familienbande, von der sich sein Schwager Hans-Olof Hoffnung auf Beistand verspricht. Hans-Olof Andersson wird in seiner Funktion als Mitglied des Nobelkomitees erpresst zur Stimmabgabe für eine Außenseiterin in der Wahl um den Nobelpreis in Medizin. Sich in einer Verschwörung wähnend und hilflos der extremen Zwangslage ausgesetzt, sieht der idealistische Professor in seinem kriminellen Schwager letztlich die einzige Chance auf Hilfe.

Jedes weitere Wort zur Handlung wäre zu viel, und wer das Lesevergnügen steigern will, sollte den Klappentext meiden.

Irritiert war ich nur in meiner Erwartungshaltung: Wenn ich Nobelpreis höre, habe ich immer jenen Film vor Augen, in dem Paul Newman einen versoffenen Schriftsteller spielt, der bei den Vorbereitungen zur Verleihung in eine aberwitzige Verschwörung à la Hitchcock mit deutlichem Hang zur Komödie gerät, und damit hat das Buch rein gar nichts gemein. Aber was kann Eschbach schon für meine popkulturellen Prägungen.

Der Roman bewegt sich an der Schnittmenge zu Krimi und Thriller, handwerklich versiert in Szene gesetzt. In puncto Spannungsbögen zu Recht gern mit Grisham, Follett oder Crichton verglichen, toppen Eschbachs Bücher diejenigen der genannten Autoren hinsichtlich Genrevielfalt sogar noch, und das seit fast 20 Jahren ohne einen Rohrkrepierer. Solide Leistung. Bitte Niveau halten, Herr Eschbach.

Würde ich die Gelegenheit nutzen, in der Zeit zurückzureisen und meinem jüngeren Ich aus der Ferne zuzusehen, bei seinen Taten oder vielleicht auch Untaten?

Nein. Bestimmt nicht. Wenn ich an mein jüngeres Ich denke, krieg ich das kalte Kotzen. Ganz ehrlich.

Würde ich die Chance nutzen, mein jüngeres Selbst am Kragen zu packen und zur Vernunft zu bringen, wegen all der Fehler, die mein Ich noch machen wird, um sie zu verhindern?

Da käme ich doch in Versuchung.

Es gibt ja Leute, die von sich behaupten, nichts in ihrer Vergangenheit ändern zu wollen, auch die Fehler gehörten dazu. Schön für sie, ich zähle nicht zu den Leuten.

Und unser Held Artemis Fowl anscheinend auch nicht. Allerdings lässt sein Schöpfer Eoin (gesprochen Owen) Colfer seinen Helden im 6. Abenteuer auch weit größeres Ungemach erleiden.

Artemis' Mutter ist todkrank. Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass sie an Funkenpest leidet, einer Seuche, an der sonst nur das nichtmenschliche Erdvolk erkrankt. Als einziges Heilmittel ist der Extrakt aus der Hirnflüssigkeit einer bestimmten Tierart bekannt. Nur hat Artemis acht Jahre zuvor eine Riesendummheit begangen, als er das letzte Exemplar dieser Art praktisch der Vernichtung zugeführt hat. Und so hat Artemis der Ältere keine andere Wahl, als in die Vergangenheit zu reisen und ein Geschehen zu verhindern, das seiner Mutter das Leben kosten könnte. Er belügt seine Feen-Freundin Holly, um sich ihrer Unterstützung zu versichern, und macht sich mit Hilfe des Zauberer-Anfängers Nr. 1 hinein in einen Zeittunnel, um seinem stärksten Gegner die Stirn zu bieten - dem skrupellosen, zehnjährigen Selbst.

Schon auf den ersten Seiten werden die Gewissensnöte deutlich, in die Artemis gestürzt wird: Einerseits sieht er sich mit den Folgen seiner früheren Taten konfrontiert, Taten, an die er nicht mehr erinnert werden will, andererseits glaubt er, seine engste Freundin Holly belügen zu müssen, aus Angst, sie könnte ihm die Hilfe verweigern.

Zu allem Überfluss macht sich auch noch Artemis' Pubertät bemerkbar, was sich nicht nur am zarten Flaum im Gesicht, sprich Bartwuchs, ausmachen lässt, sondern auch an tanzenden Hormonen in Richtung Holly Short. Gefühls-Chaos perfekt.

Aber keine Sorge, das Ganze verkommt nicht zur Schmonzette, Eoin Colfer umschifft gekonnt jeden Gefühlskitsch, und die rasante Jagd nach und die Flucht vor dem kriminellen Jung-Genie Artemis lassen weder unseren Helden noch den Lesern eine Atempause.

Fast alle bekannten und liebgewonnenen Figuren tauchen auf, selbst dem verstorbenen Commander Root, dem grimmigen, jähzornigen aber warmherzigen Förderer von Holly Short, gönnt Colfer einen Kurzauftritt.

Und Mulch, der diebische, vorlaute Zwerg, hat ein ums andere Mal Gelegenheit, sich durch mehr oder weniger schwer verdauliche Erdschichten zu fressen und zu scheißen.

Ja, Pädagogen werden jetzt vermutlich aufschreien - aber wie sonst sollte man es umschreiben, wenn ein Zwerg die Kiefer aushakt, die Poklappe öffnet und sich kopfüber in die Erde frisst und sie hinten wieder ausstößt? Gar nicht umschreiben. Machen Kinder in einem bestimmten Alter auch nicht. Und schon gar nicht in Bezug auf solche tunnelfreilegenden Zwerge.

Die Bücher werden für Leser ab einem Alter von zehn Jahren empfohlen. Dürfen sie auch, denn Eoin Colfer bedient sich zwar derben Bildern, aber nie solch derber Sprache, da hat er wohl doch den Zensor im Hinterkopf. Eltern können also beruhigt sein.

Obwohl bezüglich des Sujets als auch der sehr leicht erfassbaren Lesart für ein jüngeres Publikum geschrieben, hat die Buchreihe Fans jeden Alters, und das ist völlig verständlich, denn die Figuren haben Tiefgang, die Dialoge sind witzig, die Handlung rasant. Das ist geschriebenes Actionkino für Herz und Hirn, prall, bunt, voll schräger Einfälle.

Nach meiner verhaltenen Kritik zum vorherigen Band, erfüllt dieser Nachfolger wieder alle Erwartungen. Bitte mehr davon.

Isländischer Stipendiat mit zurückhaltender Natur gerät im Dänemark der 50er-Jahre in die Suche nach den verlorenen Pergamentblättern des (real existierenden) Codex Regius als Adlatus eines abenteuerlustigen Professors.

Isländische Handschriften. Tja nun - ich kann nicht sagen, dass mich das je interessiert hätte, noch hat die Lektüre daran etwas geändert.

Muss es auch nicht. Wenn die Geschichte als solche funktioniert. Und sie funktioniert durchgängig.

Aber wieder einmal habe ich mich gefragt, wieso mich Indriðasons Werke bei der Stange halten.

Außergewöhnlicher Stil ist es sicher nicht, seine Sprache ist klar, kurz und einfach, manchem vielleicht zu einfach, aber das ist ja per se kein Ausschlusskriterium, und man sollte einfach nicht mit einfältig verwechseln.

Also muss es etwas anderes sein.

Indriðasons Hauptwerk, die Krimi-Reihe um Kommissar Erlendur, überzeugt durch die Beschreibung aus oft eigentümlichen Todesumständen, trockenem bis derbem Humor und beklemmender Schwermut, einer Schwermut, die einem der beständige Regen unter bleigrauen Wolken anscheinend ins Gemüt spült und jeden Anflug von Leichtigkeit ertränkt.

(Freilich hat es auf mich den gegenteiligen Effekt; hab ich erwähnt, dass ich Regenwetter mag?)

Codex Regius dagegen spart mit eigentümlichen Todesumständen, der Humor ist weniger trocken aber dezent gesetzt, und Schwermut weicht einem verhaltenen Optimismus und der Aufbruchstimmung dieser Zeit, wobei Kriegssünden natürlich noch immer ihre langen Schatten werfen.

Es muss wohl an Indriðasons Schreibgeschick liegen, über Menschen zu erzählen, ohne große Sensationen und vordergründige Effekte, warum ich seine Bücher gerne lese. In diesem Fall mit Ausflügen in die isländische Geschichte und Anleihen bei Abenteuer- und Kriminalromanen, in einer Weise, die mich am Ende jeder Seite umblättern lässt, ohne dass ich mittels der heute üblichen Stilmittel wie Cliffhanger und schnelle Schnitte durch die Handlung geprügelt werde.

Ab und an mag ich diese ruhige Erzählweise, vorzugsweise in der Abenddämmerung, bei Sturm, wenn der Regen gegen die Fensterscheibe trommelt und die eigene Couch der gemütlichste Ort der Welt ist. Und: Wenn die eigene getragene Stimmung ihren Widerhall in der Lektüre finden möchte.

Auffallend neben wenigen Druckfehlern waren einige stilistische Patzer, wie zum Beispiel Häufung von Fügungen wie 'auf was', 'um was', 'durch was'; umgangssprachlich gebräuchlich, sollten solche Fügungen aber mit Umstandsfürwörtern ersetzt werden, meistens mit wo- gebildet sind sie in der Schriftsprache die bessere Wahl, also nicht 'auf was', 'um was', 'durch was', sondern 'worauf', 'worum', 'wodurch' usw.

Diese und andere Patzer halten sich zwar in engen Grenzen, verhindern aber dennoch eine Wertung in Richtung 4 Sterne, in die das Buch in seiner Gesamtheit tendiert.

Keinen Gefallen getan hat sich der Verlag mit der Einordnung von Codex Regius als Thriller. Was soll das? Jene Leser, die einen Thriller erwarten, werden enttäuscht sein, und andere, die mit dem Genre fremdeln, hätten vielleicht zum Buch gegriffen, wenn es schlicht aber richtig als Roman eingeordnet worden wäre. So vergrault man Käufer.