Letztes Jahr wurde auch in Deutschland jemand verhaftet, der hunderte wertvoller Bücher aus Bibliotheken gestohlen hatte. Beileibe kein Einzelfall, wie die Geschichte von John Gilkey aus den USA zeigt, der jahrelang dem selben Hobby nachging. Mittels gestohlener Kreditkartendaten ergaunerte er sich eine Sammlung von wertvollen Erstausgaben und exklusiver Bücherschätze aus Antiquariaten. Zunächst war Gilkey bemerkenswert erfolgreich, doch dann wurde ein sog. Bücherdetektiv auf ihn Aufmerksam und stellte ihm schließlich eine Falle. Cop gegen Kriminellen, auf den ersten Blick klingt diese Geschichte, als wäre sie die in der literarischen Welt angesiedelte Version von Michael Manns Erfolgsthriller Heat. Zwei Männer, auf gegensätzlichen Seiten des Gesetzes, die sich ein spannendes Katz- und Maus -Spiel liefern. Ganz so aufregend ist es indes dann doch nicht.
John Gilkey war kein intellektueller Vielleser, wenn man der Autorin glauben darf, interessierte ihn der Inhalt der Bücher überhaupt nicht, er wollte sie nur besitzen. Sein Traum war es, sich eine gewaltige Bibliothek aufzubauen, wie er es bei gewissen wohlhabenden, einflussreichen Menschen gesehen hatte. Zeit seines Lebens litt er unter seiner niedrigen White Trash Herkunft, und wollte sie durch sein Interesse für Bücher kompensieren. So las er die Werke, die er entwendete überhaupt nicht, sondern hortete sie zu Hause oder in diversen Verstecken, von denen die Polizei bis heute nicht alle ausfindig machen konnte. Die Objekte seiner Begierde fand Gilkey unter anderem in der Liste der 100 besten Romane des 20. Jahrhunderts vom Time Magazine. Er machte sich also ganz von den Werturteilen anderer abhängig.
So ist das Interview, das die Autorin mit dem Dieb führt, dann auch wenig ergiebig. Warum hat er es getan? Einfach, weil es ihn wurmte, dass andere sich so etwas leisten können. Teure Bücher, wunderschöne, exklusive Bibliotheken. Er war ein niemand, der gerne ein jemand geworden wäre. Er stahl keine Autos oder teure Elektronik, es mussten Bücher sein, sie verkörperten seine Sehnsucht nach Distinguiertheit.
Übrigens werden laut der Autorin Bücher heute immer öfter Opfer krimineller Machenschaften, es ist wesentlich einfacher sie zu stehlen, als z.B. teure Gemälde oder Schmuck und manch ein Band kann hunderttausende wert sein.
Neben der zentralen Geschichte erhält man ein wenig Einblick in die Welt von Sammlern und Antiquaren. Bartlett besucht einen New Yorker Büchermarkt und trifft dort auch auf Prominente wie den Schauspieler Steve Martin. Sie beschreibt mit welch Liebe und Hingabe diese Menschen den Buchhandel betreiben, und gibt einige Anekdoten über berühmte Sammler preis, aber vom Titel habe ich mir doch etwas mehr versprochen.
Letztendlich enttäuscht The Man Who Loved Books Too Much, weil es Allison Hoover Bartlett nicht gelingt zu erklären, was genau die Faszination von Büchern ausmacht, und weshalb manche für sie stehlen oder in gewissen Fällen sogar morden würden.

Dieses Buch erklärt einfach, vernünftig, sozusagen mathematisch die verschiedenen aufeinander folgenden Gefühle, deren Gesamtheit die Leidenschaft der Liebe heißt. - verspricht der Autor im Vorwort. Eine Gebrauchsanleitung zum menschlichen Herzen ist Über Die Liebe allerdings keineswegs. Statt simpler Formeln und einer nüchternen Grafik bekommt man zahlreiche Anekdoten, schwärmerische Berichte über Verliebte. Stendhal möchte der Liebe auf den Grund gehen, ihre Entstehung ergründen, untersuchen wie sie sich bei den verschiedenen Geschlechtern äußert. Zu seiner Zeit war das vermutlich etwas Neues, hatten sich damals ja weder Psychologie noch die Naturwissenschaften eingehend mit diesem Thema beschäftigt. Allerdings ist seine Herangehensweise etwas konfus. Das Buch ist Essay, philosophische Abhandlung, Anekdotensammlung und Ratgeber in einem. Oft hatte ich das Gefühl, als hätte er einfach alles, was ihm gerade in den Sinn kam in das Buch hineingepackt, auch wenn es nicht immer viel mit dem zentralen Thema zu tun hatte. Dadurch liest sich das Werk eher wie ein Tagebuch oder die Rohfassung eines Manuskripts, bei dem nie ein Lektorat durchgeführt wurde, nun weiß ich nicht, ob es den Beruf des Lektors damals überhaupt schon gegeben hat, aber in diesem Fall hätte man doch das eine oder andere streichen bzw. verkürzen können. Eine leichte Lektüre war Über Die Liebe nicht unbedingt, die unzähligen Namen des damaligen öffentlichen Lebens, die Stendhal erwähnt und die er als Beispiele immer wieder heranzieht waren mir als moderner Leser zum Großteil unbekannt (einige der historischen Gestalten wie z.B. Madame De Polignac, Marie Antoinettes verschwendungssüchtige Freundin, lassen sich aber leichter identifizieren). Außerdem zitiert Stendhal häufig andere Autoren und scheut sich nicht ganze Passagen aus dem Tagebuch eines Freundes zu übernehmen. So war ich mir manchmal nicht ganz sicher, was nun von ihm selbst stammt und was er sich nur aus anderen Quellen geborgt hat. Besonders zäh wurde es, als er über die Ehegewohnheiten der verschiedenen europäischen Völker berichtete, dass die Deutschen besonders treu sein sollen, brachte mich schon etwas zum schmunzeln und ist heute sicher nicht mehr aktuell. Das Bild des angreifenden, aggressiven Mannes und der scheuen sich verteidigenden Frau, das er zeichnet gehört sicher auch der Vergangenheit an, einiges an dem Buch ist aber durchaus heute noch aktuell. Mir fällt es gerade selber etwas schwer meine Gedanken zu ordnen, Über Die Liebe enthält einige wirklich interessante philosophische Gedanken, aber es ist wirklich nur Lesern zu empfehlen, die zumindest ein wenig mit der (Kultur-)Geschichte des frühen 19. Jahrhunderts vertraut sind. Immerhin, Stendhal wäre sicherlich geschmeichelt, wenn er wüsste, dass sein Buch noch im 21. Jahrhundert Gegenstand von Diskussionen ist.

Ein Roman in dramatischer Form, so lautet der Untertitel zu The Sunset Limited. Das Buch besteht ausschließlich aus Dialogen zwischen den beiden Hauptfiguren. Zwei Männer, Black und White, sitzen sich in einem Raum gegenüber. White ist ein wohlhabender, weißer Universitätsprofessor, Black ein gottesfürchtiger Schwarzer aus ärmlichen Verhältnissen. Black hat White vor dem Freitod bewahrt, wie ein Schutzengel tauchte er plötzlich auf, als dieser sich vor einen Zug werfen wollte. Doch White glaubt nicht an Schutzengel, tatsächlich glaubt er an überhaupt nichts mehr, er hat nach wie vor die Absicht, sich das Leben zu nehmen, und Black will es ihm ausreden. In Blacks Wohnung beginnen die beiden eine Diskussion über Sinn und Unsinn des Lebens. Zwei verschiedene soziale Schichten und zwei Weltanschauungen prallen aufeinander.
Wäre dies ein Hollywoodfilm wüsste man wo die Reise hingeht, doch Cormac McCarthy präsentiert keineswegs eine simple Geschichte über die Läuterung eines Pessimisten.
White hat das Vertrauen in die Welt verloren, und es sieht nicht so aus, als würde es ihm gelingen, seine Verbitterung zu überwinden.
"If people saw the world for what it truly is. Saw their lives for what they truly are. Without dreams or illusions. I dont believe they could offer the first reason why they should not elect to die as soon as possible." - sagt er an einer Stelle.
Blacks unbändiger Optimismus scheint wirkungslos zu sein, wenn es darum geht, seinem Gegenüber das Leben wieder schmackhaft zu machen. Im Grunde reden die beiden Männer aneinander vorbei, jeder von ihnen bleibt eine Insel, unfähig den anderen an seinen Gefühlen teilhaben zu lassen.
Sie unterhalten sich über Bücher. Welches ist das beste Buch? - will Black wissen. Vielleicht Krieg und Frieden, - antwortet White. Warum gerade dieses? - fragt Black. Black kennt nur ein Buch, die Bibel. Für ihn das Buch aller Bücher. Obwohl er ja kaum Vergleiche anstellen kann. White dagegen hat sämtliche Klassiker gelesen, aber zählt seine Meinung deshalb mehr? Wer bestimmt letztendlich, welches das beste Buch ist? und wer bestimmt wie man sein Leben zu leben hat, oder ob man überhaupt leben sollte. Es gibt keine Gewissheiten mehr, es lassen sich Argumente für oder gegen alles finden. Wir geben als Menschen Werturteile ab, wir selektieren, aber letztendlich bringt uns das kaum weiter.
Das Leben weiß nichts von uns und wir wissen nichts vom Leben, schrieb der Nobelpreisträger William Faulkner, der als wichtigstes Vorbild McCarthys gilt. Wir können uns noch so sehr abstrampeln und versuchen allem Bedeutung beizumessen. Letztendlich ist unser Leben absolut bedeutungslos. Was kümmert es die Natur, ob ein menschliches Individuum lebt oder stirbt?
Wieder einmal zeigt McCarthy, dass die Welt sich dem Menschen gegenüber indifferent verhält.
Und trotzdem: wenn schon die Welt gegen uns ist, oder doch ganz sicher nicht für uns, sollten wir doch versuchen für einander zu sein.
Black mag naiv und ungebildet sein, doch immerhin ist er jemand, der sich um seine Mitmenschen sorgt, der versucht die Welt zum Besseren zu verändern.
Eine eindeutige Aussage bleibt das Buch dennoch schuldig, aber es regt einen dazu an, über die großen Fragen nachzudenken und das eigene Leben aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Kurz innezuhalten und sich zu fragen: Wer bin ich, was bin ich, wofür lebe ich eigentlich?