Reporter Philip Dempsey soll für eine Lokalzeitung über Sekten recherchieren. Dumm nur, dass er selber kein besonders ausgeglichener Typ ist, ständig wird er von alptraumhaften Visionen einer furchtbaren Feuersbrunst heimgesucht und sieht immer wieder wie eine junge Frau vor seinen Augen verbrennt. Ein reales Erlebnis oder nur Halluzinationen? Als das Gemeindehaus einer Sekte in Flammen aufgeht, wird er selbst zum Hauptverdächtigen, und welche Rolle spielt die hübsche Blondine, die ganz in ihn vernarrt zu sein scheint?
Robert Bloch ist vor allem für die Vorlage von Psycho bekannt und seine Bücher werden heute nur noch selten gelesen, aber verglichen mit dem Schund, den manch heutiger Thrillerautor verzapft, kann sich Feuerengel durchaus sehen lassen, auch wenn einen die Auflösung nicht unbedingt vom Hocker haut.

Im 19. Jahrhundert wollen die Russen die Bodenschätze Alaskas erschließen und schreiben deshalb einen Wettbewerb aus bei dem die effektivste Bohrmaschine gefunden werden soll. Der Erfinder Leviticus Blue baut tatsächlich eine, aber bei der Probebohrung kommt es zu einer Katastrophe, die gesamte Innenstadt Seattles wird verwüstet und aus dem Erdinneren tritt ein giftiges Gas aus, das die Bewohner in Untote verwandelt. Die Regierung lässt das Stadtzentrum absperren und umgibt es mit einer Mauer, um die Ausbreitung des Gases zu verhindern.
Jahre später fristet die Witwe des Erfinders, Briar Wilkes mit ihrem Sohn Ezekiel ein trostloses Leben außerhalb der Mauer. Nicht genug dass sie in bitterer Armut vor sich hinvegetieren, weil ihr Mann damals die Katastrophe zu verantworten hatte, werden sie von den anderen Bewohnern auch noch ausgegrenzt.
Doch dann setzt es sich Zeke in den Kopf, den Namen seines Vaters reinzuwaschen, büxt von zu Hause aus und dringt in die Todeszone ein, um eine Antwort darauf zu finden, was damals tatsächlich geschah. Briar bleibt also nichts anderes übrig, als sich auf eine Rettungsmission zu begeben und das Geheimnis ihrer Familie aufzudecken.
Steampunk mit Zombies, das ist vielleicht nicht unbedingt eine schlechte Idee, aber was Cherie Priest aus diesem Grundkonzept macht ist mehr als enttäuschend. Dabei war Boneshaker sogar für den prestigeträchtigen Hugo Award nominiert und erhielt unter Steampunk-Fans eine Menge positiver Resonanz. Nichts an Boneshaker ist wirklich schlecht, aber auch nichts wirklich gut. Es ist einer dieser ärgerlich mittelmäßigen Romane, die man nicht mal richtig kritisieren kann, weil man nicht weiß, wo man ansetzen soll. Der Schreibstil ist zutiefst unspektakulär, so sehr, dass keine einzige Dialogzeile, keine einzige Beschreibung hängen bleibt. Die Figuren haben Potenzial, aber sie wirken mechanisch und klischeehaft. Es gibt Action, es gibt Konflikte, aber sie berühren einen einfach nicht. Man möchte die Geschichte mögen, aber man findet keinen rechten Zugang zu dieser Welt, denn die Autorin erzeugt keine Stimmung, die einen in die Story hineinziehen würde. Man schaut den Charakteren von außen zu, anstatt mittendrin zu sein, wenn sie ihre Abenteuer erleben. Boneshaker will hoch hinaus, dümpelt aber nur im seichten Fahrwasser unzähliger anderer Fantasy-Epen dahin. Eigentümlichkeit des Ausdrucks ist Anfang und Ende aller Kunst, - sprach der gute Herr Goethe, genau an dieser Eigentümlichkeit mangelt es aber hier. Das Ergebnis ist Fastfood-Steampunk, das nur Leute essen sollten, die nicht auf ihre literarische Gesundheit zu achten haben.

Eines Tages machte sich die Autorin Susan Hill in ihrem Haus auf die Suche nach einem Buch. Sie begann ihre Regale zu durchforsten und stieß im Verlauf auf zahlreiche Werke, die sie noch nicht gelesen hatte. Also beschloss sie ein Jahr lang keine neuen Bücher zu kaufen, sondern nur die bereits vorhandenen zu lesen.
In folgenden entstand dieses Buch, das kein Lesetagebuch im herkömmlichen Sinne ist, sondern eine Mischung aus Essay und Biographie, denn die Bücher wecken in der Autorin Erinnerungen an ihre Jugend und Begegnungen mit Schriftstellerkollegen wie Roald Dahl und Ian Fleming. Man erfährt wieso sie nichts für e-books übrig hat, wieso sie Jane Austen nicht mag, aber Charles Dickens ganz großartig findet und weshalb sie nichts mit australischen und kanadischen Autoren anfangen kann. Das ist natürlich alles sehr subjektiv, und wenn die Autorin über ihre Freundschaft mit ziemlich obskuren britischen Dichtern erzählt, hat mich das eher gelangweilt. Aber es finden sich auch inhaltsvolle Gedanken über die Art und Weise wie wir Bücher konsumieren:
The start of the journey also coincided with my decision to curtail my use of the internet, which can have an insidious, corrosive effect. Too much internet usage fragments the brain and dissipates concentration so that after a while, one's ability to spend long, focused hours immersed in a single subject becomes blunted. Information comes pre-digested in small pieces, one grazes on endless ready-meals and snacks of the mind, and the result is mental malnutrition.
The internet can also have a pernicious influence on reading because it is full of book-related gossip and chatter on which it is fatally easy to waste time that should be spent actually paying close, careful attention to the books themselves, whether writing them or reading them.