Eines muss man diesem Buch lassen: Es ist so leicht wie ein Lufthauch aus 1001 Nacht, mit viel orientalischem Charme. Aber trotzdem hat es mir nicht gefallen, dieses hoch gelobte Buch von Paulo Coelho, von dem ich mir so viel mehr erwartet hatte als bloße Floskeln wie „wenn du etwas wirklich willst, dann arbeitet das ganze Universum darauf hin, dass du es auch erreichen kannst“. Das war mir einfach zu viel von allem – zu viel Optimismus, zu viel Spiritualität, zu viel Leichtigkeit und zu wenig Tiefe. Mit dem Protagonisten, dem Hirtenjungen Santiago, der seine Schafherde verkauft um einem wiederkehrendem Traum nach Afrika zu folgen, bin ich bis zur letzen Seite nicht warm geworden, weil er mir so unnahbar erschien und irgendwie zu konstruiert – denn wer verzweifelt denn nicht, wenn er in einem fremden Land, der Sprache nicht mächtig, ganz allein auf sich gestellt erst ausgeraubt wird und dann auch noch in einen blutigen Krieg zwischen zwei Stämmen gerät? Also ich für meinen Teil könnte das nicht mit einem „Das Universum ist auf meiner Seite“ abtun.

Trotzdem mochte ich die vielen Fragen, die „Der Alchimist“ stellt, denn es sind Fragen, die jeder sich in seinem Leben immer wieder stellen sollte: Macht mich das, was ich gerade mache, wirklich glücklich oder bleibe ich nur dabei, weil es der einfachere Weg ist? Habe ich Sehnsucht nach der Welt und traue ich mich nur nicht, das Gewohnte aufzugeben, bin ich zu bequem? Genügt es mir, meine Grundbedürfnisse zu erfüllen oder will ich mehr und bin bereit, dafür ein Risiko einzugehen, lohnt es sich, dafür zu kämpfen?

Paulo Coelho hat seinen ganz eigenen Stil, den man mögen muss. Vielleicht muss man für „Der Alchimist“ auch eine spirituelle Ader haben, die mir wohl gefehlt hat, denn ich kann nicht ganz verstehen, warum man dieses Buch gelesen haben muss. Trotzdem werde ich niemanden davon abraten, es zu lesen, denn ich denke, jeder kann seine ganz persönlichen Lehren daraus ziehen. Ich gebe Paulo Coelho auf jeden Fall noch eine Chance und lese nun „Brida“.

„Das Herz ihrer Tochter“ ist ein Buch, über das man noch lange nachdenkt, eines mit Nachwirkung. Nach einigen Anlaufschwierigkeiten habe ich mich dann doch hineingelesen und es letztendlich förmlich verschlungen – aber leider nicht, weil ich es so ausgesprochen gut fand, sondern eher, weil ich immer darauf gewartet habe, dass es mich doch noch restlos überzeugt. Doch auch nach ein paar Tagen Überdenkzeit bin ich immer noch zwiegespalten und weiß nicht so recht, was ich von diesem Buch halten soll.

„Das Herz ihrer Tochter“ lebt zweifelsohne von den vielen verschiedenen Ich-Erzählern, die sich alle rund um den Häftling Shay Bourne gruppieren: Da ist June Nealon, die nach dem Tod ihres Mannes, der bei einem tragischen Autounfall gestorben ist, den Polizeibeamten Kurt heiraten, den sie selbst als ihren Traummann bezeichnet. Gemeinsam ziehen sie Junes Tochter aus erster Ehe Elizabeth groß und warten freudig auf ihr erstes gemeinsames Kind, denn June ist erneut schwanger. Doch diese Idylle währt nicht lange, denn Shay Bourne, den June als Zimmermann engagiert hatte, erschießt Kurt und Elizabeth, nachdem er das Mädchen zuvor missbraucht hatte, wofür er zum Tode verurteil wird – als erster Häftling in New Hampshire seit über 50 Jahren. Kurz nach der Beerdigung ihres Mannes und ihrer Tochter bringt June ihre zweite Tochter Claire zur Welt, doch das Mädchen wird mit einem schweren Herzfehler geboren und ab ihrem 11. Lebensjahr verschlimmert sich ihr zustand drastisch, sodass nur noch eine Herztransplantation ihr Leben retten kann.

Hier kreuzen sich die Wege von Shay und June erneut, denn Shay möchte sein Herz nach seinem Tod der kleinen Claire spenden, was allerdings nur möglich ist, wenn er nicht mit per tödlicher Injektion sondern durch den Strang stirbt. Hier treten zwei weitere Ich-Erzähler hinzu: Father Michael und die Anwältin Maggi. Father Michael, der eins als Jurymitglied die Hinrichtung Shays mitbeschlossen hat, ist nun sein Seelsorger und entdeckt in den „Wundern“, die Shay während seiner Inhaftierung vollbringt, Fragen, die ihn seinen Glauben Stück für Stück anzweifeln lassen, denn Shay ist kein ganz gewöhnlicher Häftling – er zitiert Passagen aus einem unbekannten Evangelium, erweckt scheinbar Tote wieder zum Leben und heilt einen an Aids erkranken Mithäftling, was ihn für viele Menschen zu einem Heiligen macht und einige halten ihn sogar für einen Messias. Und auch Maggi, die sich eigentlich für die Abschaffung der Todesstrafe einsetzt, sieht sich plötzlich mit ihren Grundsätzen konfrontiert und muss sich entscheiden, was wichtiger ist: Ihren Prinzipien treu bleiben oder Shay bei seinem letzten Wunsch unterstützen.

Die Frage, die dieses Buch stellt ist also klar: Was würden wir tun? Wären wir bereit, unsere fest verankerten Standpunkte aufzugeben und an etwas zu glauben, wofür es keine Erklärung gibt? Oder wären wir dann leichtgläubig? Und noch wichtiger: Würden wir unser Kind retten, auch wenn das bedeutet, dass ein Teil unseres Feindes mit ihm verschmilzt? Könnten wir vergeben?

Trotzdem konnte ich mich mit dem Thema dieses Buches nicht recht anfreunden. Shay wirkt für mich zu konstruiert, ist er doch ein junger Mann ohne nennenswerte Bildung und doch ist er rhetorisch sehr gewandt, so sehr, dass es mir manchmal einfach zu viel war. Dennoch muss ich sagen, dass „Das Herz ihrer Tochter“ sehr spannend geschrieben ist und man von all diesen unterschiedlichen Personen doch mitgerissen wird. Durch die Ich-Perspektive kommt man den Charakteren, die durchweg sehr sympathisch sind, sehr nah. Alles in allem doch ein lesenswertes Buch, wenn man sich auf das Thema einlassen kann.

Wieder eines dieser Bücher, die meine Erwartungen nicht erfüllen konnte – aber vielleicht war es auch nicht ganz richtig von mir, so große Erwartungen in dieses Buch zu setzen und das nur, weil es von der gleichen Autorin wie „Zusammen ist man weniger allein“ ist (das habe ich damals nämlich förmlich verschlungen). Denn „Ich habe sie geliebt“ kann Anna Gavaldas wohl bekanntesten Buch nicht das Wasser reichen – leider.

Irgendwie kam mit die ganze Situation auch nicht sonderlich glaubhaft vor, alles wirkte zu konstruiert, zu aufgesetzt. Da ist Chloé, die gerade von ihrem Mann für eine andere Frau verlassen wurde, die ständig zwischen Tränen, Zynismus und Ironie schwank und nur für ihre beiden kleinen Töchter den Anschein von Normalität aufrecht erhält. Und auf der anderen Seite ist da ihr Schwiegervater Pièrre, der Chloé in sein Ferienhaus auf dem Land mitnimmt und ihr in nächtlichen Gesprächen von seiner jahrelangen Affäre mit einer Frau namens Mathilde erzählt – über fünf Jahre hat er sie geliebt und ist letztendlich nur bei seiner Ehefrau geblieben, weil ihm der Mut fehlte, seinen Alltag neu zu gestalten und alles Vertraute, Eingespielte endgültig aufzugeben.
Die Frage, die dieses Buch stellt, ist also eindeutig: Ist es wirklich besser, an einer Ehe fest zu halten und das, aus rein rationalen Gründen und obwohl man den anderen nicht mehr liebt? Oder sollte man den Mut haben, sich frei zu machen, auch wenn man dadurch den anderen verletzt und einen Schritt ins Unbekannte machen muss?
Trotzdem bin ich nicht ganz warm geworden mit diesen beiden, die sich offensichtlich vor ihrer gemeinsamen Zeit im Landhaus nicht besonders geschätzt haben, denn dadurch wirkt diese Intimität, die plötzlich zwischen Chloé und Pièrre entstanden ist, nicht glaubhaft. Und auch der dialoglastige Stil dieses Buches hat nicht gerade dazu gefühlt, dass die Charaktere dem Leser sonderlich ans Herz wachsen, mich hat er ganz im Gegenteil sogar häufig stark irritiert, da an vielen Stellen nicht klar ist, wer da gerade spricht. Trotzdem muss ich sagen, dass ich Chloé mochte, ihr Sarkasmus hat mich dann doch für sie erwärmt.

Leider muss ich sagen, dass dies wohl eines der Bücher ist, die ich irgendwann vergessen werde, da es mich weder mitgerissen noch berührt hat. Ich werde nicht sagen, dass es schlecht oder nicht lesenswert ist, aber weiterempfehlen kann ich es leider nicht.