Amos Oz

Jerusalem, kurz nach dem zweiten Weltkrieg. Auch bei den Pionieren der zionistischen Bewegung, die schon seit dreißig, vierzig, fünfzig Jahren im Land leben, hat sich die anfängliche Euphorie abgeschliffen, die Erkenntnis, dass auch das erträumte jüdische Gemeinwesen nicht perfekt sein kann, bleibt unübersehbar. Die unmittelbare und elementare Bedrohung durch die Nazis ist vorüber, aber fast jede Familie hat Angehörige aus Europa im Holocaust verloren. Das dämpft die Stimmung und die freudige Erwartung auf den jüdischen Staat, der in den Startlöchern steht. Der Staat Israel wird einhergehen mit dem Abzug der Briten. Einerseits können es die Menschen kaum erwarten, die verhasste Besatzungsmacht endlich los zu sein, andererseits weiß jeder, der ein offenes Auge hat, dass mit dem Abzug der moderierenden englischen Streitkräfte das Pulverfass hochgehen wird und ein Krieg mit den Arabern unvermeidlich scheint.

In diese Gemengelage führt uns Amos Oz mit seinen Erzählungen. In der ersten treffen wir den Tierarzt Hans Kipnis mit seiner unglücklichen Frau und dem aufgeweckten altklugen Söhnchen Hillel. Kipnis hat im Theater einer hochstehenden Engländerin, die einen Schwächeanfall erlitten hatte, das Leben gerettet und zum Dank wird er zur Feier für den Jahrestag des Sieges über die Nazis in den Palast des Hochkommissars eingeladen - eine fremde Welt für ihn, der sich den Abendanzug für diese Gelegenheit extra leihen musste. Von der Feier wird er allein zurückkommen, seine Frau brennt auf dem Fest mit dem ‚Helden von Malta‘ durch, einem hochdekorierten britischen Offizier und notorischem Frauenhelden, der das Familienvermögen durch Zahlungen an gehörnte Ehemänner verpulvert. In der zweiten Geschichte bleiben wir im selben Vorort von Jerusalem, in dem auch Amos Oz selbst aufgewachsen ist. Diesmal ist Uri der Icherzähler, ein Knabe an der Schwelle zur Pubertät, Sohn eines Druckereibesitzers - und wild entschlossen, der jüdischen Untergrundarmee im Kampf beizustehen. Er entwirft Schlachtpläne, um die Berge rund um die Stadt zu erobern und verbringt seine Tage in der Radiowerkstatt von Efraim, der dem Untergrund angehören soll, immer wieder für Tage verschwindet und per Kurzwelle Todesstrahlen aufzufangen versucht, die im Krieg eine Waffe sein könnten. Realität und Traum verschwimmen in den letzten heißen Augusttagen und der geheimnisvolle Herr Levi, der im Untergrund ein hohes Tier zu sein scheint, wird in der Höhle versteckt, deren Zugang unter der Druckerpresse verborgen ist. Aber am nächsten Tag will keiner der Erwachsenen etwas von der Existenz des geheimnisvollen Gastes wissen. Herrn Levi hat es nie gegeben. Die dritte Erzählung besteht aus den Briefen, die der todkranke Arzt Dr. Nußbaum, zuständig für die Überwachung der Trinkwasserqualität in der Gegend, an seine ehemalige Geliebte Mine schreibt. Die ist davon, erst in einen Kibbuz, aber wahrscheinlich hat sie genug von Israel und schon auf dem Weg zum Dampfer nach New York. Nußbaum schildert die Beobachtungen der Spätsommerabende auf dem Balkon und schreibt seine Lebensgeschichte auf, die ihn, den in Wien frisch approbierten Arzt, nach Palästina geführt hat, wo er als typischer „Jecke“, etwas naiver und treudoofer Jude aus Deutschland oder Österreich, zum Spottobjekt wird.

Mit starken Bildern und lebendiger Zeichnung erweckt Amos Oz diese eigentümliche kleine Welt von Kerem Avraham zum Leben. Er, der engagierte Friedensaktivist und Mann des Ausgleichs, verortet sich hier fest in den jüdischen Reihen. Die Geschichten, die Mitte der 1970-er geschrieben wurden, kurz nach dem Jom-Kippur-Krieg, zeugen von der Liebe des Autors zu dieser Stadt, zu dieser Landschaft und zu den Menschen, auch wenn er sie immer skeptisch und spöttisch beschreiben wird. Man muss die Eigentümlichkeiten von Ort und Zeit der Handlung ebenso betrachten, wie die der Entstehung, um nachzuempfinden, was uns Oz erzählen will. Wenn man sich darauf einlässt, kann man eintauchen und wird reich belohnt.

Der Text ist gut und gerne vier Sterne wert, ich habe einen abgezogen für die äußere Qualität des Buches. Bei Suhrkamp erstellt man E-Books alter Ausgaben, indem man den gedruckten Text auf den Scanner legt. Dabei unterlaufen dem Scan unweigerlich Fehler: Ein c wird zum e, ein l zum i oder gar zum !. Auf jeder dritten oder vierten Seite tritt das auf, es stört den Lesefluss und es ärgert den Käufer immens. Man hätte es leicht heilen können, indem man einmal die studentische Hilfskraft über den Text hätte schauen lassen, aber nein, das kostet ja Geld, und es geht auch ohne. Für diese Schlamperei aber den vollen Preis für ein verlagsfeines Buch zu nehmen (immerhin 16 Euro), das ist in der Tat eine bodenlose Frechheit!

"Plötzlich tief im Wald. Ein Märchen" hatte mich aufgrund des Covers und des Untertitels "Ein Märchen" gereizt. Leider bin ich nicht mit Märchen aufgewachsen, während anderen Kindern Grimm'sche Märchen vorgelesen wurden, hat mein Vater mir vor allem aus Asterix-Comics vorgelesen - es war eine tolle Kindheit, keine Frage und ich liebe die Comic-Reihe noch heute. Aber dennoch versuche ich jetzt als Erwachsene, die Lücke der Märchen aufzufüllen - und zwar mit allen Märchen, die mir entgegen kommen.

Amos Oz war mir als Schriftsteller bekannt, allerdings eher von einigen Gedichten. In seinem Märchen "Plötzlich tief im Wald" geht es um ein kleines, abgelegenes Dorf, in dem seit vielen Jahren keine Tiere mehr leben und alle Erwachsene scheinbar ein Geheimnis teilen. Mit diesem Geheimnis wird den Kindern vor allem die Angst vor dem Wald und der Dunkelheit eingebläut.

Mati und Maja sind zwei junge Teenager, die diesem Geheimnis auf die Spur kommen wollen.

Amoz Oz ist ausgezogen, um eine politische und religiöse Analyse mit einem Roman zu verknüpfen und das ist meiner Meinung nach gehörig in die Hosen gegangen. Die Analyse der Staatengründung von Israel, der Regentschaft von Ben Gurion und die Beziehung des Judentums zu Jesus Christus und Judas Ischariot sind recht gut gelungen. Wenngleich ich die Judas Analyse schon einige Male woanders basierend auf dem gnostischen Judas Evangelium gelesen habe und manche Analysen auch doppelt breitgetreten werden.

Die Romanhandlung hingegen ist voll gegen die Wand gefahren. Ich hasse Redundanzen abgrundtief!!! (Bitte hier 30 Rufzeichen und Großbuchstaben dazu denken). Zugegeben, Oz kann fantastisch fabulieren, aber bei der Dramaturgie hat er sowas von vergeigt, denn es passiert einfach nicht viel in der Geschichte, die Handlung kommt nicht vom Fleck und wenn irgendetwas passiert, ist es eine ewige wiederholte Beschreibung derselben Abläufe, deren Beschreibung am Anfang charmant scheint, dann irgendwann monkhaft zu belächeln ist und mit zunehmender Seitenanzahl so brüllend nervt, dass ich mir die Augen auskratzen wollte.

Protagonist Schmuel verliert seine Freundin, schmeißt sein Studium kurz vor der Doktorarbeit über Jesus aus der Sicht der Juden hin und da ihn die Eltern nicht mehr unterstützen können, nimmt er einen Job als Gesellschafter des Behinderten Gerschom Wald an, der mit seiner Schwiegertochter Alija sehr zurückgezogen in einem alten Haus in Jerusalem lebt. Der alte Mann und der ehemalige Student politisieren und diskutieren ausführlich und vertreiben sich so den Winter. Die verwitwete Schwiegertochter Atalja wird von unserem Protagonisten angebetet, tausende ausführliche Warnungen, sich nicht in sie zu verlieben, schlägt er in den Wind.

Schmuel isst wortreich beschrieben seine 100ste Gulaschsuppe mit Apfelkompott, sein ausladend geschildertes 50stes Käsebrot und die Reste des 70sten Grießbreis mit Zimt, den Herr Wald auf dem Teller übriggelassen hat (igitt wie grauslich). Da unser Protagonist sonst nichts isst und die Geschichte schon den ganzen Winter dauert, wundert es mich, dass ihm vor Skorbut nicht die Zähne ausfallen. Man möchte ihm zurufen: Iss endlich einen Salat, Junge! Auch die Prozedur des Bartpuderns wiederholt Schmuel viel zu ausführlich.

Dazwischen brillante Streitgespräche und Analysen über Israels Beziehung zu seinen Nachbarn. Einen Feind zu einem Freund zu machen ist fast unmöglich, nur unterdrücken kannst Du ihn, das ist die falsche langfristige Strategie, sich Feinde zu machen.

„Das glauben auch die Juden in Israel, weil sie keine Ahnung von den Grenzen der Macht haben. Die Wahrheit ist, dass alle Macht der Welt den Feind nicht in einen Freund verwandeln kann. Man kann den Feind zum Sklaven machen, aber nicht zu einem Liebenden. Mit aller Macht der Welt kann man Fanatiker nicht zu einem aufgeklärten Menschen machen. Und mit aller Macht der Welt kann man aus einem Rachedurstigen keinen Freund machen. Und genau da liegen die existenziellen Probleme des Staates Israel.“

Ich habe Oz mal persönlich auf der Frankfurter Buchmesse getroffen. Dort sagte er: Wir sind mit den Arabern quasi in einer WG und wir müssen uns endlich arrangieren. Leider haben zu wenige damals bei der Staatengründung so gedacht und denken auch heute noch so. Letztendlich ist es genauso gekommen zwei Gemeinschaften, zerfressen vor Hass und Gift, die tausende Tote über Jahrhunderte und Generationen verursachen werden.

„Schließlich leben die Juden in einem großen Flüchtlingslager und die Araber leben ebenfalls in einem großen Flüchtlingslager. Die Araber erleben jeden Tag die Katastrophe ihrer Niederlage, und die Juden erleben Nacht für Nacht ihre Angst vor Rache.“

Leider wiederholen sich auch die religiösen Analysen über Jesus und Judas irgendwann einmal, indes die Romanhandlung gefühlte Ewigkeiten auf der Stelle trabt. Dann endlich, als ich schon die Geduld verloren hatte, passiert etwas. Hallelujah Jesus Christ, da muss sich der Schmuel einen Haxen brechen, damit er letzendlich Vitamin C in Form seines ersten Salats mit Oliven bekommt und der Autor ihn schließlich ins Bett der Atalja schreiben kann. Der erste Sex war dann auch sehr unspektakulär und langweilig mit vorzeitigem Samenerguss, der zweite war wahrscheinlich sehr gut, aber gerade hier versagt die Erzählkunst und Wortgewandtheit von Oz völlig.

Das offene Ende ist dann nur das Tüpfellchen auf dem I der Enttäuschung und hat mich eigentlich gar nicht mehr so sehr gestört, denn ich hab das Interesse an den Protagonisten und der Geschichte verloren.

Fazit: Bedauerlicherweise nur Mittelmaß, so viel Potenzial und so viel Talent derart vergeudet. Das gesamte Werk stinkt nach der ersten Hälfte total ab und ergeht sich in ewigen Wiederholungen. Da hilft auch die sparsame Handlung am Ende nichts. Wäre Oz bei der politisch-religiösen Analyse geblieben, hätte nicht versucht, diese mit einem Roman zu verbinden, und hätte die Wiederholungen auch in der Analyse etwas gestrafft, hätte mir das Buch sogar ausnehmend gut gefallen. Denn es hat seine brillanten Momente, die leider nur Momente bleiben und das ist zu wenig für eine gute Beurteilung meinerseits.