Daniel H. Rapoport

Leider kann ich dazu nichts anderes sagen, als dass ich absolut enttäuscht von diesem Buch bin und es mein Flop des Jahres 2018 ist und vermutlich leider auch bleiben wird. Ich bin ein begeisterter und leidenschaftlicher Vielleser und ich liebe Sprache, Worte und das Lesen... Ich habe mich mit diesem Buch auch sehr bemüht und mehrmals angefangen und auch einzelne Kapitel gelesen, um doch noch etwas zu finden, das mir gefällt. Aber leider war dem nicht so. Ich habe das Gefühl, der Autor spricht absolut nicht meine Sprache und ich verstehe ihn einfach nicht. Mein einziger Trost bleibt, dass es auch den meisten anderen Lesern so ergangen ist.

Zum Inhalt:

Kann man über Geschmack streiten? Hilft reden bei der Lösung gesellschaftlicher Probleme?

Ein Buch über Kommunikationsgewohnheiten und die Frage was Sprache bringen kann.

Meine Meinung:

Ich war sehr neugierig auf dieses Buch, denn die Beschreibung und der Klappentext lässt auf witzige und interessante Sprachbeobachtungen hoffen.

Leider habe ich beides nicht in dem Buch gefunden. Ob dies an meinen falschen Erwartungen lag, kann ich aber nicht beantworten. Oftmals ist man ja enttäuscht, wenn man eine klare Vorstellung davon hat, was kommen wird und dann etwas anderes zu lesen ist. Erwartet habe ich ein Sachbuch, das sich der Sache etwas ironisch annimmt. Es ist jedoch ein sehr theoretisches Sachbuch, was Sprachliebhabern, die solchen Stoff gerne lesen, bestimmt gefallen wird.

Ehrlich gesagt bin ich mir nicht wirklich sicher, was mir das Buch sagt, allerdings gebe ich zu, dass ich das Buch nach dreiviertel abgebrochen habe, da es mir wirklich schwer gefallen ist es zu lesen.

Es werden einige Philosophen genannt und einbezogen, die mir größtenteils bekannt sind. Aber auch diese Inhalte sind doch sehr theoretisch und nicht besonders leicht lesbar aufgenommen.

Der Klappentext verspricht witzige und klare Beobachtungen zu unseren Sprachgewohnheiten, Autor Rapoport selbst hofft auf das Erklugen des Lesers anhand seiner Essays. Ich war diesbezüglich zum einen enttäuscht, konnte ich den Texten doch weder etwas Amüsantes, noch wirklich Verständliches entnehmen. Zum anderen dürfte ich als Leserin auch eine Enttäuschung für den Autor darstellen, denn wirklich schlauer bin ich durch die Lektüre nicht geworden.
Die Enttäuschung habe ich zum Teil mir selbst zuzuschreiben: Verführt durch Werbung des Verlags und die humorvolle Gestaltung des Covers hatte ich eher lustige Geschichten à la Bastian Sick erwartet. Bekommen habe ich kompliziert dargebrachte Theorien, eine enorm unklare Sprache, die mir weniger die behandelten Sachverhalte als eine deutliche Selbstverliebtheit des Autors vermittelt hat. So schreibt er etwa "Sprache bleibt die große Liebe meines Lebens" - bei der überdurchschnittlich häufigen Verwendung des Wortes "eigentlich" wie auch von Füllwörtern wie "nun ja" oder "ähm" bleibt das für mich leider ein Lippenbekenntnis. Auch Rapoports "Ich hoffe, ich bin wirklich klar verstanden" ist, was mich betrifft, ein frommer Wunsch.
Auch fühle ich mich nicht als "der liebgewonnene Leser", sondern empfinde den Autor seiner Leserschaft gegenüber eher lieblos. Vielfaches Namedropping mir völlig unbekannter Philosophen (Horkheimer, Austin, Quine, Davidson, Frege) wirkt auf mich ebenso überheblich wie die Aufforderung, ich solle doch den Hirsch-Factor googeln. Hier hätte ich mir vom Naturwissenschaftler, der das Publizieren gewohnt ist, hilfreiche Fußnoten gewünscht. 
Was denkt sich der Autor dabei, ein Verb wie transmogrifizieren ohne Erläuterung zu verwenden? Dass seine Leser samt und sonders World-of-Worcraft-Spieler sind?
Ich muss gestehen, dass ich mich derart mühsam durch das Buch gekämpft habe und dass ich so sehr mit der Sprache gehadert habe, dass ich mich kaum auf den Inhalt konzentrieren konnte. Auch wiederholtes Lesen ganzer Abschnitte hat mir selten zu wirklichem Verständnis verholfen. Und das ist mein größter Kritikpunkt: Wenn Rapoport nicht nur selbstverliebt seine Ansichten zum besten geben möchte, sondern mit seiner Kritik auch Änderungen in unserer Gesellschaft bewirken will, dann sollte er doch möglichst verständlich schreiben. Eine der wenigen Aussagen, die mir klar geworden sind, ist, dass Medien die Wahrnehmung der Massen synchronisieren. Diese Ansicht teile ich, beim Großteil des Buchs kann ich ehrlicherweise nicht sagen, wie ich dazu stehe, da ich es - trotz abgeschlossenen naturwissenschaftlichen Studium - schlichtweg nicht verstanden habe.