Daniel Kehlmann

„Lichtspiel“ - schon der Name deutet auf den Inhalt. Es geht um die Lebensgeschichte des österreichischen Regisseurs G.W. Pabst, um das Kino, um das Dritte Reich. Kunstvoll, mit Anleihen vom Film verwebt Kehlmann diese Geschichte, der historische Begebenheiten zugrunde liegen. G.W. Pabst konnte in den USA nicht an seine Erfolge in Deutschland anknüpfen. Seine Entscheidung, nach Europa zurückzukehren, erweist sich als fatal, denn eine erneute Ausreise wird ihm verwehrt. Ihm bleibt nur, sich den Verhältnissen und dem neuen Regime anzupassen, wenn er weiterhin Filme drehen will.

Diese Konstellation wirft viele Fragen auf. Kehlmann lässt es in seinem Roman so aussehen, als wäre eine Verkettung unglücklicher Umstände die Gründe für das Bleiben in Deutschland. Pabst, der kein Englisch konnte, hat seine Chance in den USA nicht nutzen können und damit keine Zukunft als Regisseur.

Die Umstände, unter denen in den Jahren 1939 bis 1945 Filme gedreht werden konnten, werden deutlich. Weil keine Komparsen zur Verfügung standen, wurden Lagerinsassen zu den Drehorten gebracht. Pabst nahm das offensichtlich hin, genauso, wie er auch andere Dinge hingenommen hat.

Einige Szenen ähneln Filmsequenzen, so z.B. als Pabst seinen Weg ins Ministerium beschreibt.

Haften bleibt auch das Gespräch des Literaturzirkels über Alfred Karrasch und sein Werk. Dem 1944/45 gedrehten Film  „Der Fall Molander“ liegt dessen Buch „Die Sternengeige“ zugrunde. Dieser Film wurde zu Kriegsende abgedreht, die Fertigstellung erfolgte nicht mehr. Das Filmmaterial gilt als verschollen. Dieser Film ist auch Grundlage der Rahmenhandlung, in der der demente Franz Wilzek in einer Fernsehsendung danach befragt wird. Hier stellt sich mir die Frage, ob Wilzek missbraucht wurde. Eine Frage, die auch an anderen Stellen aufgeworfen wird.

Fazit: eine gelungene Verbindung zwischen Fiktion und Fakten, die Fragen nach Verantwortung und Schuld aufwirft

Die Idee von Daniel Kehlmann, einen Roman in 9 Geschichten zu erzählen, finde ich einen spannenden Ansatz. Den Bogen zwischen den einzelnen Geschichten bilden einzelne oder mehrere Figuren, die in den unterschiedlichen Erzählungen auftauchen. Doch für mich wirkte der Roman irgendwie hingeworfen, zusammengeschustert und ein wenig lieblos gewollt. Die Geschichten haben jeweils kein wirkliches Ende und der Schluss einer Geschichte ist nicht gleich ein Anfang für die nächste Geschichte. Das hat mir die Freude an der Lektüre getrübt.

Berührt hat mich lediglich die Geschichte um die alte Frau Rosalie. Alle weiteren Geschichten haben mich entweder gar nicht berührt oder waren für mich zäh zu lesen. Wahrscheinlich hatte ich bei all den guten Kritiken und auch dem großen Namen der aktuellen deutschen Literatur Daniel Kehlmann einfach etwas ansprechenderes erwartet. Ruhm war für mich kein rühmlicher Roman, auch wenn an einigen Stellen die Erzählkunst Kehlmanns durchscheint und  ich die Grundidee nach wie vor spannend finde

Selten hat mich ein Buch bereits am Anfang so verwirrt wie dieses hier, aber dies ist ja auch kaum verwunderlich, wenn der Erzähler aus einer dementen Figur heraus erzählt. Zum Glück hielt diese Phase nur kurz an.

Im eigentlichen Roman ging es um eine Regisseur im Dritten Reich, G. W. Papst. Dieser war bereits  in Klauen der Nazis entkommen und in Amerika eigentlich schon in Sicherheit. Auch wenn er dort in Sicherheit war, hatte er dort schlicht und einfach keinerlei Erfolg. Wie er dann durch einen wirklich faulen Trick wieder nach Österreich gelockt wird, tritt er „unter Druck des Propagandaministeriums“ in dessen Dienst.

Zum einen sieht man zwar in welcher Zwickmühle die Hauptfigur, aber auch wie Papst doch ein Opportunist ist und das System so nutzt, wie er es braucht. Er nutzt die Gelder um seine Filmprojekte zu verwirklichen. Ob seine Statisten da auch aus eigenen Antrieb freiwillig mitwirken interessiert ihn null. Er lebt in seiner eigenen Welt und blendet alles andere halbwegs aus. Er nimmt den Krieg in dem sich Deutschland befindet als Widrigkeit war. Aber das scheint ihn nicht wirklich zu tangieren solange er nur drehen kann. Was ihn so wirklich aus der Bahn haut ist, wie sein Film verschwindet.

Auch wenn das Thema dieses Romans ein recht schwieriger Stoff ist, habe ich den Roman sehr gerne gelesen. Nur den Hauptprotagonisten habe ich nicht wirklich etwas abringen können. Da er schlicht und einfach ein Egoist und Opportunist vor dem Herrn war. 

Fazit: Der Roman beleuchtet ein düsteres Thema der Filmbranche zu Nazizeiten. Zeigt unter welchen Bedingen Dreharbeiten erfolgten und auch die Einflussnahme von der Partei. Mit den Figuren bin ich gar nicht warm geworden. Dennoch war es interessant zu lesen.