Klischeehafte Liebesgeschichten mag ich weniger, aber der Klappentext klang interessant und 100 Seiten lassen sich gut lesen. Anfangs hat das Buch die Erwartungen sogar übertroffen, weil es sich lange nicht auf die Liebesgeschichte konzentriert. Auch das Thema "psychische Krankheiten" hat mir gut gefallen. Und dann bricht die Dramaturgie nach 3/5 ab und steuert auf's Happy End zu...

Von den 96 Seiten, die mein Rezi-Exemplar hat, machte die Geschichte ca. 58 aus. Der Rest sind: eine Danksagung dafür, dass man das Buch liest (fand ich nett!), eine Leseprobe und eine Aufklärung, was Delia ist (Vereinigung deutschsprachiger Liebesromanautoren und -autorinnen). Ernsthaft: Ich find's nicht schön, aber mittlerweile bin ich das gewohnt.

Worum geht es?

Geschäftsfrau Harper will den Ansprüchen ihres Vaters genügen, fühlt sich jedoch unentspannt. Als sie auf dem Weg zu einem Geschäftstermin (Stichwort: Murphy's Gesetz) dem scheinbar obdachlosen Mason begegnet, wendet sich ihr Leben. Doch Mason hat ein düsteres Geheimnis ...

Was hat mir gut gefallen?

Vater-Tochter-Konflikt: Am Anfang konzentriert sich das Buch auf Harper, die mit ihrem Vater ein Unternehmen leitet. Der innere Konflikt wurde deutlich und ich fand das entspannt. Außerdem gefiel mir, dass anfangs nicht klar gesagt wird, was das Unternehmen konktret tut, aber man durch Andeutungen weiß, um welchen Bereich es geht. Das so dezent zu schreiben finde ich toll! Leider spielt der Konflikt eine sehr untergeordnete Rolle, nachdem Harper Mason kennengelernt.

Krankheit: Die "Krankheit" wird, wenn ich das mit Erzählungen vergleiche, realistisch beschrieben und die Autorin überzeichnet das Bild nicht. Das hat mit gut gefallen, weil's nicht zu klischeehaft ist. Leider kippt die Geschichte, weil die Krankheit (scheinbar) der Grund für den dramatischen Höhepunkt ist. [Spoiler] Harper verschafft Mason einen Job, aber Mason ist so nervös, dass er wegläuft. Es wird angedeutet, dass er eine depressive Phase hat. Ich habe mich gefragt, ob es einen wichtigen Grund brauchte, weshalb ein Mensch aus einer Situation flüchtet und ob die Krankheit nicht die einfache Lösung ist. Ist es nicht in Ordnung, Angst zu haben und Situationen zu vermeiden, auch wenn man nicht "krank" ist? Vielleicht wollte die Autorin das auch bewusst vage lassen und damit zeigen, dass nicht jedes Verhalten mit der "Krankheit" zu tun haben muss ... [/Spoiler]

Außerdem weiß ich nicht, ob Harper ihren Ehrgeiz auf Masons Krankheit überträgt und diese Beziehung, so schön sie sich anhört, schwierig werden könnte ...

Lokalkolorit: Die Geschichte spiel in LA (?) und das Kollektiv bilden die dortigen Künstler, Obdachlosen, Lebenskünstler. Der Text zeichnet das so, dass es auflockert, aber er übertreibt nicht. Ich fand das sehr erfrischend.

Dialoge: Die Dialoge haben mir gut gefallen, sie waren witzig, nicht übertrieben und sehr stimmig z.B. "Tun Sie meinetwegen so, als wären Sie auf einem total miesen Tinder-Date." (S. 27) Besonders, da die Figuren umgangssprachlich reden, hätte es leicht "zuviel" werden können.

Was hat mir nicht gefallen?

Dramaturgie: Der Anfang des Textes legt tolle Grundsteine, doch diese werden erstickt, nachdem sich Mason und Harper gefunden haben. Ich hatte erwartet, dass es noch einen Wendepunkt gibt, aber er kam nicht.

Fazit

Der Text liest sich gut und hat Figuren, denen man gern folgt. Außerdem umschifft die Geschichte lange Klischees. Die Dramaturgie ist leider nicht gelungen - schade.