Unterhaltsam, aber teilweise zu langatmig – weniger wäre mehr gewesen!
Obwohl der Autor in diesem Buch zum großen Teil eigene Lebenserfahrungen aufarbeitet, handelt es sich bei „Shantaram“ um keine Biografie, sondern einen fiktiven Roman. Wichtige Figuren wie Prabaker oder Karla hat es wirklich in Roberts’ Leben gegeben, aber die Namen, Charaktere oder deren Handlungen wurden aus Gründen der Dramaturgie verfremdet. In diesen Interviews des Autors, die ich mir nach der Lektüre zu Gemüte führte, erzählt Roberts z.B., dass Prabaker in Wirklichkeit ein weitaus unsympathischerer Zeitgenosse gewesen sei, ihn z.B. ständig bestohlen habe usw., aber da Roberts wollte, dass die Leser diesen Inder mochten, um so einen besseren Zugang zu Bombay zu bekommen, ließ er gewisse Vorfälle einfach weg oder fügte andere hinzu.
Zum Inhalt: Die Story wird aus der Ich-Perspektive des aus dem Gefängnis entflohenen Australiers Lindsay erzählt, der in Bombay Unterschlupf sucht. Auf dem Weg zum Hotel begegnet er dem „Fremdenführer“ Prabaker, der ihm das andere Indien zeigt, abseits der touristischen Routen, und mit dem ihn eine jahrelange Freundschaft verbinden wird. Lindsay, kurz „Lin“ genannt, wird in Prabakers Dorf zu „Shantaram“, was „der Friedvolle“ heißt und wird – nach seiner Rückkehr nach Bombay, wo er aus finanziellen Gründen zu Prabaker in den Slum ziehen muss – zum Slum-Doktor, wo er sich für die Ärmsten der Armen einsetzt. Außerdem verliebt sich Lin in Karla, einer Halb-Amerikanerin, aus der er nie wirklich schlau wird, und erlebt zahlreiche andere Abenteuer.
Meine Meinung: Der Roman fängt sehr interessant und actiongeladen an, verliert aber bald seinen Spannungsbogen und wird leider an der Stelle, an der Lin einen Abstecher nach Afghanistan macht – einen wie ich finde absolut unnötigen Handlungsstrang, v.a. weil der Fokus des Buches so stark auf Bombay liegt – langatmig und zäh, und spätestens hier wünscht man sich als Leser, das Buch möge bald vorbei sein. Die Gründe für die fehlende oder schlechte Dramaturgie sehe ich hpts. darin, dass der Held kein wirkliches Ziel hat – abgesehen vielleicht davon, dass er Karla für sich gewinnen will, dafür tut er aber definitiv zu wenig –, dass es keine Konflikte und keinen roten Faden gibt und somit am Schluss auch keine wirkliche Auflösung!
Der Autor hat sich bewusst für eine fiktive Romanerzählung als Präsentation der Story entschieden – ich persönlich finde, dass eine Biografie sich besser dafür geeignet hätte. Dabei hätte Roberts tiefer in die Materie einsteigen können, hätte dem Leser etwas über seine Kindheit und Vorgeschichte erzählen können, hätte von seiner Frau und Tochter berichten können (von der er in Bombay glaubte, sie niemals wieder zu sehen) oder wie es dazu kam, dass er drogenabhängig und kriminell wurde und schließlich im Gefängnis landete. All dies fehlt in der fiktiven Story. Man spürt zwar, dass Lin im Slum versucht, seine Schuld wieder gut zu machen, aber es hätte den Charakter noch runder gemacht, hätte man als Leser Lins kriminelle Vergangenheit besser verstanden. Den großen Don Bombays, Abdel Khader Khan, einen Afghanen, sieht Lin zwar als Vaterersatz und liebt ihn bedingungslos, aber auch diese Beziehung wäre nachvollziehbarer gewesen, hätte es einen Einblick in die Beziehung zum Vater gegeben.
Der Autor verwendet einfach selbst Erlebtes, um es in einen fiktiven Roman einzuflechten, vergisst aber, dass die fiktive Welt eines Romans nichts mit der Realität zu tun hat. Auch wenn man sich im wirklichen Leben in einem Restaurant stundenlang mit Freunden beim Essen unterhält, tun dies fiktive Figuren in einem Roman nicht! Dialoge tauchen in einer Erzählung nicht einfach auf, um den Leser mit Banalitäten zu unterhalten oder evtl. sogar zu langweilen, sondern sie haben eine bestimmte Funktion: sie bringen die Handlung weiter, sagen etwas über Charaktere aus oder drücken Konflikte aus. In „Shantaram“ dagegen werden die Erfahrungen des Autors in seiner ganzen ausschweifenden Art (ohne Rotstift bzw. Editing!) in die fiktive Handlung eingewoben, und das genau ist das Problem und macht den Roman langatmig. Die Geschehnisse plätschern teilweise dahin, wiederholen sich sogar, der Held wendet sich mal dahin, mal dorthin, aber ohne ein Ziel, ohne roten Faden.
Der Leser weiß nicht, was der Held wirklich will, ja nicht einmal was der Roman letztlich eigentlich aussagen möchte. Es werden zwar am Ende jedes Kapitels irgendwelche Weisheiten eingestreut, die sich teilweise ganz nett lesen, größtenteils aber sehr kitschig wirken, v.a. wenn es um Gefühle/Liebe geht – böse Zungen nennen sie Pseudophilosophien und mögen damit sogar Recht haben –, diese Aussagen geben dem Buch aber auch nicht wirklich einen Sinn oder entfalten eine Wirkung, größtenteils deswegen, weil der Held diese Philosophien nicht beherzigt (daher ist „pseudo“ tw. gerechtfertigt). Wenn Lin philosophiert, von Gott, der Macht der Liebe oder Demut spricht, selbst aber bis zum Schluss von Rache motiviert wird, dann mag man sich schon fragen, ob diese Philosophien nur den Zweck erfüllen, den Leser zu belehren. Eigentlich sollten diese Erkenntnisse dazu beitragen, dass der Held sich und sein Leben ändert, aber von solch einer Entwicklung ist im Roman leider nichts zu spüren. Lin ist am Schluss noch genauso verloren wie am Anfang, noch genauso selbstverliebt und von sich eingenommen und Rache bleibt sein Motivator – er lässt am Schluss von „Madame“ nur ab, weil diese bereits zerstört ist!
Fazit: Ein biografischer Entwicklungsroman hätte mir besser gefallen, in dem alles Unwichtige/Banale gestrichen wäre, das nichts zur Sache tut (Afghanistan etc.): "Weniger ist mehr!" Positiv fand ich, dass der Roman mich neugierig auf Indien gemacht hat, einem Land, das ich niemals zu besuchen beabsichtigt hatte, und dass man sehr viel über die Mentalität der Inder erfährt, die mir durch diesen Roman sehr sympathisch geworden sind.
