Wohlwissend, dass das subjektive Empfinden bezüglich Schreibstil und Lesefluss bei jedem anders sein dürfte, möchte ich zum "Karpatenvirus" folgendes anmerken:

Es hat mich einige Mühen gekostet dem Thema zu folgen, aber dennoch ist das Buch keinesfalls schlecht.
Die Story, die eine auferstandene Vampirdame beinhaltet, die im Gegensatz zu verklärten Blutsaugerlektüre ala "Biss uns die Seiten ausgehen" richtig fies rüberkommt, kommt meiner Meinung nach erst gegen Ende so richtig in Fahrt und da ist dann das Buch auch leider schon zu Ende.
Wobei man sagen muss, dass grade das Ende wirklich gut ist.
Wo das Buch anfangs schleppend daher kommt, überschlägt es sich am Ende beinahe in den Ereignissen.


Sehr gut gefielen mir die Passagen aus der Sicht bzw. über die Vampirin.
Kursiv abgesetzt und leider zu kurz, sind sie im Buch verteilt und schildern teilweise ihre Sicht der Dinge.
Starke Sache!

Was mich persönlich gestört hat und zu o.g. Mühen führte, war die Wortwahl im Buch selbst.
Der Text (und somit auch ein Teil der Story) schien mir beinahe "konstruiert" und künstlich.
Im Gegensatz dazu finden sich Abschnitte, die man in einem Rutsch liest, weil sie einfach glänzend geschrieben sind.
Wenn der Rest des Buches so wäre.... ich glaube ich hätte es kaum weggelegt.

Ich empfinde den "Karpatenvirus" als ein Buch, das man auf jeden Fall nicht "verdammen" sollte um im Jargon zu bleiben.
Es hat leider verschenktes Potential - einerseits durch den Stil, andererseits weil in meinen Augen die Hauptdarstellerin zu kurz kommt und auch der Gruselfaktor etwas zurückbleibt-, aber dennoch ist es durch seinen Ansatz und das doch beeindruckende Ende lesenswert.

Wenn man halbe Punkte geben könnte, wären es 3,5 geworden.
Aber zu einem vierten kann ich mich (leider) nicht durchringen.

Dennoch sollte man den Autor im Auge behalten, denn er kann def. packend schreiben.
Vielleicht auch in einem längeren und ausgefeilteren Stück.