Halldór Laxness

Klappentext:

„Im äußersten Westen Islands liegt der Snaefellsgletscher, an seinem Fuße versieht Pfarrer Jon Primus sein Amt. Doch die Seelsorge, die er den Menschen (und Tieren) angedeihen lässt, ist von ganz eigener Art. Was dem Bischof davon zu Ohren kommt, gibt Anlass zur Besorgnis: Der Mann repariere die Kirche nicht, taufe die Kinder nicht, beerdige die Toten nicht. Und was hat es mit der Leiche auf sich, die auf den Gletscher geschafft worden sein soll?

All dies zu erkunden, ist keine leichte Aufgabe für den jungen Theologen, der sich als Vertreter des Bischofs – kurz »Vebi« – mit Tonbandgerät und Stenoblock in die Abgeschiedenheit des Gletschers begibt. Er macht skurrile Bekanntschaften, hört 

sagenhafte Erzählungen und wird in krude Dispute verwickelt. Und er trifft auf eine »Wahrheit«, die sich nicht protokollieren lässt.“

Autor Halldór Laxness schrieb „Am Gletscher“. Zugeben ich bin mit dem Buch nicht warm geworden, was nicht am Buchtitel lag. Ausdruck, Sprachwahl und genereller Aufbau waren kurz, trocken und nicht ganz deutbar. Hauptprotagonist Jon Primus wechselt nicht nur die Ansprache an den Leser mehrmals im Buch, er bleibt einem fern und vor allem unergründlich genau wie der Bischof. Wer selbst schon mal auf Island war weiß, dass die Menschen ein besonderer Schlag sind ebenso die Landschaft und die Mythen die sich um dieses Fleckchen drehen. Aber die doch leicht verwirrenden Erzählungen von Vebi in der Gletscherregion war schon mehr als seltsam. Ich konnte dem nicht wirklich folgen und bin mir nicht ganz sicher was uns Laxness damit sagen wollte. Gletscher haben ganz besondere „magische Kräfte“. Wer jemals vor einem echten Gletscher stand, weiß was ich meine. 

Das Buch wird als „witzig“ bezeichnet aber ganz ehrlich, hierfür scheint mein Humor nicht ausreichend qualifiziert zu sein. Ich kann leider nur 2 von 5 Sterne vergeben.

Das Buch ist skurril, das gebe ich zu, aber es bleibt ein Bericht, der sich hartnäckig an die Fakten hält und nur mit Dialogen zu punkten versucht. Dadurch verliert die Sprache jede Ästhetik und wird klinisch rein gehalten.

Auch wenn der Pfarrer merkwürdig ist, das ganze Setting einem Irrenhaus gleicht und man nicht weiß, ob man den Figuren wirklich trauen kann, bleibt das Buch ein Protokoll, das dem Lesefluss schadet. Sogar der Protagonist selber, der in dritter Person über sich spricht und manchmal in der ersten Person, verwirrt einen dermaßen, dass das Lesen seinen Spaß verliert.

Der Stil grauenhaft, die Sprache wird vernachlässigt, die Figuren blühen nicht auf und der Spannungsbogen verschwindet in den schrecklichen Formulierungen. In meinen Augen funktioniert das Buch nicht. Es hat mich gelangweilt.