Fragen, die sich im Zusammenhang mit diesem Buch durchaus stellen. Was es bringt, hängt erheblich von der Vorbildung des Lesers ab. Kennt man Kant nicht besonders gut, wird sich das durch diesen Text nicht wesentlich ändern. Irgendeinen roter Faden konnte ich nicht erkennen, was natürlich durchaus auch an mir liegen kann. Und ich fand dieses Büchlein nicht packend, sondern ermüdend.
Und übergriffig. Denn der Autor maßt sich an, in den Kopf von Kant schauen zu können. Vielleicht kann man als Literaturwissenschaftler nicht anders und muss dringend irgendwelche Geschichten erzählen, deren Inhalt nur aus Vermutungen besteht. Und was nun der neue Blick auf Kant sein soll, hat sich mir auch nicht erschlossen. Immerhin verteidigt der Autor Kant gegen den Vorwurf, ein Rassist gewesen zu sein. Das sind moderne Anschuldigungen, die eine kindliche Sichtweise auf die Geschichte und ein unerhörtes Maß an Selbsterhöhung offenbaren.
Hätte es der Autor noch besser vermocht, Kant in seiner Zeit darzustellen, dann wäre mein Gefühl bei seinem Text deutlich besser gewesen. Leider gelingt ihm das nur bedingt, obwohl er sich redlich bemüht, insbesondere die französischen Einflüsse auf die deutsche Aufklärung zu beschreiben.
Obwohl das zurzeit modern ist, kann man sich nicht hinstellen und historische Persönlichkeiten von heute aus zu beurteilen oder gar zu verurteilen. Man muss sie aus dem Blickwinkel ihrer Zeit sehen und den Stand der Erkenntnisse von damals zu Rate ziehen. Wir wissen, wie es nach deren Zeit weiterging. Deshalb ist eine rückwirkende Beurteilung aus unserer Sicht geradezu abwegig und überheblich. Das macht der Autor glücklicherweise auch nicht. Vielmehr geht es doch darum, zu begreifen, welche revolutionäre Sichtweise Kant in seine Zeit brachte.
Ihn im Original zu lesen, ist eine erhebliche geistige Strapaze. Denn Kant konnte sich nicht einfach und geradlinig ausdrücken. Seine Satzungetüme sind fürchterlich und stehen in einem erheblichen Widerspruch zu seinen klaren revolutionären philosophischen Ansätzen. Einige dieser wirren Satzkonstruktionen zitiert der Autor auch genüsslich. Man weiß am Ende solcher Sätze einfach nicht mehr, was eigentlich der Anfang war.
Insofern ist auch dieser Text auch ein ganz gut gelungenes Erklär-Buch für die heutige Zeit und eine gewisse kleine Zielgruppe. Wenn nicht diese literarische Selbstverliebtheit des Autors wäre, hätte mir sein Text vermutlich deutlich besser gefallen. Während man bei Kant oft über den Inhalt seiner Schachtelsätzen rätselt, gelingt es dem Autor in seinen Formulierungen leider zu oft mit seinem Wortgeklingel Inhalt vorzutäuschen.
Für mich ist dieser Text ein geradezu klassisches Beispiel dafür, einfache Aussagen zu vermeiden und sich in der eigenen Gespreiztheit zu sonnen. Ich habe keine Ahnung, für wen dieses Büchlein wirklich gedacht war. Vielleicht für einen kleinen Zirkel, der meint, die Welt besser zu verstehen als andere. Jedenfalls nicht für eine breitere Zielgruppe. Schade, sehr schade.
