Ich finde, Jilliane Hoffmann ist eine der Autorinnen (natürlich auch Autoren), die sich steigern. Bei Cupido hat mich der Klappentext in die Irre geführt, so daß ich ziemlich enttäuscht war. Morpheus fand ich da schon besser, auch stilistisch. War besser geschrieben und hat mich mehr bei der Stange gehalten.
Vater unser schließt da an. Es ist gut geschrieben und hat mich die ganze Zeit wunderbar unterhalten. Ich war immer neugierig, was nun dabei rauskommt.
Eine Stolperfalle ergab sich mir im Verlauf: Warum hat der Angeklagte eigentlich nie Stellung zu den Vorwürfen bezogen? Weil er von Anfang an auf Schizophrenie raus wollte? Ich fand es eigenartig, daß die ganze Zeit gerätselt wurde, ob er nun krank ist oder nicht UND daß auch nie in andere Richtungen ermittelt wurde.
Sehr merkwürdig.
Im Gegensatz zu den Vorgängern, wo sich auch mal Fehler eingeschlichen haben, fand ich dieses Buch psychologisch gut recherchiert. In Sachen Juristerei macht der Frau sowieso keiner was vor.
Man kriegt einen Gerichtsthriller, aber einen ziemlich guten, wie ich finde.

Das Einzige, was mich jedoch richtig stört und mich einen Abzug machen läßt, ist das Ende. Es werden Hinweise gestreut, daß der Angeklagte es nicht war, und zwar aus allen möglichen Ecken. Ja, aber wer war's denn dann? Warum hat Frau Hoffmann sich denn die tolle Chance entgehen lassen, daraus noch ein spannendes Ende zu basteln? Versteh ich absolut nicht. Daß am Ende keine wirklich Auflösung folgt, nachdem es doch das ganze Buch um keine andere Frage ging, hat mich maßlos enttäuscht.

Ich kann jedem interessierten Leser nur den Rat geben, es zu versuchen und sich seine eigene Meinung zu bilden. Ich hätte das Buch fast nicht gelesen, aber wär schade drum gewesen.