Rezension zu "Sind wir noch zu retten?" von Klaus Schweinsberg
Diesen selten schönen Satz findet der Leser, wenn er die Seite 206 des Buches von Klaus Schweinsberg aufschlägt. Dort stehen Lösungsvorschläge, die uns vom Weg ins Verderben abbringen sollen. Offenbar hat der Autor noch Hoffnung auf eine Rettung. Das überrascht, denn seine im Buch vorgestellten Schreckensszenarien ließen so viel Optimismus gar nicht mehr erwarten. Sieht man sich seine Vorschläge aber etwas genauer an, dann begreift man sehr schnell, dass sie gegenwärtig kaum Chancen auf Verwirklichung haben.
Folgen wir dem Untertitel, dann erwarten wir, dass uns der Autor erklärt, warum Staat, Markt und Gesellschaft auf einen Systemkollaps zusteuern. Doch so richtig fündig scheint er bei der Ursachenforschung nicht geworden zu sein. Klar ist für ihn vielmehr nur, dass die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ereignisses sehr hoch ist.
Darüber hinaus steckt dieser stellenweise wirklich gut geschriebene, aber andererseits auch oft etwas ideologisch, plakativ und wenig tiefgründig daherkommende Text voller Widersprüche. Und er offenbart ganz nebenbei auch Grundschema und Dilemma linksliberalen Denkens, zu dem sich der Autor mehrfach indirekt bekennt. Auf der einen Seite plädiert der Autor nämlich am Ende seines Buches für mehr direkte Demokratie, mehr Bürgerstaat also. Aber in Maßen. Denn auf der anderen Seite hat Schweinsberg keine besonders gute Meinung über die dumpfe Masse, die sich vor der Glotze sitzend jeden Blödsinn ansieht und gegebenenfalls auch nach seiner Meinung schlechte Entscheidungen fällt, so wie die Bürgermehrheit kürzlich in der Schweiz.
Bereits im einführenden Kapitel macht der Autor deutlich, dass sich gegenwärtig zahlreiche gesellschaftliche Probleme überlagern, was zu einem gefährlichen Aufschaukeln der innenpolitischen Lage führen kann. Er sieht das Entstehen einer Event-Demokratie und die Entmündigung der Parlament, etwa wie beim Streit um den Stuttgarter Bahnhof, um dann festzustellen, dass die zweite Dekade eines neuen Jahrhunderts schon seit langem in Europa der perfekte Kandidat für einen Systembruch ist. Diese historischen Parallelen diskutiert er dann im folgenden Kapitel, das den ersten Teil des Buches beendet.
Im zweiten Teil folgt danach die Beschreibung von acht "Wirkmächten", welche unser Schicksal in den nächsten Jahren bestimmen werden. Dies sind: fehlendes Wachstum, die Euro-Fehlkonstruktion, Inflation, Staatsbankrott, eskalierende Verteilungskonflikte, der Verlust der politischen Mitte als Anker der Gesellschaft, Extremismus und Terrorismus und die geschwächte (selbsternannte) vierte Gewalt (Medien). Auf 170 Seiten werden diese Faktoren einzeln untersucht. Abschließend unterbreitet Schweinsberg auf knapp 30 Seiten eine Reihe von Vorschlägen, die das prognostizierte Systemversagen nach seiner Auffassung aufhalten könnten.
Dass es im kommenden Jahrzehnt kaum Wirtschaftswachstum geben wird, ist die erste Grundthese des Autors. Er begründet sie mit historischen Argumenten, der schlechten Finanzlage von Staaten, Unternehmen und Banken und fehlenden technischen Innovationen, die einen Wachstumsschub auslösen könnten. Dann befasst er sich mit der Eurokrise. Dieser Abschnitt ist geradezu typisch für das ganze Buch. Schweinsberg erzählt zwar die Geschichte dieser politischen Kunst-Währung, bis zu jüngsten Krise, dringt jedoch nicht wirklich zu den ökonomischen Ursachen des wahrscheinlichen Scheiterns vor. Dafür erfindet er am Ende seiner Ausführungen ein kurzes Szenario wie der Abgesang des Euro eventuell verlaufen könnte.
Ähnlich diskutiert er das Thema Inflation. Statt sich mit den merkwürdigen offiziellen Definitionen und der lebensfremden Ermittlung der Inflationsrate ernsthaft auseinanderzusetzen, kommt er dann auch noch mit der sogenannten Kerninflationsrate, die eine typisch amerikanische Erfindung ist und Energie- und Nahrungsmittelpreise außen vor lässt, weil sie angeblich zu viel schwanken. Mit anderen Worten: Wer nichts isst, nicht heizt und sich nicht mit Energie verbrauchenden Hilfsmitteln fortbewegt, spürt auch kaum Inflation. Dieser Abschnitt endet wieder mit der Schilderung möglicher Zukunftsszenarien, was dem Autor offenbar viel Spaß bereitet.
Beim Thema Staatsbankrott macht Schweinsberg dem Leser deutlich, dass die Lage eigentlich hoffnungslos ist, besonders dann, wenn der nächste Kanzler Gabriel heißt. Die gegenwärtige rot-grüne Regierung von NRW würde schließlich schon jetzt auf die Schuldenbremse pfeifen. Dass sich Politiker nicht an butterweiche Verfassungsartikel halten werden, hat schon die Formulierung vor der sogenannten Schuldenbremse gezeigt. Irgendein Notstand wird sich schon finden, den man ausrufen kann, meint der Autor. Im Übrigen demonstriert die Bundesregierung gegen den Geist geltender EU-Regeln eine solche Haltung gerade auch bei der "alternativlosen Rettung" europäischer Bankrotteure mit deutschem Steuergeld.
Auf die noch fehlenden "Wirkmächte" des Autors einzugehen, würde den Rezensionsrahmen sprengen. Wirklich interessant ist allerdings, was Schweinsberg als intimer Kenner über die Medien und hier insbesondere über den Niedergang der deutschen Zeitungswelt schreibt. Auf der einen Seite erfährt man hier, warum es in der selbsternannten Qualitätspresse keine wirkliche Qualität mehr gibt. Auf der anderen Seite gibt er dem Publikum eine Mitschuld an diesem Qualitätsverfall: "Die Masse ist weder in der Lage noch willens, Qualität von Schund zu unterscheiden." (S. 175). Schweinsberg erwähnt allerdings nicht, dass in Deutschland eine fast durchgängig linke und regierungsorientierte Presse auf eine nicht ganz so denkende Bevölkerung trifft. Diese Gemengelage wurde besonders in der Reaktion auf Sarrazins Buch mehr als deutlich.
Der letzte Teil des Buches wird mit einem Einstein-Zitat eingeleitet, das besagt, dass man Probleme niemals mit derselben Denkweise lösen kann, durch die sie entstanden sind. Der Autor verspürt jedoch ernsthaft die Hoffnung, dass Politiker dazu in der Lage sind, denn schließlich müssen sie solche Lösungen finden. Sieht man sich jedoch alleine seine Vorschläge zur Lösung des Verschuldungsproblems an, so schwindet sofort jede Hoffnung, weil dafür niemals Mehrheiten in der EU zustande kommen werden. Wer Regeln bricht, fliegt aus der EU, ist einer seiner Vorschläge. Das würde zur sofortigen EU-Auflösung führen, denn es gibt keine wesentliche EU-Regel, die noch nicht gebrochen wurde.
Fazit.
Im Grunde ist dies ein interessantes Buch, das viele Informationen enthält. Leider dringt es selten konsequent bis zum Kern eines Problems vor. Aber immerhin schildert es die dramatische Lage wenigstens in aller Deutlichkeit.