Zwei Teenager-Girlies verschwinden bei einem Ausflug von einer Fähre. Viele Jahre später gerät die dänische Journalistin Nora, die in London als Korrespondentin arbeitet, an einen Koffer, in dessen Inneren sich Fotos von Mädchen befinden - darunter auch von den verschwundenen Teenagern. Der Koffer hat einem berühmten Serienmörder gehört, findet Nora heraus, und beißt sich an dem Fall fest. Sie stößt auf Ungereimtheiten, bekommt alsbald Drohungen und sieht sich selbst auf Listenplatz 1 der Abschussliste von Bill Hix, diesem Serienmörder, den sie sogar für ein Interview treffen darf.
Nora kennt die richtigen Leute und hat überall Bekanntschaften. Das ist für eine Journalistin nicht so ungewöhnlich, fällt aber hier schon extrem auf. Vor allem, dass diese ZUFÄLLIG auch immer an den richtigen Posten und ihr weiterhelfen können. 70 % aller Freunde und Bekanntschaften sprechen sie mit "Süße" an. Ihr zweiter Name? :-) Süß war aber an Nora eigentlich gar nichts. Sie ist eine recht toughe Frau, ehrgeizig, selbstständig, manchmal auch ziemlich zickig. Zudem weiß sie anscheinend in Liebesdingen nie so richtig, was sie will. Ja, ihr ahnt es schon - eine kleine Romanze mit emotionalen Hindernissen darf natürlich nicht fehlen. Praktischer Weise ist Andreas, das Objekt der Begierde, auch bei der Polizei und als Döne ZUFÄLLIG in London wegen einer Spezialausbildung beim FBI.
Ansonsten gibt es viele Böse, ein paar Semi-Böse und ein paar gute Seelen. Bill Hix ist natürlich sehr böse: er tötet ein Mädchen nach dem anderen, veräppelt die Polizei, gibt sich selbst im Gefängnis geheimnisvoll. Unterstützt wird er von jemanden, der genauso böse ist. Haben die beiden sich damals zufällig getroffen? Spontan ineinander verliebt? Oder wie war das damals genau, der Beginn dieser doch recht unerwarteten Komplizenschaft? - Die Autorin lässt uns hier auf ewig im Ungewissen.
Dann gibt`s einen mit Verbindungen zur Unterwelt, der die Mädchen früher kannte und eines davon immer beschützen wollte. Gleichzeitig soll er an einer Vergewaltigung beteiligt gewesen sein. - War er nun, oder war er nicht? Das hätte mich schon interessiert. Fehlanzeige, wir erfahren es nie.
Zu guterletzt gibt es noch das Unschuldslamm, das - weil etwas unterbelichtet - alles mitmacht und erträgt und am Ende nicht einmal für all dieses Leid belohnt wird. Ein eleganter Weg der Autorin, die heikle Frage zu umgehen, inwiefern das Unschuldslamm nun doch eine Mitschuld an den Morden trägt.
Überhaupt ist die Autorin höchst begabt darin, Punkte einfach unter den Tisch fallen zu lassen, wenn sie sich nicht einfach recherchieren ließen oder heikel waren. Gefängnisausbruch? - Ging halt irgendwie, das müsse mit der Sicherheitsfirma geklärt werden. Verschwinden von der Fähre? - Ging auch irgendwie, wird aber nie wirklich geklärt usw.
Insgesamt lesbar und unterhaltsam, aber nicht wirklich die hohe Kunst des Thriller-Schreibens.
