S
Rezension zu "Die Zukunft der Rebellion" von Micah White
Rebellion - Nein, danke!
Skeptikervor 5 JahrenDiesem Buch kann man sicherlich einiges vorwerfen, aber mit Sicherheit nicht ein Übermaß an Spannung oder sachlicher Auseinandersetzung.
Etwas Struktur hätte dem Buch gut getan
Der Titel hört sich gut an: Die Zukunft der Rebellion. Wie soll sie aussehen? Welche Themen soll sie beinhalten? Welche Methoden muss man anwenden, um etwas zu verändern? Wieviel Rebellion braucht es? Was lehrt uns die Geschichte? All das sind komplexe Fragen und es wäre schön, nur einen Teil davon beantwortet zu bekommen, aber leider enttäuscht das Buch auf ganzer Linie.
Das Buch beginnt mit vier Seiten voller Zitate, wie toll Micah White und sein Buch sind. Das lässt natürlich schlechtes Erahnen, ist aber mittlerweile typisch und gerade bei amerikanischen Büchern geht es wohl nicht mehr anders. Danach folgt ein Rückblick auf die Occupy-Bewegung, nicht sehr detailliert, aber immerhin hat man noch das Gefühl, dass der Autor weiß, wovon er spricht. Schon jetzt aber zeigt sich, was der Grundtenor des Buches sein wird: Ein wilder Mix von allem und jedem, mal hier zwei Zeilen Bezug zum arabischen Frühling, dann Zitate von Lenin, Engels, Bakunin, dann wird zitiert, was zwei Frauen während der Proteste berichtet haben, dann wird die Wirkung der eigenen Briefings beschrieben, dann, warum es Rebellion geben muss und wie Demokratien versuchen diese zu vereinnahmen - haben Sie schon den Überblick verloren? Eine Struktur hätte dem Buch gut getan, ebenso wie der dauerhafte Bezug zu einer Beschreibungsebene - also z.B. ein Eingehen auf theoretische Ansätze von Revolutionen und warum heute welche Teile nicht mehr funktionieren oder ein Beschreiben praktischer Handlungen oder eine tatsächliche Darstellung der Occupy-Bewegung, ihres Scheiterns und der daraus zu ziehenden Schlüsse - aber eben nicht alles auf einmal und dazu noch so wenig intellektuell durchdrungen, dass man sich fragt, ob der Autor jemals ein Buch zu Ende gelesen und verstanden hat.
Warum Rechte dieses Buch lieben
Richtig schlecht wird das Buch an zwei Punkten: Zum einen beschreibt White amerikanische Demokratiedefizite. Die Analyse geht dabei aber nur so weit, dass sie beschreibt, wie die Occupy-Bewegung mit ihren basisdemokratischen Ansätzen von der Polizei schikaniert wurde und dass sie nichts verändert habe. Der Einfluss des Geldes auf die Politik wird dabei zwar genannt, aber eine Analyse findet hier nicht mehr statt. Weder wird über den Neoliberalismus und seine weltweiten Auswirkungen geschrieben, noch über die Wirkung auf den amerikanischen Traum, noch findet eine Gesamtsicht auf die US-Administration statt, noch werden die unterschiedlichen Kräfte in der amerikanischen Demokratie wahrgenommen. Wo keine Analyse stattfindet, kann man schließlich nur noch mit dem Kopf durch die Wand wollen - und genau das ist es auch, was am Ende übrig bleibt, es wird beschrieben, dass letztlich nur der Umsturz ein Erfolg sei. Und wer das anders sehe, sei halt vom System vereinnahmt, dass sich immer wehrt, bis es dann doch fällt.
Zum zweiten werden sich kaum Gedanken über Konsequenzen einer Revolution gemacht (dass diese friedlich vonstatten gehen können, wird übrigens auch ignoriert, dafür hätte man sich aber auch mit der Geschichte befassen müssen). Damit meine ich vor allem auch die Zeit danach - die größten Revolutionäre werden bekanntlich hinterher die konservativsten Herrscher. Und gerade wenn man Bezug auf den arabischen Frühling nimmt, sollt man sich wenigstens damit auseinandersetzen. Auch die Darstellung anderer erfolgreicher Umbrüche (Syriza, 5 Sterne-Bewegung) werden zwar erwähnt, eigentlich nicht dargestellt, vor allem nicht, dass sie innerhalb einer Demokratie stattfinden.
Am Ende bleibt übrig: Demokratie ist undemokratisch, weil es Polizei gibt und nicht jede soziale Protestbewegung erfolgt hat. Rebelliert einfach dagegen, das ist super. Spätestens jetzt sollten beim Leser im Hinterkopf die Bücher einiger Despoten auftauchen. Habe ich eigentlich schon erwähnt, dass White auch vom "Volkskampf" spricht? Kein Wunder, dass das Buch bei Rechten so erfolgreich ist.
Zuletzt noch ein paar Worte zum Stil: Ein bunter Mix aus Fremdwörtern (Beispiel: "Eine einheitliche Revolutionstheorie ist die Vierheit aus Voluntarismus, Strukturalismus, Subjektivismus und Theurgie.") macht noch kein sachlich-genaues Buch. Es hört sich schlau an und ist es doch nicht.
Fazit: Ein schlimmes Buch und eine vertane Chance.
