Robert Fabbri

Nachdem ich die beiden ersten Teile der Reihe durchaus mit Spaß und Interesse gelesen habe,  hat mich der dritte Band geradezu abgestoßen. Werden nach Meinung der Historiker die Ausschweifungen der Kaiser eher übertrieben, genügen diese Fabbri nicht und er schreibt sich in einen Blut- und Ekelrausch. Er erliegt damit einer Versuchung, der vor ihm schon viele erlegen sind und offenbart unter dem Deckmantel von historischer Aufklärung und Herrschaftskritik eine eigene allzugroße Phantasie und Lust an der Ausschmückung sadistischer und pornographischer Details. 

Endgültig verloren hat er mich aber, indem er Paulus als krummbeinigen, verschlagenen Fanatiker in einer tragenden Rolle beim sog. "Alexandrinischen antijüdischen Pogrom" im Jahr 38 n.Chr. auftreten lässt. Das ist in vielerlei Hinsicht historischer Humbug. Zum einen war Paulus im Jahr 38 n.Chr. noch gar keine besondere Figur in der frühen Christenheit, sondern war als Gehilfe von Barnabas in Syrien und Kilikien unterwegs. Zum anderen war Paulus weder in seiner Frühzeit, noch als frischbekehrter Missionar noch in seiner Spätphase jemals ein Antijudaist, weder macht er das Judentum lächerlich, noch bekämpft er es. Zum dritten waren weder die frühen Christen noch Paulus in der Position Aufstände gegen wen auch immer anzuzetteln. Was bekannt sein dürfte ist, dass Christen nahezu 300 Jahre lang. selbst unter massiven Verfolgungen, sich nicht einmal gewaltsam verteidigt haben, geschweige denn Gewalt gegen ander Gruppen oder Personen gepredigt, befürwortet oder gar ausgeübt haben.

Ein solcher hanebüchener Unsinn lässt sich auch nicht mehr mit dichterischer Freiheit entschuldigen. Wenn man wie Fabbri einen historischen Roman schreibt, muss nicht alles so passiert sein, aber es muss sich zumindest im Raum historischer Wahrscheinlichkeit oder wenigstens historischer Möglichkeiten bewegen. Wie es kommt, dass sich Fabbri, der sonst auf historische Stimmigkeit großen Wert legt dermaßen vergaloppiert, ist mir ein Rätsel, das möglicherweise nur sein Therapeut zu lüften wüsste.

Gesamturteil: Schwerer Ausnahmefehler 

Eine der schlimmsten Niederlagen Roms stellt die Vernichtung dreier Legionen durch den Cherusker Arminius dar. Interessant ist der Ansatz, die Geschichte in Form eines Tagebuches durch Arminius Sohn Thumelicaz und dessen Mutter Thusnelda erzählen zu lassen. Die Vorbereitungen und innergermanischen politischen Planungen sind eine Meisterleistung von Arminius, der aber schlussendlich die selben Erfahrungen machen muss wie Politiker heutzutage. Bündnisse halten nur so lange, bis der Hauptzweck erreicht ist, vielen fehlt im Anschluss die Weitsicht. Mir persönlich wird allerdings zu viel abgeschlachtet, verstümmelt und geopfert. Das Buch ist ausgezeichnet recherchiert. Leser sollten allerdings nicht zu zart besaitet sein. Deshalb 4 Sterne.

Alexander ist nun schon 7 Jahre tot und noch immer ist nicht klar ersichtlich, wer sein mächtiges Reich regieren soll. Inzwischen sind von den mächtigen Generälen einige verstorben. Doch Antigonos in Asien, Kassandros in Makedonien und Ptolemaios in Ägypten verlieren ihr großes Ziel nicht aus den Augen. Der Satrap von Babylonien, Seleukos, kann sich gegen Antigonos nicht behaupten. Er wird gezwungen, die mächtige Stadt zu verlassen. Doch für ihn ist klar, er will seine Stadt zurück, koste es, was es will.

Inzwischen ist das Jahr 316 v. Chr. und die mächtigen Generäle finden immer noch keine Lösung. Antigonos, der Einäugige, will die gesamte Herrschaft an sich reißen. Aber so einfach wollen es ihm seine Gegner nicht machen. Der große Kampf um das Erbe von Alexander geht weiter. Mir hat zwar auch dieser vierte Teil gut gefallen, aber ich habe schon etwas mehr von dem Kampf um Babylon erwartet, den eigentlich heißt dieser Band „Sturm auf Babylon“. Nur von diesem besagten Kampf gab es am Anfang nicht sehr viel zu lesen. Kurz wird zu Beginn geschildert, wie Seleukos die Stadt verlassen hat und wie er schon im Vorfeld seine Rückkehr geplant hat. Dann geht es erst mal weiter mit den Intrigen und Kämpfen der anderen Herrscher. Erst auf den letzten Seiten geht es mit der Geschichte rund um Babylon weiter. Die weiteren Zusammenhänge dieser Zeit hat der Autor aber wieder gut eingefangen. 

Robert Fabbri erzählt immer noch spannend von den Intrigen und Kämpfen dieser Zeit. Schlachten werden ausführlich geschildert und Strategien besprochen. Auch die Frauen haben hier ihre Momente und zeigen, wozu sie imstande sind. Immer wieder werden die Seiten gewechselt oder Verrat begangen. Jeder versucht auf seine Weise, sein Ziel zu erreichen. Schon im letzten Teil ist gerade mein Lieblingscharakter dieser Zeit verstorben. Es handelt sich um den listigen, kleinen Griechen Eumenes. Doch der Autor hat es geschickt verstanden, gerade diesen Protagonisten doch auch hier wieder zu Wort kommen zu lassen. Seine Frau führt sein Vermächtnis fort und spinnt gleichzeitig ihre eigene Intrige. Sie hat mir auch gut gefallen.

Da es nicht viele Quellen zu dieser Epoche gibt, muss der Autor natürlich seine eigene Fantasie auf die Reise schicken, und ich finde, das ist ihm gut gelungen. In seinem Nachwort schildert Robert Fabbri kurz, woher er sein Wissen aus dieser Epoche bezogen hat. Die meisten Hinweise entstammen dem verschollenen Geschichtswerk des Hieronymos, welches von anderen Geschichtsschreibern verwendet worden ist und somit als Quelle dienen kann.

Fazit:

„Alexanders Erbe“ hat auch mit seinem vierten Teil nichts an seinem Schwung von Teil eins verloren. Gebannt habe ich mitverfolgt, wer gegen wen gekämpft, intrigiert und verraten hat. Oft werden hier die Seiten gewechselt, und selten ist klar, wer die Schlacht gewinnt. Am Ende sind wieder einige Protagonisten verloren, aber auch ist nicht klar, wie es nun weitergehen wird. Man darf gespannt auf den nächsten Teil warten.