Robert Menasse

„Der 11. September Überblendungen“ hatte ich mir nach dem Klappentext irgendwie komplett anders vorgestellt. Ich hatte erwartet, dass der 11. September deutlich stärker im Mittelpunkt steht. Für mich hatte das Buch letztendlich aber viel weniger damit zu tun, als ich gedacht hatte. Leider habe ich vieles nicht wirklich verstanden und bin nach dem Lesen ehrlich gesagt etwas ratlos zurückgeblieben. 😅 Für mich war es daher leider nicht das richtige Buch.

Es passiert nicht oft, dass man in ein Buch nur kurz hineinlesen möchte, weil weitere bereits angelesene Bücher ihr Recht einfordern, beendet zu werden, dass es bei diesem Hineinlesen nicht bleibt. Dass man gebannt den weiteren Sätzen folgen möchte, die eine Welt, eine Sichtweise versprechen, mit der man das eigene Leben auf den Prüfstein stellen kann. Dieses Buch ist ein solches. Jeder Satz, ja, jedes Wort kristallklar gesetzt und dennoch so unendlich weit in den Möglichkeitsräumen der eigenen Gedanken: „[…], während er noch die Umarmung spürte, spüren wollte, die er wie einen erweckenden Stromstoß empfunden hatte, als einen Defibrillator für die Seele. An den Tod denken? Nein. Mutter. Sie war alt und krank, und jetzt, am Ende ihres Lebens […].“ 

Dieses Buch (zumindest in der ersten Hälfte) hat so viele Haltestellen für eigene Gedanken, eigene Erinnerungen, eigene Erlebnisse, dass man mit dem bruchstückhaften Notieren derselben kaum nachkommt. Und sich ärgert über die Unsitte der Verlage, einige Vakat- und die (inneren) Einbandseiten farbig zu gestalten, sodass ein Beschreiben unmöglich ist. Wie sehr wünschte man sich hier ein paar Leerseiten mehr. Sodass aus einer herausragend komponierten Novelle auch eine eigene Lebensgeschichte, sich zumindest bruchstückhaft entwickeln kann. Einer Lebensgeschichte, die doch nie ein Ende findet, und bei jedem Nachdenken etwas anders gesetzt wird. Bis, ja, bis, aufgrund einer Diagnose, aus einer Lebensentscheidung ein Überlebenswettkampf entsteht. Ab diesem Zeitpunkt wird die Lektüre des Buches nicht einfach, allerdings weiter bestechend in der Übereinstimmung von Form und Inhalt. 

Die Hauptfigur dieser Novelle, ein EU-Beamter in der „Generaldirektion Umwelt, in der Unterebene ENV.D.2 Naturkapital und Ökosystemgesundheit“ trägt sich mit dem Gedanken, den Dienst zu quittieren, da er, inzwischen 58 Jahre alt, in 28 Dienstjahren seinem eigenen Anspruch nicht genügen konnte: „Ihr wollt weiter Glyphosat spritzen, Gift, das nicht nur eure Konsumenten, sondern euch selbst umbringt? Gerne, wenn ihr wollt, klar doch! Ihr wollt keine Renaturierungspläne? Ja, klar, was braucht ein Bauer Natur […]. Überdüngung? Wenn ihr das wollt, klar, ihr seid die Experten […].“ Was hier als monologisierende Lebenskrise daherkommt, hat eine zutreffende Basis, die allerdings nicht optionsfrei ist. Warum die Entscheidungen, die Lebensentwürfe sich dennoch so entwickeln, wie sie sich quasi zufällig ergeben, erfährt in diesem Buch eine grandiose Bühne.

Dabei steht ein besonderes, eine liebevolles Mutter-Sohn-Verhältnis im Vordergrund der Geschichte. Entlang dieses Verhältnisses entwickelt sich eine ein äußerer wie innerer Dialog, der die eigenen Emotionen herausfordert, „dazwischen“ zwei Frauen, die im Leben des Juristen Dr. Franz Fiala eine besondere Bedeutung haben. Sie repräsentieren quasi die Gegensätze des Lebens: geradlinig die eine („Es war immer anregend mit ihr, heiter, manchmal ernst, manchmal mehr als ernst, wenn sie nämlich von gnadenloser, analytischer Strenge war, […].“, ehrlich und liebevoll zugewandt („mütterlich“) die andere. Während der bereits verstorbene Vater als Reinfall zu bezeichnen ist („der Vater letztlich ein Ars*loch“) entpuppt sich der geistig etwas zurückgebliebene Neffe, der „unglückliche Felix (!)“ schließlich als ein, heute würde man sagen, „Gamechanger“ der Geschichte.

Es ist auch eine Geschichte, die einen gewissen Mut braucht, da hier Dinge behandelt werden, die man nicht einfach weglesen kann. Umso wichtiger ist es, die Nachwirkungen nicht zu ignorieren, sondern sie als Botschaft zu verstehen, das eigene Leben nicht zu verschwenden.

(25.5.2026)

Ein lustiges Buch ist das nicht, auch wenn man schon manchmal lächeln muss. Es geht um die Liebe und den Tod, klassisch und als Novelle – also mit einem besonderen Ereignis im Mittelpunkt: „denn was ist eine Novelle anders als eine sich ereignete unerhörte Begebenheit“ (Goethe).

Franz Fiala, der Protagonist in Robert Menasses Buch, trifft am 26.2.24 eine Entscheidung. Lang hat er mit sich gerungen. Nach vielen politischen Enttäuschungen beendet er seinen Dienst als Beamter der Europäischen Kommission in Brüssel vorzeitig. Der Nationalismus und die Erpressbarkeit der Kommission haben ihm schwer zu schaffen gemacht. Und der Fortschritt hin zu einem klimafreundlichen und gerechten vereinten Europa scheint ihm ferner denn je. In dieser Institution will er nicht mehr weiter nach oben, von der Arbeitszelle mit zwei Fenstern nicht mehr zu einer mit drei. Doch das ist noch nicht die Lebensentscheidung, die dem Buch den Titel gibt.

Franz Fiala bekommt Krebs und trifft eine weitere Entscheidung, die dann wirklich zu einer Lebensentscheidung wird. So ganz nüchtern und vernünftig, wie der Jurist sich gibt, läuft das aber nicht ab. Er geht zurück in seine Heimatstadt Wien, in die Nähe der hochbetagten Mutter, deren einziger Sohn er ist. In diversen Rückblicken auf seine Kindheit und Jugend erfährt man mehr von der symbiotischen Beziehung, der Liebe, die die beiden empfinden. Von der Mutter, die immer aus ihrer kleinbürgerlichen Welt ausbrechen will und ihren Heine, ihren Schiller und die Droste auswendig kennt. Die sich nicht zu schade ist, dem Direktor des angesehensten Gymnasiums in Wien mitzuteilen, dass er einen ungeheuren Fehler begeht, wenn er ihren Sohn nicht auf die Schule gehen lässt. Das hat sie seiner Freundin Feli bei einem Besuch erzählt:

„Hören Sie zu, Herr Direktor! Ich mache Sie darauf aufmerksam, Sie werden später einmal keine Gedenktafel draußen anbringen können, auf der steht, dass Franz Fiala diese Schule besucht hat! […] Ich hätte gern jemand gehabt, sagte Feli, der so bedingungslos zu mir gestanden hätte. Ja, sagte Franz, heute, rückblickend, ja, sie war großartig.“

Menasse erzählt lakonisch, lässt seinen Franz mal bitter, mal ironisch und mal traurig und liebevoll werden. Dass das Buch nicht in Trauer abstürzt, dafür sorgt der Autor mit seinem trockenen Humor. Als der verabscheute Onkel stirbt, weiß Franz nicht, was er dem Trauerredner sagen soll:

„Was sollte er sagen? Welche Ressentiments Fritz gehabt hatte und welche Vorurteile? Und welche herrische Anwandlungen von Besserwisserei? Sollte er sagen, dass Fritz Kaiserschmarrn geliebt hatte?“

Eine sehr schöne Novelle! Auf der Bahnfahrt nach Wien begonnen, auf der Rückfahrt beendet. In Franz Fialas Stammcafé „Café Engländer“ keinen Veltliner von Waldschütz (Franz‘ bevorzugtes Getränk) getrunken, nur ein Soda Zitron. War auch gut.