Nun ist dies nicht der erste Fall, den Joe Prohaska aufklären soll. An seinen bisherigen Ermittlungen konnte ich nicht teilhaben, was im Angesicht dieses Buches vielleicht kein Verlust war. Nachdem ich mich mehr oder weniger durch den Text gequält hatte, mündete mein Fazit allein in der Frage, was sich die Autorin bei diesem Buch eigentlich gedacht hatte. Wenn man einen Krimi verfasst, sollte man doch wissen, wie solche Stücke funktionieren. Und vielleicht empfiehlt es sich, vorher die Werke erfolgreicher Autoren zu lesen, falls man selbst nicht auf die Idee kommt, wie ein Kriminalroman konstruiert sein sollte.
Tante Olga ist verstorben. Und sie war in einem biblischen Alter, wo man das vermutlich ersehnt. Nun allerdings geht das innerfamiliäre Gerücht um, sie wäre keines natürlichen Todes gestorben. In Anbetracht ihres Alters kommt dabei allerdings wenig Spannung auf. Und das bleibt auch bis zum eigenartigen Ende dieses Buches so. Prohaska soll nun heimlich in der Familie ermitteln, was es mit diesem Gerücht auf sich hat.
Um es kurz zu machen: Am Ende weiß man ebenso wenig wie am Anfang. Weder existiert ein verständliches Motiv, noch die Klarheit über einen Mord. Und deshalb findet Prohaska auch keinen Mörder. Alles verschwimmt in eigenartiger Diffusität. Dazwischen liegt eine ebenso eigenartige Affäre des Ex-Kommissars mit seiner Jugendliebe, die aus Kanada angereist ist. Der Rest besteht aus Schilderungen der landestypischen Korruption, bei der man nicht genau weiß, in welcher Zeit das alles ablief und wer die Bösewichte überhaupt waren.
Alles verschwimmt im nicht Greifbaren. Und auch das Ende ist mehr als unbefriedigend. Man fragt sich, was man da eigentlich die ganze Zeit gelesen hat. Zwischenzeitlich findet man zwar einige Stellen, die überzeugen, aber die eigenartige Fehlkonstruktion dieses Buches nicht wettmachen.
