Tilman Röhrig

Das Buch beschreibt das Leben von Friedrich Engels. Er hat einen Schlag bei Frauen, aber sein Herz gehört nur einer. Sein Freund Karl Marx nimmt einen großen Teil seines Lebens ein. Die beiden ziehen an einem Strang und wollen eine Revolution. Aber das Geld ist immer knapp.

Die Charaktere Engels und Marx sind teils sehr unsymphatisch. Das was ihnen vorgeworfen wird, dass sie keine Arbeiter sind, findet man dabei deutlich wieder. Gerade Marx ist so fern der Realität, dass man ihn manchmal schütteln mag. Während Marx' Familie erst großen Anteil im Buch hat, geht sie zwischendrin verloren. Auch Helene, die ich ins Herz geschlossen hatte, spielt plötzlich nur noch eine Nebenrolle. So bleiben dem Leser nur die beiden Männer, die mein Herz nicht erwärmen konnten.

Das Buch hat meiner Meinung nach einige Längen, obwohl es nicht uninteressant wird. Aber manches Detail ist dann doch zu viel. Und am Ende fehlt mir ein Nachwort. Gerade bei realen Personen finde ich das wichtig.

Direkter und spannender kann man über die Figur des Friedrich Engels nicht schreiben! Was war er für ein Mensch, wie sieht seine Freundschaft zu Karl Marx aus, wie haben beide versucht ihre Ideen umzusetzen? Wie können die Frauen an ihrer Seite das aufregende Leben, welches durch Not und politische Verfolgung gekennzeichnet ist, durchstehen? Hält die Liebe? Mir gefällt es, all die Details und Hintergründe des Lebens dieser historisch so bedeutenden Personen in einem so wunderbar geschriebenen Roman kennen zu lernen!

Auch ich fand den Roman unterhaltsam zu lesen und hinsichtlich der historischen Figuren gut recherchiert, aber trotzdem ist bei mir kein Funke übergesprungen.

Zum einen war mir die vom Autor erfundene, ins Reformationsgeschehen eingebettete Liebesgeschichte zwischen Barthel und Dorlein über weite Strecken zu banal. Irgendwie nach dem Motto: Man muss da noch eine herzzerreißende Romanze mit viel Geschmuse unterbringen, um die entsprechenden Bedürfnisse der Leserschaft zu befriedigen. Ja, ich sehe schon, dass Dorothea und Bartholomäus stellvertretend für viele Menschen stehen, denen die Lehren Luthers oder Müntzers kaum verständlich waren, die aber trotzdem zwischen deren Lagern ohne eigenes Zutun schier zerrieben wurden. Aber diesen als intelligent dargestellten Protas nehme ich nicht ab, dass sie gar nicht so recht begreifen, was dieser Luther eigentlich will.

Allerdings macht der Autor es auch den LeserInnen nicht leicht, Luthers Anliegen zu durchschauen, und hierin liegt mein größter Kritikpunkt an dem Roman: Man bekommt Müntzer als Person und in seinen Lehren als einen unsympathischen, selbstdarstellerischen Möchtegern-Propheten präsentiert, dem es nur um Aufruhr geht. Ich kann nicht beurteilen, inwiefern das dem historischen Müntzer gerecht wird. Sein durchaus berechtigtes soziales Anliegen, nämlich die wirtschaftliche Not der unteren Stände, wird hier wie das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Luther wiederum scheint ihm argumentativ immer nur hinterherzuhecheln, sich an ihm und seinen Mitstreitern abzuarbeiten. Was aber Luthers eigene reformatorische Anliegen eigentlich ausmacht, was sie für den Glauben und das soziale Gefüge dieser Zeit bedeuteten, kommt in diesem Roman viel zu kurz. Und das, obwohl es sich auch angesichts des Titels "Flügel der Freiheit" geradezu aufdrängen würde, die Gedanken aus Luthers 1520 erschienener Schrift "Von der Freiheit eines Christenmenschen" hier ausführlicher ins Geschehen einzuflechten. Stattdessen erscheint Luther nur als ein überfressener, ständig herumfurzender, rülpsender Choleriker, stets mit dem einen Fuß auf dem Abort und mit dem anderen in der Tür irgendeines Freundes, den er um Geld anbettelt. Seine theologischen Anliegen gehen im Vergleich zu Müntzers Thesen komplett unter. Das finde ich bei einem Roman, der ja bewusst im Umfeld der Reformation angesiedelt ist, sehr schade.

Anders als Tilman Röhrigs hervorragender Roman "In dreihundert Jahren vielleicht" weist dieser hier auch nicht einmal in Ansätzen über sich und seine Zeit hinaus. Während "In dreihundert Jahren vielleicht" zwar während des Dreißigjährigen Krieges spielt, aber in vielen seiner Aussagen absolut zeitlos ist, für die LeserInnen erkennbare gezielte Verweise auf andere historische Epochen enthält und somit von aktueller Brisanz ist, bewegt sich Röhrigs Reformationsroman gedanklich keinen Schritt über das Jahr 1525 hinaus, obwohl Luthers und Melanchthons reformatorische Gedanken die Kirchenlandschaft der folgenden 500 Jahre entscheidend mitbestimmt haben. Ich verstehe auch nicht so recht, warum Röhrig den Roman mit Luthers Hochzeit enden lässt. Und wenn sie nicht gestorben sind...? Den Einstieg auf der Wartburg habe ich als sinnvoll und gelungen empfunden, aber dass Katharina von Bora dem manchmal doch etwas drögen Reformator mit ihrem Wirken gewaltig auf die Sprünge geholfen hat, ihm sozusagen auch noch einmal Flügel verliehen hat, wird hier leider nicht mehr entfaltet.