Kyoshi

Naokos Lächeln war eine lange Erzählung, verhielt sich wie ein langer Fluss, der einen sanft mittreibt. Murakamis Sprache ist weich, fließend, langsam und stockt nirgends. Murakamis Gedankenkonstrukte aber sind überholt und geradezu idiotisch.
In diesem Buch sind Frauen naiv, kindlich, zerbrechlich, möchten nur ihn, den männlichen und ewig selbstmigleidigen Protagonisten Toru, befriedigen und selbst nicht befriedigt werden, es sei denn, sie sehen aus und verhalten sich wie ein Kerl (wie Reiko). Vermutlich ist der Sexismus auch in der japanischen Mentalität stark verankert und Weiblichkeit kann nur getrennt von Sexualität entstehen und wer Sexualität erlebt, wird vermännlicht. Es gibt drei Figuren: Naoko, Midori und Reiko. Naoko ist Torus, bzw. Murakamis, ewiger, unerreichbarer Schwarm und je mehr er versucht, sich ihr zu nähern, desto mehr entfernt er sich von ihr. Naoko ist sehr zebrechlich, ehrfuchtergebend schön, so depressiv, dass es "schön" ist und sehr geheimnisvoll, alles Eigenschaften, die wir schon von "Gefährliche Geliebte" kennen, um ehrlich zu sein ist "Naokos Lächeln" nur eine andere Form von diesem Buch. Jedenfalls liebt Toru Naoko sehr, kommt aber nie an sie ran: Erst verliert er sie an Kizuki, seinem besten Freund und dann verliert er sie an die Depression und letztendlich verliert er sie an den Tod. Fakt ist, Toru kommt nicht an Naoko ran, die weibliche, asexuelle, ja göttliche Naoko, die Murakamis ewige Illusion der "perfekten" Frau ist. Er schreibt: "Naokos Körper war so schön, dass ich ihn nicht begehrte." Er verehrt sie.
Dann gibt es noch die Gegenfigur zu Naoko, nämlich Midori. Sie ist Torus Kommilitonin und spricht Toru einfach mal so in einem Restaurant an und geht sehr locker mit ihrer Sexualität um, fragt sogar, ob er mit ihr nicht einen Porno angucken wolle oder ob er nicht einmal zu ihr masturbieren könnte. Dabei bleibt und redet sie natürlich trotzdem ganz klischeehaft "weiblich" und hilflos, ein Kind, das einen mit großen Augen anguckt und immer gerettet werden muss. Ein ebenso unrealistisches, ein beleidigendes Frauenbild.
Und dann gibt es Reiko, die ältere Dame, die mir mit ihrem gezwungenen Humor und dem gefühlten Dauergrinsen einen Hass in die Adern getrieben hat, wie keine andere. Sie ist die Mitbewohnerin Naokos im Sanatorium und ihre "Depressions" Geschichte ist geradezu herzzerreißend (Achtung Sarkasmus): Sie wurde depressiv (oder manisch, verrückt, was auch immer) weil sie ihren Traum vom Konzertpianisten nicht erfüllen konnte!!!! Ja gibt es sowas! Das ist doch herzallerliebst, ach lasst uns alle eine Runde wenen um die arme arme Pianistin. Mir kommt das Kotzen. Jedenfalls ist Reiko die exakte Mitte von Midori und Naoko: Sie ist reif, etwas durchgeknallt aber offen, herzlich und sexuell offen, wobei sie - weil eine Frau ja keine Sexualität haben kann! - zeitweise als lesbisch bzw. bisexuell bezeichnet wird und männliche Klamotten trägt. Mal wieder ist Sexualität nur mit Männlichkeit verbunden - aha.
Zwischen diesen drei Frauen springt unser Protagonist hin- und her und kann sich nicht entscheiden, für wen in Gottes Namen er sich entscheiden soll. Womit wir auch bei dem charakterschwachen, langweiligen, feigen, selbstmitleidigen Toru wären. In meinem ganzen Leben als Leser habe ich noch nie eine so schwache Person gesehen, es ist geradezu widerlich. Er will keine ersten Schritte machen, sonnt sich im Ruhm des Junggesellen Nagasawa (der natürlich stinkreich ist und alle Mädels abkriegt, die er will!) und trinkt ganz ganz cool Whiskey, als wäre es ein Grundnahrungsmittel bis zum Umfallen und zu jedem Anlass. Wo wir bei einem Nebenpunkt wären: warum zum Teufel die ganze Verwestlichung? Warum so viele westliche Lieder und Drinks und Serien? Oder wurde es nur übersetzt, gerade weil es so westlich war? Ich habe das Gefühl, ich habe einen westlichen Roman gelesen, nur dass die Namen und Orte eben ins japanische geändert wurden. SCHADE! Wenn ich einen JAPANISCHEN Schriftsteller lese, dann doch nur, weil ich daran interessiert bin, was er aus Japan so kennt, nicht weil er den Westen kopieren will. Aber ach, aber es ist ja sinnlos. Wenigstens wurde das Schönheitsideal nicht geändert von dunkelhaarig und hellhäutig zu blond-blau mit großen Brüsten...
Ich könnte mich ewig über die Mentalität des Buches beschweren, die entsetzliche Humorlosgikeit (Murakami ist nicht witzig, so sehr er es auch versucht!), die gesichtslosen, klischeehaften Charaktere und dieses ewige Whiskey-Trinken. ABER, und das ist der Zauber von Murakami, ich habe dieses Buch trotzdem gelesen - warum? Das weiß ich selber nicht so ganz. Ich schätze, ich habe früh akzeptiert und verziehen, dass Murakamis persönliche Mentalität, seine ganz private Welt, hier eine Rolle spielt und habe mir die Geschichte einfach mal durchgelesen, mich treiben lassen. Und am Ende war ich einfach nur gerührt, ich hatte das Gefühl, ich habe jemanden durch sein Leben begleitet. Er hat mir alles erzählt, die langweiligen und die spannenden, die dummen aber auch die klugen Dinge, die er zu sagen hat. Ganz geduldig und sanft. Und wenn ich eines von Murakami gelernt habe, dann die Geduld und vor allem das Gefühlvoll sein. Ich habe noch nie so schöne Sex-Szenen gelesen, sie haben mir Gänsehaut bereitet. Ich schätze Murakami und habe lange gebraucht, um über die Tragik der Geschichte hinwegzukommen. Am Ende ging es nicht mehr um den Kitsch und die Klischees, sondern um eine tragische Geschichte. Und das ist es wohl, was am Ende zählt. Ob die Geschichte einen berührt hat oder nicht. Mich hat sie berührt und ich danke Murakami.

Ich habe ein Problem mit diesem Buch. Nämlich meine Ahnungslosigkeit. Ich bin der Überzeugung, dass es ein fantastisches Buch ist, wenn man die ganzen komplizierten Hintergründe des Nah-Ost Konflikts kennt, andernfalls bleibt das Buch dem Leser ein Rätsel. Boianjiu ist nicht hier, um zu lehren und zu erklären, sondern um zu erzählen, was geschehen ist und der Rest ist dem Leser überlassen, er soll alleine damit klarkommen. Dabei spielt sie mit vielen Implikationen und Hinweisen und daher ist es auch wahre Literatur und Erzählkunst: Sie kaut dem Leser nichts vor, sie erklärt nichts. Der Leser soll aus den Fetzen selber interpretieren und verstehen. Ich finde diese Einstellung sehr gut und unterstütze es immer wieder. Voraussetzung wird dabei aber wie schon gesagt, dass man Einzelheiten des Nah-Ost Konfliktes bereits kennt, ja vielleicht selber aus dieser Gegend und Zeit stammt und das Buch liest wie ein altes Tagebuch und vielleicht traurig oder nostalgisch wird, ich weiß es nicht, ich möchte aus Respekt vor den Beteiligten nicht behaupten, wie sie sich wohl fühlen könnten.
Was ich sagen kann, ist, dass Boianjiu sehr intelligent geschrieben hat und Inhalte gekonnt verknüpfen kann. Ihre Sprache ist sehr einfach, beinahe langweilig, die Dialoge sind extrem wirr, aber daher realistisch, teilweise rutscht sie ab in Kitsch. Sie beschreibt viele glänzende Passagen, vor allem in der Mitte des Buches, aber auch viele langweilige und ineffizient geschriebene Passagen, vor allem am Ende des Buches. Der Spannungsverlauf sähe demnach aus wie eine Gaußsche Kurve. Das Konzept der einfachen Sprache kombiniert mit grausamen Inhalten kannte ich schon von Süskind, von Schirach und auch Ani und vielleicht hat mich das Buch deswegen stellenweise mit der Schulter zucken lassen. Letztendlich bleibt mir das Buch ein Rätsel, vielleicht werde ich es später noch einmal lesen und sogar verstehen, nachdem ich mir Einzelheiten einverleibt habe.
Bis dahin sage ich Danke an Boianjiu für ihre Offenheit und den fiktiven, aber authentischen Einblick in den Lebensabschnitt einer israelischen Soldatin.

"Wir Anfänger erlebten Sex mehr als Psyche denn als Körper, als Verletzlichkeit und Macht, Ausgesetztheit und Flucht, fühlten uns dadurch gesalbt, gerettet, verklärt."

Ullmann ist zweifellos eine Künstlerin und eine sehr intelligente Schreiberin. Das konnte ich erkennen und schätzen - die Geschichte an sich aber war entsetzlich langweilig, muss ich sagen. Ich kann nicht sagen, dass das Zentrum Sterbehilfe ist, denn nur ca. 5% des Buches beschreiben das. Es ist also kein Buch über Sterbehilfe. Ich kann auch nicht sagen, dass es eine Liebesgeschichte ist; ich kann nichts darüber sagen als dass es der Prozess des Sterbens eines alten Mannes ist mit allem drum und ran: Viele vergangene Erinnerungen, viele alte Abrechnungen und der Versuch, Würde im Angesicht des nahendes Todes zu bewahren. Ach ja, und ein Mamakomplex.
Was, frage ich, ist neu daran? Was soll ich daraus erkennen? Dass man Angst vor dem Tod hat? Dass man Angst hat, sich ins Nichts zu verabschieden, dass man seine Würde behalten will? Dass es schwierig ist, einem Geliebten Menschen den Todeswunsch zu erfüllen?
Das weiß ich alles schon, nichts aus dem Buch ist mir neu. Vielleicht wird es mich in ein paar Jahrzehnten mehr rühren als jetzt, ich weiß es nicht. Morgens wird es hell und abends dunkel, wie Ullmann es schrieb, und im Laufe des Tages dreht man sich um. So einfach ist das.
Der Buchinhalt ist was es ist und er hat mich kalt gelassen.
Ich erkenne, dass es Kunst ist, aber ich erkenne nicht die Kunst an sich. Und deswegen kann ich nur mit der Schulter zucken, so einfach ist das.