Bücher mit dem Tag "atheist"

"Die letzten Tage der Rabbit Hayes" hat mich emotional zutiefst berührt und noch nie hat mich ein Buch so zum Weinen gebracht. Die Geschichte ist herzzerreißend, aber wunderschön erzählt, und der Schreibstil ist so einfühlsam und lebendig, dass man sich den Emotionen einfach nicht entziehen kann. Ein wirklich wundervolles, intensives Leseerlebnis.

Fazit: Eine traurige, aber gleichzeitig wunderschöne Geschichte, die lange nachwirkt. Absolut lesenswert für alle, die bereit sind, sich auf eine emotionale Reise einzulassen.

Macks Tochter wird entführt und ermordet. Seitdem hadert er mit Gott und seinem Leben. Doch eines Tages erhält er eine merkwürdige Botschaft, angeblich von Gott, die ihn einlädt. So begibt sich Mack schließlich zu der Hütte, in der das Kleid seiner Tochter gefunden wurde. Doch dort trifft er auf drei merkwürdige Wesen, die sich ihm als Gott, Jesus und der heilige Geist präsentieren und so anders als in seiner Vorstellung sind. Der lange Weg der Versöhnung beginnt und verändert Macks Inneres nachhaltig. 

Ich habe damals den Film gesehen und er hat mich, auch als nicht tief religiöser Mensch, sehr bewegt. Jetzt habe ich endlich das Buch gelesen und wie erwartet ist es sehr tiefgründig. Ja, natürlich geht es in erster Linie um Gott. Doch ich glaube auch als Nicht-Christ kann einem dieses Buch viel geben. Das Thema Vergebung spielt eine wesentliche Rolle und wird aus einer spannenden Perspektive gezeigt. Gut gefallen hat mir auch die Aussage, dass alles was ein jeder tut von Bedeutung ist, weil jeder Einzelne Mensch wichtig ist. In dem Buch sind viele dieser bedeutenden Sätze, die man meines Erachtens auch ohne religiösen Hintergrund lesen kann. Spannend fand ich auch die Kritik Gottes an der Institution Kirche. 

Nach dem eigentlichen Ende des Buches gibt es noch einige lesenswerte Seiten über und von dem Autor selbst. 

Eine klare Empfehlung meinerseits und auch für nicht tiefreligiöse Menschen geeignet. 

Der obligatorisch beste Roman aller Zeiten (Sigi Freud) gleicht einem elefantösen Mammutbrocken. Das rund 1242 Seiten lange Familienepos schildert auf theologischer und psychologischer Ebene den Niedergang einer Familie als exemplarisches Beispiel für das alte Russland. Rein inhaltlich handelt es sich zweifelsohne um ein Meisterwerk. Gewohnt scharfsinnig analysiert Dostojewskij die verschiedenen Milieus und weitet seinen Roman zu einer gewaltigen Gegenwartsstudie aus. Dass es sich trotzdem um ein zeitloses Werk handelt, zeugt von seinen philosophischen Kompetenzen.

Wie gern würde ich fünf Sterne vergeben! Aber angesichts der Schwächen des Romans kann ich mir das nicht leisten.

So scharfsinnig Dostojewskij sich mit Theologie und Psychologie auseinandersetzt, so klobig geraten seine Dialoge. Die Handlung des Buchs wäre schnell erzählt, aber aufgrund der haarsträubend überlangen Reden und unnötig detaillierten Monologe (die schon eher an ein Theaterstück erinnern) ähnelt das Buch eher einer Karikatur seiner selbst. Dostojewskij scheint es gänzlich unmöglich zu sein, präzise und genau zu formulieren - er schweift ab, entschuldigt sich durch den Mund seiner Figuren und setzt im nächsten Atemzug zum nächsten Monolog an. Er überlässt nichts der Fantasie. Ähnlich wie Umberto Ecos Werke legt sich auch dieses Buch bereits selbst aus, sodass man sich als Leser nur noch bequem für eine Sichtweise zu entscheiden hat (im Fall der Gerichtsverhandlung für einen der Erzrivalen Kirillowitsch oder Fetjukowitsch). Philosophisch vertreten sind dabei Idealismus (Aljoscha), Zynismus (Iwan), rationaler Materialismus (Kolja Krassotkin), Hedonismus (Fjodor Pawlowitsch), usw. Der angebliche Mörder Mitja steht für das alte Russland und Smerdjakow tritt als ideologisches Opfer Iwans auf. Iwan erkennt in sich selbst den Teufel.

Das Buch ist ein Meisterwerk. Aber eben ein Meisterwerk mit dramaturgischen Schwächen.

"Wehe euch, Schriftgelehrte, Pharisäer [Theologen, GEISTIG Blinde] und Heuchler!"
(Vorläufige Faßung, letzte Änderung: 16.12.2023, © Georg Sagittarius)
1) Fazit: In seinem 2006 erschienenen religionskritischen Hauptwerk "The God Delusion" (2007: „Der Gotteswahn“) stellt Dawkins, der massiv falsche, pseudo-geistige Lehren verbreitet,  seine z.T. berechtigte fundamentale Glaubens-, Kirchen-, Religions- & Theologie-Kritik am ausführlichsten dar. In der Einleitung schreibt der leider GEISTIG weitgehend Blinde hochmütig & selbstüberschätzend:: „Wenn dieses Buch die von mir beabsichtigte Wirkung hat, werden Leser, die es als religiöse Menschen zur Hand genommen haben, es als Atheisten wieder zuschlagen.“

"Nothing happens unless first a DREAM!" (Carl Sandburg)

Propagierter Brachial-Atheismus, Polemik, Übersteigertes Selbstbewußtsein, mangelnde Demut, Selbstüberschätzung u.Ä. sind es, die die Argumentationen & Aktivitäten des rationalistischen Vielwißenden & Redegewandten antreiben und beflügeln. In der von ihm praktisch nicht behandelten, aber extrem dramatischen "Endzeit" (m.E. 2026-2033 nach Bertha Dudde & Jakob Lorber) wird sich bei allen (!) Menschen erweisen, wer den ganz falschen, den falschen oder den wenig falschen Glauben hat!
Aber: An ihren "Früchten" nur werdet ihr den wahren Charakter & Glauben der Menschen erkennen!

3) Was ist echte GEISTIGE Literatur?
Um Mißverständnißen vorzubeugen oder solche auszuräumen. Das, was wirklich zählt & hilft, insbesondere in der oben angesprochenen "Endzeit" & unserer optimalen Vorbereitung (geistig, seelisch, physisch), ist Literatur des Absoluten Geistes, der als Heiliger Geist bekannt ist. Diese LITERATUR ist der absolute Maßstab & Prüfstein für alle von Menschen gemachte Literatur, also auch für Dawkins & seine Bücher. Was die Absolute Wahrheit betrifft, sind alle Bibel-Variante sind mehr oder weniger Fehler-behaftet, auch die Thora. Christus selbst aber gab uns nachbiblisch den Rat, uns daran nicht zu stören, weil die wichtigsten Lehren & Informationen trotzdem diesen Bibeln entnehmbar sind. Das sind nach meiner Erinnerung laut den umfangreichen Offenbarungen Christi an Jakob Lorber, Max Seltmann und Andere ("Neuoffenbarung" sowie Bertha Dudde zumindest das Gebot der Nächsten- & Gottesliebe sowie die Prophezeiungen für die Endzeit!

4) Was sollte die beste Grundlage der Kritik & Auseinandersetzung mit Dawkins & seinen Werken sein?
Die Antwort ist einfach: Die Literatur gemäß Punkt 3, weil sie praktisch die Absolute Wahrheit ist (bisher auf vermutlich vernachläßigbare editorische Fehler, Sprachmodernisierungen u.Ä.)!

5) Wer sollte das Buch lesen?
a) Wer sich beruflich und/oder privat auseinandersetzen muß oder will mit wahren & unwahren (wohlüberlegten) (Dawkins-)Argumenten & Behauptungen von Christus=Gott-Leugnern, Naturalisten, Rationalisten u.Ä.. Dawkins liefert diesbezüglich einige "harte Nüße"!
b) Wer lange Literatur-Listen  bzgl. der Buch-Themen braucht (10 Seiten! Vorbildlich)

c) Wer Wert legt auf ein Buch im guten formal-akademischen Stil & sehr guter formal-inhalticher Ausstattung, was bei deutschen Sachbüchern deutschsprachiger Autoren sehr selten zu finden ist!
c1) sehr viele Endnoten (174, 10 Seiten!) mit sehr vielen weiteren, z.T. überlappenden Literaturangaben (aber wenigen Erläuterungen)
c2) ausführliches Personen-Register (8 Seiten!)
c3) ausführliches Sach-Register (11 Seiten!)

6) Rezensionen:
a) kostenlose Strasser-Streitschrift gegen Dawkins & Co. (111 Seiten!):
Strasser, Peter: "Warum überhaupt Religion? Der Gott, der Richard Dawkins schuf", München 2008
digi20.digitale-sammlungen.de

7) Bücher-Kritik an Dawkins & seinen Büchern:
a) McGrath, Alister & Joanna Collicutt: "Dawkins Delusion?: Atheist Fundamentalism and the Denial of the Divine"
a1) Review dazu: Bryan Appleyard in newscientist.com

8) Einiges Kritisches, was gesagt werden muß zum pseudo-philo-SOPH-ischen Naturalismus-Verfechter Dawkins:
a) Strasser-Streitschrift gegen Dawkins & Co. (111 Seiten! Kostenlos):
Strasser, Peter: "Warum überhaupt Religion? Der Gott, der Richard Dawkins schuf", München 2008
digi20.digitale-sammlungen.de

A. DAWKINS' WAHN (VARIANTEN DES ATHEISMUS)
C. DAWKINS' ANGST (EINE ART RELIGIÖSER HALTUNG)
C. VII. Der Gott, der Dawkins schuf

S. 7-11: EINLEITUNG: DAWKINS' POINTE (WARUM ÜBERHAUPT RELIGION?)
...Aber es ist das Buch des Letzteren, The God Delusion, „Der Gotteswahn", gewesen, das den Anstoß gab, und zwar weniger, weil es
sich dabei um ein so hervorragendes, intellektuell oder sonst wie herausforderndes Werk handeln würde - obwohl, es gibt bei Dawkins
stets auch intellektuell und sonst wie herausfordernde Passagen. Nein, Dawkins' Buch veranlasste meine Streitschrift vor allem aus zwei
Gründen:

a) Erstens des fulminanten Erfolgs wegen, der nach langer Zeit wieder einmal einem Werk beschieden war, das den guten alten
Brachialatheismus propagiert; und

b) zweitens aufgrund des Typischen in der Polemik, die Dawkins' Argumentation antreibt und beflügelt.Jenes Typische lässt sich durch die Frage ausdrücken: „Warum überhaupt Religion?", wobei der entscheidende Teil der Frage im Wörtchen „überhaupt" zu stecken scheint. „Warum überhaupt?" suggeriert, dass die üblichen Zwecke, Aufgaben, Funktionen, die man der Religion traditionell zugeschrieben hat, sich mittlerweile als nicht mehr akzeptabel oder praktikabel erwiesen haben, zumindest für Menschen, die über die Entstehungsbedingungen und den Wahrheitsgehalt religiöser Haltungen hinreichend Bescheid wissen. Es ist also der Erfolg, den das Typische des Dawkins-schen  Atheismus erringen konnte, der mich dazu brachte, gerade Richard Dawkins zu meinem Helden zu machen, zugegebenermaßen zu
meinem negativen Helden.

Obwohl der Name „Dawkins" nur in einem Teil des Folgenden ausdrücklich auftaucht, wird ihm thematisch die Rolle des Widersa-
chers zugemessen. Doch wie der Widersacher in der Bibel, die Dawkins von ganzem Herzen verabscheut, so hat er doch seinerseits eine
höchst nützliche Funktion. Er ist die Geißel der religiösen Dummheit, von der, wie es scheint, die Welt gerade wieder einmal nicht ge-
nug bekommen kann. Die Phänomene, die ich unter dem Titel einer „Restauration Gottes" ansprechen werde, schreien geradezu nach
einem Religionshammer, wie ihn Dawkins mit Lust und Laune schwingt.

Dennoch steht bei mir der Name „Dawkins" in den Passagen, wo Dawkins' Atheismus gemeint ist, für ein grundlegendes Missver-
ständnis, die Religionen und besonders dasjenige betreffend, was ich „religiöse Haltung" oder, vorsichtiger, „eine Art religiöser Haltung"
nenne. Das Missverständnis hat damit zu tun, die Rechtfertigung der religiösen Haltung darin zu suchen, dass sie zu etwas nütze sei.
Nun leugnen Atheisten wie Dawkins keineswegs, dass Religionen „zu etwas nütze" waren oder es unter geistig Minderbemittelten, Fa-
natikern und Leichtgläubigen noch immer sind. Ja mehr noch: Da die religiösen Gehalte, soweit kognitiv fassbar, allesamt auf Illusionen
basieren - der Annahme der Existenz übernatürlicher Wesen, Kräfte etc. -, kann ihr menschheitsgeschichtliches Überdauern nicht darin
gründen, dass sie wahr sind. Es muss vielmehr darin gründen, dass die religiösen Gehalte auf die eine oder andere Weise, direkt oder in-
direkt, entweder selbst einen Nutzen haben oder jedenfalls mit genetisch ererbten Merkmalen und Fähigkeiten zusammenhängen, die ih-
rerseits im Sinne der Evolutionstheorie nützlich, das heißt: überlebensdienlich sind. Die aus solchen Überlegungen folgende Pointe -
nennen wir sie Dawkins' Pointe - lautet nun aber, dass, ist die Glaubensillusion erst einmal als Illusion begriffen und durchschaut, dann
ihr Nutzen abfällt und schließlich überhaupt erlischt. Denn der Nutzen der Glaubensillusion - falls sie überhaupt einen hat und worin
immer er bestehen mag - hängt langfristig unablösbar an dem Umstand, dass man die Illusion gerade nicht als solche durchschaut, son-
dern sie im Gegenteil für wahr hält. Dawkins' Pointe führt also zu dem Ergebnis, dass auf die Frage „Warum überhaupt Religion?" geantwortet werden sollte: „Eben!" Demgegenüber möchte ich im Folgenden zeigen, dass Dawkins' Pointe mit Bezug auf das, was ich „religiöse Haltung" nennen werde, ins Leere verpufft. Und ich werde zu zeigen versuchen, dass es, systematisch und entwicklungslogisch, diese Haltung ist, die den Kern eines jeden ernstzunehmenden religiösen Glaubens bildet. Die religiöse Haltung, so möchte ich behaupten, ist etwas, was zu unserem
Weltbezug primär und unhintergehbar dazugehört - dazugehört wiedas Amen zum Gebet. Diese Haltung aufzugeben, bedeutet, unseren
Weltbezug überhaupt zu verlieren. Man kann also meines Erachtens nicht sinnvoll fragen, wozu die religiöse Haltung „gut" sei. Oder anders formuliert: Mit Bezug auf die religiöse Haltung klingt die Frage ebenso sinnvoll, als wenn man fragen wölke, wozu es gut sein soll, dass wir manche Dinge für wirklich und manche Behauptungen für wahr halten.Darauf mag es verschiedene richtige Antworten geben, und eine
davon mag sich der evolutionären Betrachtung unserer Fähigkeit, etwas für wirklich oder wahr zu halten, verdanken. Aber allen diesen
Antworten liegt «'«^Antwort zugrunde, die fundamental ist: Dass Wir manche Dinge für wirklich und manche Behauptungen für wahr
halten, das eben ist die Art und Weise, wie wir uns zur Welt als Welt in Beziehung setzen. Und zu fragen, wozu das gut ist, wäre gleichbe-
deutend mit der Frage, wozu es gut sei, dass es eine Welt gibt, zu der wir uns in Beziehung setzen können. Was ist, das ist. Mehr ist da
nicht und mehr braucht da auch nicht zu sein.

2 Ich sage „eines jeden ernstzunehmenden religiösen Glaubens", womit ich einräume, dass es Glaubensphänomene und Afterreligionen gibt, die nicht ernst zu nehmen sind. Ich tue das, weil es so ist. Die Frage jedoch, wie sich das Ernstzunehmende im Glaubensbereich von seinem Gegenteil abgrenzen lässt, ist ohne „zirkuläre" Bezugnahme auf das, was ich „religiöse Haltung" nennen werde, nicht zu be-
antworten. Daher bitte ich an dieser Stelle um Geduld. A. DAWKINS' WAHN (VARIANTEN DES ATHEISMUS) Genie und Wahnsinn liegen eng beisammen. Das war der Grund, warum der Vortrag mit einem Eklat endete. Nachdem der weltberühmte Gehirnforscher bewiesen hatte, dass es weder ein Ich noch einen freien Willen gibt - „das alles, meine Damen und Herren, sind Illusionen, die unser Gehirn erzeugt" —, bewies er außerdem, dass es keine Außenwelt gibt. „Dass der Himmel blau ist, die Rose duftet, die Glocke läutet, der Boden unter unseren Füßen nicht schwankt: das alles sind Konstrukte unseres Gehirns, nichts weiter. Die Frage, was da draußen sei, jenseits unser Gehirns, hat keinen Sinn, ist falsch gestellt, Ergebnis einer Täuschung, die unser Gehirn erzeugt — erzeugt, um was zu optimieren, meine Damen und Herren? Jawohl, die Überlebenschancen unserer Gene, deren Überlebensmaschinen wir sind."

An dieser Stelle steht im Vortragstext des weltberühmten Gehirnforschers, und es steht schon seit Jahrzehnten an dieser Stelle, am Rand, pe-
nibel notiert: Pause machen, Kopf heben, Blick voll ins Publikum! Warum? Weil jetzt die Pointe kommt; sie lautet: Da die Außenwelt ein
Konstrukt unseres Gehirns ist und unser Gehirn ein Teil der Außenwelt ist, ist unser Gehirn ein Konstrukt unseres Gehirns. Es ist daher seinerseits
- Pause, ausatmen, einatmen, Blick halten! - eine Illusion. „Ich nenne das", sagt der weltberühmte Gehirnforscher, „die gehirnneurologische
Kränkung. " Der Mensch werde lernen müssen, sie mit Heiterkeit zu tragen.

„Meine Damen und Herren, die moderne Gehirnforschung beweist eindeutig, dass alles eine Illusion ist, die Außenwelt, die Innenwelt, die
Gene, das Gehirn und natürlich auch Sie, meine Damen und Herren. Die moderne Gehirnforschung beweist ferner — feinsinnig lächeln! —,
dass die Religion eine Geisteskrankheit und Gott eine Phantasmagorie ist. Das Einzige, was existiert — Lippen spitzen, Augenbrauen anheben,
Schultern hochziehen! —, bin ich selbst, wie ich mir gerade eben jetzt erscheine. Niemand anderes. Nur ich, ich, ich. Ich nenne das den gehirn-
neurologischen Solipsismus."
Noch hatte der Applaus nicht eingesetzt, als die Türen des überfüllten Vortragssaales, der vor Erregung dampfe, aufprangen. Ein Trupp Poli-
zisten, gefolgt von einer Emergency Unit MHCAs (Mental Health Care Assistants), zerrte den weltberühmten Gehirnforscher, der gar keiner war,...
(digi20.digitale-sammlungen.de)

Was wäre, wenn…wenn alle Götter oder Wesen aus Religionen und Aberglauben auf die Erde zurückkehren und die Menschen je nach Ehrerbietung oder Huldigung unterstützen oder unterdrücken, sogar töten würden?

Genau dies passiert im Jahr 2019. Oder passierte? Dieses Buch liegt bereits eine Weile bei mir und nachdem für dieses Buch eine Fortsetzung angekündigt wurde, wollte ich diese Bücher vom Meister, wie der Autor genannt wird, in der richtigen Reihenfolge lesen.

Ein, zwei kleine Haken, wurden natürlich in die Geschichte eingebaut. Es kehren alle Götter und Gottheiten zurück. Nur die Christen, Moslems und Juden warten vergeblich. Während die neuen bzw. alten Götter sich die Landkarte und die Menschen aufteilen, werden diese einst so starken Glaubensrichtungen belächelt.

Nach den sogenannten Übergangs- bzw. Glaubenskriegen tut sich Malleus Bourreau hervor. Er ist ehemaliger Soldat und ermittelt nun für Interpol. Wer kann bei so manch eigenartigen Verbrechen denn noch sagen, ob der Täter ein Mensch oder eine Entität war?

Das ursprüngliche erste Buch ist als eSerial erschienen. D.h. zehn zusammenhängende Geschichten um den toughen Ermittler mit der Culebra und dem umfangreichen Wissen über den Glauben und Entitäten, der sich selbst als Atheist bezeichnet. Zehn Fälle führten ihn einmal um den Erdball. Schnell wird klar, nicht alle sind zufrieden mit der neuen Weltordnung und die Umstrukturierung der Macht findet nicht überall Anklang. Neun Artefakte sind verschwunden. Was es damit auf sich hat, und wer da alles mitspielt, müsst ihr unbedingt lesen.

Das Buch zeichnet sich, wie von Markus Heitz gewohnt, durch den Mix von tatsächlichen Mythen und Legenden, Geschichte und Fiktion aus. Garniert mit spannender Handlung schickt der Autor einen charismatischen Ermittler mit Fu Manchu Bart und einem Faible für Nikotin in den Kampf gegen Gottheiten und Kulte. Ich vergebe volle Punktzahl und berichte demnächst vom Folgeband.

Prolog: "Jedes Denken und Tun einer Generation fügt alten Ursachen neue hinzu und erntet die Aussaat der Vorfahren. Findet keine wandelnde  Umkehr statt, so wird das Übel umso stärker fortgepflanzt. So ist jedes Schicksal der nachfolgenden Epochen nicht zum wenigsten ein Erbteil der Vergangenheit: ein Gesetz, das allen Menschen sittliche Verpflichtungen gegenüber der Zukunft auferlegt. Daher mahnt und warnt Böhme wie ein Rufer  in der Wüste seine scheinchristlichen [& atheistischen] Zeitgenossen:

... „Ein jeder prüfe sich selber, er wird das große Geheimnis des Babylonischen Turmes [atheistisches, egomanisches, zerstörerisches Denken & Tun!], wie auch die Zahl des Tieres an sich selbst finden. Bedenket, ihr Lästerer, ihr habt ein schweres Latein. Besinnet euch, denn es soll euch eine Zeit gewiesen werden, daß der Himmel kracht. Wohl denen, die von der Posaune Schall ergriffen werden! Denn es kommt solcher Ernst hernach, daß Babel und Zank, alle Hoffahrt und Ehrgeiz, auch alle Falschheit und Unrecht sollen einen ernsten Trunk trinken: eben den, den sie selbst eingeschenkt haben, müssen sie auch austrinken. Wird man so gottlos bleiben, dann wird es weiter grausam regnen und hageln, daß die Erde wird erbeben und ungezählte Seelen im Wasser ersaufen werden. Denn der Zorn Gottes ist in allen entbrannt, und sind vor Ihm wegen ihrer falschen Religion alle gleich, da einer wie der andere lebt ...“

Damit leitet die Schauung Böhmes visionär zum letzten, siebenten Siegel mit seiner Scheidung der Geister im Endgerichte hin:
... „Babel steht sdion im Loder und brennet an. Es ist kein Löschen mehr, auch l^ine Arznei für sie vorhanden. Sie ist böse erkannt worden und ihr Reich geht ins Ende....Es eröffnet das siebente Siegel eine Zeit voll Ernstes, denn große Trauer und Trübsal windet sich empor. Den Turm von Babel meint man mit Stützen zu erhalten, aber ein Windstoß des Herrn wirft ihn um. Der Menschen Herzen und Gedanken werden offenbar werden, und viele werden sich verraten, um Leib und Gut durdi Heudielei zu bewahren. Die Maulchristen werden verzagen, wenn ihr falscher Grund wird offenbar werden. Das östliche Tier [Russland, China?] wird ein menschlich Herz und Angesicht kriegen, doch ehe das geschieht, hilft es den Turm von Babel mit seinen Klauen umreißen (!) [Dritter Weltkrieg!] — Der verstockte ergriffene Haufen ist schon gerichtet. Denn das Schwert der Sichtung hat sie ergriffen und sie laufen nun als rasende, unsinnige Leute in Herrschsucht, Geiz und Neid, und hören nidit den letzten Ruf des Engels: Ziehet aus von Babel, sie steht im Feuersdiwert ergriffen! ...“ ... „Und es werden zwei große Ruten von Gott erscheinen, eine durch Kriegsverwüstung, eine durch Sterben, in dem Babel soll zerbrochen werden."
Jakob Böhme, S. 240 in "Nahe an 2000 Jahre: Gegenwart und Zukunft in prophetischer Schau" von von M Kahir, lovelybooks

 „Also redet der Geist mit offenem Munde und zeiget an, in welches Ende es gehen soll....„Du, Babel, suchst nur den äußerlichen Abgott als Silber und Gold und Fülle deines Bauches. Ihr Kinder Babels habt nichts mehr von Christo als einen leeren Atem und ein disputierliches Mundgesdiwätz, oder eine Spötterei, da ein Bruder den anderen um seiner eigenen Erkenntnis Christi willen verachtet. Daß aber dieses soll in der letzten Zeit erfüllt werden, haben alle Propheten bezeuget. Und ist die Ursach, daß bei der letzten Posaune Schall soll vollendet werden das Geheimnis des Reiches Gottes und sein Bildnis ausgewickclt und offenbar werden. Das aber wird des gottlosen Mensdien Fall sein, daß das Kind des Verderbens muß offenbar werden allen Völkern und Sprachen, denn er wird dann gerichtet werden von jedermann gleich einer Hure am Pranger ..“
Jakob Böhme, S. 235 in "Nahe an 2000 Jahre: Gegenwart und Zukunft in prophetischer Schau" von M Kahir, lovelybooks

1) Fazit: a) Viel Falsches & (tödlich) Atheistisch-Rationalistisches im sehr kurzen "Jahrhundert von [Schein]Toleranz", Entdemokratisierung, zunehmenden Totalitarismus (Rainer-Mausfeld-Bücher!), Drittem Weltkrieg (m.E. 2026), Extrem-Katastrophen, "Drangsalszeit" (Buch Daniel), "Großer Trübsal", "Entrückung", Selbstvernichtung...!

(Absolute!) Wahrheiten & echt Philo-SOPHISCHES sollte man nachlesen in Christi extrem bedeutsamen Offenbarungen an Jakob Böhme, Jakob Lorber, Bertha Dudde, Max Seltmann, Emanuel Swedenborg...! Diesbezügliche beste Sekundärliteratur: M Kahir, Kurt Eggenstein, Walter Lutz, Gerd Gutemann, Michael Nolten!

b) Offensichtlich weiß der Philosoph Precht nicht, was Philo-SOPHIE heißt: Liebe zur Absoluten Wahrheit, die durch den Absoluten Geist (GEIST) repräsentiert ist, der die Absolute Sub-Stanz der UNIVERSUMS bildet, das m.E. ein holographisches ist (Siehe "Das holographische  Universum" von Michael Talbot, lovelybooks)!
Kritik siehe auch: focus.de: Christoph Michalski

c) Precht fehlt es massiv an GEISTIGER Bildung!
Hierunter ist nicht Kopfverstand & intellektuell-rationalistisches Wißen zu verstehen, sondern  Herzverstand (GEISTFÜNKLEIN, GOTTESFUNKEN) & Bildung auf Basis GEISTIGER Lehren!

Beispiel: S. 43 "Bin ich wirklich ich?“
"Wir wissen, dass wir anders sind als die anderen. Wenn es keine anderen gäbe, dann wüssten wir auch nicht, dass wir ganz besonders sind. Denn unser »Ich« entsteht durch Vergleichen."
Nein, jedes "ich" ist Gott-gegeben & laut Christus im Universum einzigartig (Lorber). Es ist, wie alles andere auch, ein festgehaltener Gedanke Gottes! Es kann und wird niemals zwei völlig identische Menschen geben. Das liegt vor allem daran, daß jeder irdische oder physische Mensch ein trinäres Wesen ist und aus Leib (Materie), Seele (Ätherisches) und Geist besteht!

2) Weitere Negativ-Beispiele für Precht's schlechte Kenntnisse bezüglich Absoluter bzw. GEISTIGER Wahrheiten (WAHRHEITEN):
a) Hier offenbart Precht seine GEISTIGE Dummheit & atheistische Ignoranz von ganz Wichtigem:
a1) "Die echten philosophischen Fragen sind die, auf die es keine sichere Antwort gibt …" Wie dumm!
Er hätte sich fragen sollen, warum Christi gemäß seinem (Jesu) sehr umfangreich erfüllten Versprechen Joh. 14:16,21,26 der irdischen Menschheit nachbiblisch zu allen wichtigen & echten philoSOPHischen Fragen Antworten gab (100 %-ig wahr)! Siehe insbesondere auch die diesbezügliche beste Sekundärliteratur M Kahir, Kurt Eggenstein, Walter Lutz, Gerd Gutemann, Franz Deml, Michael Nolten!

a2) Ja, über seine vielen Fragen hat er das Eigentliche und das Wichtigste vergessen. Was die Geschichte uns sagen will, ist, dass es im Leben vielleicht gar nicht so wichtig ist, wo alles herkommt. Und wer es geschaffen hat. Und dass es gar nicht so wichtig ist zu wissen, warum alles existiert. Das wirklich Wichtige nämlich ist – das Leben selber! Verstehst du das, Oskar?

b) S. 14: Abstammung vom Affen? Falsch!
Siehe Jakob Lorber, insb. "Die Geschichte der Urmenschheit" Nach dem Werk "Die Haushaltung Gottes" von Jakob Lorber nacherzählt und illustriert von Hildegard Christ (lovelybooks.de): "...Es zeigt, wohin Gehorsam und Ungehorsam der Menschen führen, und zeugt davon, wie Gott als ein treuer und liebender Vater seine Kinder führt und leitet."

Precht, S.14 "Die [rationalistische] Wissenschaft weiß heute, dass der Mensch von affenähnlichen Vorfahren abstammt...Bis dahin wollten viele Menschen glauben, was in der Bibel steht: dass Gott die Tiere und Menschen erschaffen hat...Ja, niemand weiß  wie sich das Leben auf der Erde entwickelt hätte, wenn die Zufälle alles anders gemacht hätten...
Unsere zweite philosophische Einsicht heißt: Der Mensch ist durch viele Zufälle entstanden. Und wir haben wenige
Gründe zu vermuten, dass es dahinter einen Sinn gibt."

c) Namen
S. 20: "Alles, was wir sehen, hören, riechen, anfassen und zu kennen glauben, bekommt von uns Menschen einen Namen. Und so wie wir es nennen, so glauben wir, dass es auch tatsächlich sei."

3) Kritik: focus.de: Christoph Michalski, 2024: "Popularität und Kontroversen: Wie Richard David Precht vom Bestseller-Autor zum Buhmann wurde Was sind die kritischen Töne über Precht? 
Die lassen sich in mehrere Hauptbereiche unterteilen: 

1. Vereinfachung komplexer Theorien: Prechts Vereinfachung komplexer philosophischer Theorien und Konzepte für ein breites Publikum führen zu Missverständnissen und die Tiefe und Nuancen der Originalwerke gehen verloren.  
2. Medienpräsenz und Popularität: Philosophische Diskurse auf Unterhaltungsformate zu reduzieren dient eher seiner Popularität, die nicht mit fachlicher Kompetenz gleichzusetzen ist.  
3. Interdisziplinärer Ansatz: Die Aussagen von Precht in Gebieten außerhalb seiner Expertise führen zu Oberflächlichkeit und Ungenauigkeiten, die publikumswirksam ist und dann zu scheinbarem Expertenwissen beim Empfänger verleitet.  
4. Kritik an seinen Standpunkten: Prechts Meinungen und Analysen zu Themen wie Bildung, Technologie und Gesellschaft gelten bei Fachleuten als unrealistisch oder zu idealistisch, ohne die Komplexität der realen Welt ausreichend zu berücksichtigen.  
5. Stil und Persönlichkeit: Prechts Art, seine Ideen sehr selbstsicher und dogmatisch zu präsentieren, wird als Abkehr von der traditionellen philosophischen Diskurskultur gesehen, die Offenheit und Vielfältigkeit der Meinungen schätzt.  
6. Debatte um wissenschaftliche Strenge: Kritiker bemängeln eine unzureichende Auseinandersetzung mit der bestehenden Fachliteratur oder eine selektive Interpretation von Daten und Studien, die seine Thesen unterstützen."
   
   4) Positives 
   a) spiegel.de: "Melnyk empört sich über neuen »Friedensappell« von Richard David Precht und Co., Eine Gruppe Briefeschreiber rund um den TV-Philosophen Precht hat sich erneut für Verhandlungen zwischen Kiew und Moskau ausgesprochen. Der ukrainische Botschafter Melynk geht sie hart an – und er ist nicht allein."
   
   5) Hilfen
   a) 21 S. Leseprobe & Ihv: penguin.de
   
   6) Rezensionen & Kurzmeinungen
   a) penguin.de Markus Lanz, 2011
   
   7) Weitere Kritik (Internetquellen)
   a) faz.net: Jürgen Kaube, 2022: "Prechts Umgang mit Kritik: Grüße, ganz persönlich"
   Richard David Precht gibt Artikel falsch wieder und fordert die Degradierung von Journalisten, die ihn kritisieren. Zeit, über die Größe des Egos nachzudenken....Die Philosophie, von der gesagt wird, Precht sei einer ihrer Vertreter, kennt ihn nicht. Er hat eine unredigierte Meinung zu allem, das genügt. Die Qualitätskon­trolle beschränkt sich auf die Einladung..."

b) wikipedia Warum_gibt_es_alles_und_nicht_nichts?: <...behandelt philosophische Probleme aus unterschiedlichen Teilgebieten der Philosophie, darunter Fragen wie „Warum gibt es mich?“, „Wie ist es ein Flughund zu sein?“, „Was ist fair?“, „Darf man Tiere essen?“, „Was ist Freiheit?“ und schließlich: „Worauf kommt es im Leben an?“>

c) rp-online.de:: Von Lothar Schröder, 2024: <Richard David Precht hofft auf ein Jahrhundert der Toleranz „Wir sind zur Kooperation verdammt“>

d) berliner-zeitung.de: BLZ/Tomasz Kurianowicz, 2022: "Philosoph kritisiert Richard David Precht: Anschein akademischer Legitimität - Daniel-Pascal Zorn reagiert auf Kritik, dass er nur Lehrbeauftragter, Richard D. Precht dagegen Professor sei. Man müsse genauer hinsehen, sagt er auf Twitter.

e) freitag.de: Michael Angele, 2022: "Das Problem mit Richard David Precht- Meinung Das Problem mit Precht ist nicht Precht. Das Problem ist die öffentliche Fixierung auf Precht. Ein Lob auf Nervensägen, Selbstdarsteller und intellektuelle Hasardeure"

"Richard David Precht trifft Luisa Neubauer: Eine Diskussion am Abgrund: Der Talkmaster Richard David Precht verlässt im Gespräch mit Luisa Neubauer seine Rolle als Fragender und monologisiert. Leider bleibt auch die Klimaschutzaktivistin gefangen in ihrer Weltuntergangslogik"      Von Hilmar Höhn

„Die Vierte Gewalt“: Sind unsere Medien demokratiegefährdend?  Richard David Precht und Harald Welzer haben eine scharfzüngige Medienkritik verfasst und die Welt stürzt sich drauf. Zu Recht? Was ist so falsch an ihrer Kritik? Der vielfach prämierte Journalist Malte Herwig hat das Buch für uns gelesen", Von Malte Herwig

Wer (Gegen)Wind sät, wird (Vernichtungs)Sturm ernten! Halme ohne Ähren bringen kein Mehl!
1) Fazit: a) Der "linksradikal" kritische, vielbelesene (9 S. Quellenangaben!), aber unGEISTige contrarian Hitchens (1949-2011) hat zweifelos Recht bezüglich seiner Kritik an  (Schein)Religionisten der großen Glaubensgemeinschaften & ihren Unmengen von großen & kleinen Sünden, Lügen & Verbrechen. (s.a. Punkt 2). Aber warum sich (immer oder so oft) an bekanntem Negativen verbeißen & populistisch pauschalisieren bis zu Extrem-Lügen (v.a. Titel & Untertitel)? Aus Profitgier (Bücherumsätze) oder krankhaftem  schlechten  Sendungsbewußtsein? Macht von (Soros)NGOs  & Bertelsmann systematisch geförderte Negativ-Nachrichten-TV-Landschaft, stark zugenommene TV-Zensur (!) & die rasant gewachsene Zahl von realen, gefilmten & geschriebenen "Krimis" unser Leben & vor allem unseren Seelen-Zustand beßer???

b) Fremd-Rezensionen siehe unten Punkt 4)

c) "...wie Religion zur Gewalttätigkeit gegen Andersgläubige und Ungläubige führt"
Echte Religion (RELIGION) basiert auf höherer Liebe (LIEBE) und kann nicht zu Gewalttätigkeit, Lügen usw. führen, sondern zum genauen Gegenteil. Solche RELIGION aber ist keine Utopie, sondern wurde ausgiebig & lange gelebt! Siehe Literatur über die Urväter der Menschheit, Urchristengemeinden u.a. von Jakob Lorber, Bertha Dudde, Max-Seltmann u.Ä.)!

Hitchens populistische, demagogische & lügenhaft-egozentrisch verallgemeinerte Interpretation & Verwendung von "Religion" ist falsch bzw. im hohen Grade unangemeßen! "Religare" bedeutet "verbunden sein mit..." Dem, der als Einziger das wahre Sagen hat & in der Absoluten Wahrheit (WAHRHEIT) "steht" (außerhalb von Raum & Zeit!)! Wie kann man, und insbesondere Hitchens, mit umfangreichen gottesdienstlichen Erfahrungen, das GUTE & WAHRHAFTE so in Mißkredit bringen & der Unwahrheit/Lüge huldigen & sie popularisieren??? Was ist Der, der das Kind wißentlich & beßerwißerisch "mit dem Bade ausschüttet"? War Hitchens so dumm oder stellte er sich nur so dumm oder...?

d) Hätte sich Hitchens wie in Kap. 17 (Totalitarismus, Neoliberalismus) mehr erschreckenden & wichtigen Entwicklungen & ("Endzeit")Themen zugewandt wie die weitgehend rationalistisch dominierten Top-Analytiker & Auf-den-Punkt-Bringer Rainer Mausfeld ("Warum schweigen die Lämmer?"!), Jaroslav Langer (Grenzen der Herrschaft: Die Endzeit der Machthierarchien), Alex Demirovic und Frank Böckelmann ("Netzwerk der Macht – Bertelsmann"!), Jürgen Todenhöfer (Die große Heuchelei), Yvonne Hofstatter u.A., hätte er mehr Positives statt überwiegend Negativem bewirkt (Antichristlicher demagogischer Leitsatz seines Buches: "Das Kultbuch [?] für Ungläubige und alle, die es werden wollen")!

Atheismus & egozentrierter, WAHRHEITS-blinder Hochmut, auch von Hitchens & seinen dementsprechend infizierten Kultbuch-Anhängern', sind Wurzeln & Ursache des  baldigen 3. Weltkrieges & des "7 Jahre" späteren Untergangs der Menschheit auf diesem Planeten (ähnlich Dem von "Mallona"! Ihr gebricht es zumindest Einem: an Demut vor dem Leben & seinem SCHÖPFER, dem " Ersten Unbewegten  BEWEGER.pdf"! Wer Das alles genauer wißen will, der lese Christi sehr bewegende ausführliche Mitteilungen, Warnungen & Propheziungen dazu! (Dudde, Eggenstein, Lorber, Gutemann! Siehe unten & Anhänge).

e) Was ihm aber sehr schlecht ansteht (ausführlich: de.wikipedia Der_Herr_ist_kein_Hirte) & auch vielen seiner "Kultbuch"-Anhänger (Leser) übel bekommen wird (spätestens nach ihrem Tod & zwangsweisen "Wohnungswechsel" .-) , ist neben seinen maßlosen Übertreibungen ("„alles vergiften“) & seinen lügen- und/oder unkenntnishaften, populistischen Pauschalisierungen ("Der HERR ist kein Hirte"!), sein missionarischer, geistig völlig blinder Eifer bezüglich der Verbreitung eines obstrusen, seelisch sehr verderblichen Glaubenskonzeptes (atheistische Religion ;-)!

f) Unausgeführt & unbewiesen von Hitchens: Sein Buch-Obertitel "Der HERR ist kein Hirte"!
Wer glaubt einem notorisch agressiven Gegner & Leugner der WAHRHEIT , der es nicht für nötig hält, seine Anschuldigung im Buchobertitel gegen Den, dem er sein irdisches Leben verdankte, wenigstens auszuführen bzw. zu erläutern, statt sie nur populistisch & verkaufsfördernd bzw. egoistisch zu benutzen?

g) Es gibt bezüglich Hitchens & dem Rezensionsbuch noch viel Lügen, Falschheiten, Unwißenheiten & Kritikwürdiges, daß ich hier ansprechen müßte, aber lieber "ver(sch)wende" ich Zeit für beßere Autoren & deren Bücher!

„Kehre ein jeder in sich selber um und wende sein Herz und Gemüt zu LIEBE und Eintracht…!"
Jakob Böhme (1575-1624, sehr lesenswert!), zitiert im Adalbert-Töpper-Buch „Wandlung durch Liebe - Prophezeiungen zum Schicksal von Mensch und Erde“

(Letzte Änderung: 31.01.2024, © Georg Sagittarius)

2) Weiteres Positives
a) Jedes Schlechte hat sein Gutes! Hitchens & sein Buch bieten jede Menge Diskussions- & Nachdenkenstoff, vor allem für Die, die sich mit Atheisten & ihren (antichristlichen) Argumenten auseinandersetzen wollen oder müßen, d.h. v.a. Kirchen-Obere, Lehrer, Ausbilder, Politiker, Rezensenten & materialistische Philo-SOPH-en! Siehe unten.

b1) Bruder: "Wadenbeißer" "Peter Hitchens], konservativer Anglikaner und Bruder des Autors, hat 2010 als Replik das Buch “The Rage Against God: Why Faith is the Foundation of Civilisation” [lovelybooks] veröffentlicht.",
b2) "Die ungleichen Brüder Hitchens"  von Henning Hoff, 2003, bei perlentaucher.de

c) Ein wahrer Hitchens-LICHT-Blick: S. 303:
"Durch diese Ähnlichkeit könnten totalitäre Systeme relativ einfach existierende religiöse Systeme ersetzen.[44] [So wird es laut Christus kommen in der 2. Hälfte der "letzten sieben Jahre der Erde" (208 S. pdf, m.E. 2026-33)!] Wer der totalitären Denkart anhänge [extremer Konformismus als eines der großen Kennzeichen der "Großen Drangsal"], müsse nicht unbedingt eine Uniform tragen und eine Keule oder eine Peitsche bei sich führen. Er müsse nur seine eigene Unterwerfung wollen und sich an der Unterwerfung anderer erfreuen.[45]"

d) Ungeachtet dessen, bin ich aber der festen Überzeugung, daß es wesentlich beßer & zeitlich sehr angeraten ist, sich den biblischen (Jesaja, Daniel, Johannes...), aber vor allem den sehr umfangreichen nachbiblischen Mitteilungen, Warnungen, Autobibographien & Endzeit-Prophezeiungen (!) Christi zu widmen!

Beste Primärliteratur: Vor allem Jakob Lorber ("Neuoffenbarung"), Bertha Dudda, Max Seltmann (Jakobus; en)
Beste Sekundärliteratur: M. Kahir (Viktor Mohr), Franz Deml, Kurt Eggenstein, Gerd Gutemann, Walter Lutz, Hanno Herbst (EWIGE
VERDAMMNIS? Die Berichtigung einer Kirchenlüge" pdf)

e) Dies ist um so wichtiger, da "Totalitarismus" (Kap. 17; siehe v.a. Rainer-Mausfeld-Bücher & -Videos!), Neoliberalismus, Entdemokratiserung, Atheismus, Antichristen stark im Kommen sind, was nicht verwundern sollte Den, der sich mit echten (Endzeit)Prophezeiungen ernsthaft & demütig (!) befaßt, denn der Dritte Weltkrieg (m.E. 2026!), ANTI-Christ-Diktatur sowie "Die letzten sieben Jahre der Erde "stehen vor der Tür" laut Christus (Siehe v.a. Gutemann, Eggenstein & Dudde!!

f) "Und das Volk wird Schinderei treiben, einer an dem anderen und ein jeglicher an seinem Nächsten. Der Jüngere wird stolz sein wider den Älteren, und der Geringe wider den Geehrten. Wehe ihrer Seele, denn damit bringen sie sich selbst in alles Unglück! Prediget den Gerechten, daß sie werden die Frucht ihrer Werke essen Wehe aber den Gottlosen, denn ihnen wird vergolten werden, wie sie es verdienen. Denn der Herr ist aufgetreten, zu richten die Völker.." (Jesaja 66 im Top-Buch "Nahe an 2000 Jahre" (<=2033!) von M. Kahir!)

g) p.s.: Philo-SOPH-en (die echten) sind gemäß griechisch-althebräischem Wortlaut Liebhaber (phil) des Heiligen Geistes (SOPH von AIN SOPH / EN SOF  אין סוף   = Das Grenzenlose NICHTS = Absolutes Licht = Absolute Matrix (MATRIX) des UNIVERSUMS = MUTTER GOTT bzw. der weibliche Aspekt des Absoluten Gottes. Durch das "ausgesprochene" WORT (Christus = Absolute Weisheit, siehe Johannes-Evangelium) wurde mittels der MATRIX alles erschaffen & erhalten, was je in den Emanationen Raum & Zeit ex-istierte, ex-istiert & ex-istieren wird! Nicht am Anfang sondern im Anfang war das WORT, denn ES erschuf Raum & Zeit! S.a. Friedrich-Weinreb Buchstaben-des-Lebens

h) "Liebe aus euch ja niemand die Welt und sein Fleisch [Leib, Materielles] mehr denn seinen Geist! Jeder bekümmere sich vor allem nur um das, was da ist des Geistes, so wird er auch ehestens das erhalten, was da ist des Geistes, nämlich die volle Gottähnlichkeit! Wer sich aber stets mehr kümmert um das, was da ist der Welt und des Fleisches, ja der muss sich's ja auch ganz allein zuschreiben, dass er auf dem gleichen Nachtgebiete des Todes verbleibt. Darum seid tätig und übertätig für den Geist! Kein Schritt vorwärts gereue euch! Denn da ist eine jede Tat und ein jeder Schritt stets vom höchsten Segen Gottes begleitet." Jakob Lorber (1800-1864)" (lorbergesellschaft.de)

3) Hilfreiches
a) Leseprobe: 29 S.! pdf penguin.de
a) Inhalt, sehr gute Zusammenfaßungen & lesenswert in vielerlei Hinsicht: de.wikipedia, wikiwand.com/de
b) Punkt 7) Warnungen & Ermahnungen in Fortführung von Hitchens* Totalitarismus (Kap. 17)

4) Rezensionen
a) 3 Stück, auch sehr gute Inhaltsangabe: de.wikipedia, wikiwand.com/de

b) Renee Zucker: "...Allerdings abflauend, wie die Rezensentin bald ernüchtert feststellen muss, was sie einerseits dem "rührenden missionarischen Eifer" zuschreibt, mit der das Bekenntnis gegen die Religion formuliert ist. Andererseits flaut das Rezensentinneninteresse auch deswegen ab, weil Hitchens für das von ihm kritisierte Phänomen nicht wirklich ein Gefühl hat, was dann auch Einfluss auf die tiefere Glaubwürdigkeit seiner Thesen hat. " perlentaucher.de

c) "Rezensent Christian Schlüter zeigt sich in seiner Doppelbesprechung der zwei großen neuen Atheismusschriften des Jahres wenig begeistert von Christopher Hitchens Abhandlung über die pathologischen Züge des Glaubens. Nicht gerade neu findet der Rezensent die These, es mache den Gläubigen krank, seinen Glauben gegen "sich häufende Gegenbeweise" ständig verteidigen zu müssen, und auch das "Sündenregister" religiös verwurzelter 'Pathologien' vom Verbot von Schweinefleisch und Kondomen über Kindesmißbrauch bis zum Selbstmordattentat entlockt ihm nur ein herzhaftes Gähnen. Dass der Autor für die Fehltritte der Kirche, die so manches Mal mit dem Totalitarismus paktiert hat, gleich die Religion an sich für schlecht erklärt, sei ein Fehlschluss, da könne man mit gleichem Recht auch die Wissenschaft - die übrigens Christopher Hitchens Kollege Richard Dawkins in "Der Gotteswahn" als Alternative zur Religion vorschlägt - gleich ganz für schlecht erklären, ob deren "unzähligen Verwerfungen, die im Namen der Wissenschaft geschehen sind - politisch, sozial, ökologisch". perlentaucher.de

d) bookey.app/de

5) Über Hitchens
a) bookey.app/de
b) perlentaucher.de: Christopher Hitchens ("The Hitch"), seit 1980 in Washington beheimatet, Kolumnist von The Nation und Vanity Fair, hat es zu dem gebracht, was man "Institution" nennt - nicht nur in Amerika oder der englischsprachigen Welt, sondern weit darüber hinaus. Er ist ein unkonventioneller Linker, ein brillanter Rhetoriker und Polemiker, ein erstklassiger Stilist und außerordentlich produktiver Journalist, Kommentator und Buchautor. Zu denen, deren Ruf er publizistisch ruiniert hat, gehören Henry Kissinger und Bill Clinton. Nunmehr in seinen Mit-Fünfzigern, kleidet er sich mit einer englischen Nonchalance, die ans Verwahrloste grenzt, raucht unentwegt, trinkt eine Menge alkoholischer Getränke ohne sichtbare Wirkung und liebt es, opulente Mittagessen zu bestellen, um sie dann kaum zu berühren. So beschreibt ihn unter anderem sein Freund Martin Amis in seinem Buch "Experience". Wenngleich er die Pose des Einzelkämpfers und "contrarian" (Hitchens' Selbstbezeichnung) pflegt, ist er alles andere als einsam. Zu seinen besten Freunden zählen neben Amis beispielsweise die Schriftsteller Julian Barnes, Salman Rushdie und Francis Wheen.

c) "geboren 1949 im englischen Portsmouth, war als Buchautor und Auslandskorrespondent, Essayist, Literaturkritiker und Dozent tätig. Er schrieb regelmäßig u.a. für die New York Times, Slate, Vanity Fair und das Wall Street Journal. 2007 erschien sein Buch "Der Herr ist kein Hirte" im Blessing Verlag, 2011 sein Essay "Der Feind". Am 15. Dezember 2011 erlag Christopher Hitchens einer langen Krankheit." penguin.de

6) Zitate aus dem Rezensionsbuch
(Originaltitel: God is not great - How Religion poisins Everything)
Kapitel 17 (S. 303 ff.): de.wikipedia: "Einen Widerspruch vorweggenommen: Der letzte verzweifelte Einwand gegen den Säkularismus.
Als ein letztes pro-religiöses Argument könnte verbleiben, dass weltliche totalitäre Systeme noch schlimmer sein könnten als jede Religion.Hitchens listet die Gemeinsamkeiten zwischen Religion und Totalitarismus: Gottgleicher Status (Allmacht) des Herrschers; Kontrolle der Privatsphäre; Gedankenbeeinflussung des Einzelnen; Verteufelung Andersdenkender und Bücherverbrennungen; absoluter Gehorsam (glauben statt denken); „höhere“ und nicht für jeden verständliche Werte und Ziele; Mumifizierung oder Ikonisierung verstorbener Herrscher/Heiliger und Heilsverheißungen als Zukunftsprojektion, d. h. Vertröstung auf Endsiege/Endzeiten/Paradiese. „Jede Kritik am System ist per definitionem profan“[43] Durch diese Ähnlichkeit könnten totalitäre Systeme relativ einfach existierende religiöse Systeme ersetzen.[44] [So wird es laut Christus kommen in der 2. Hälfte der "letzten sieben Jahre der Erde" (208 S. pdf, m.E. 2026-33)!] Wer der totalitären Denkart anhänge [extremer Konformismus als eines der großen Kennzeichen der "Großen Drangsal"], müsse nicht unbedingt eine Uniform tragen und eine Keule oder eine Peitsche bei sich führen. Er müsse nur seine eigene Unterwerfung wollen und sich an der Unterwerfung anderer erfreuen.[45]"

S. 9: "ich weiß nicht mehr genau, wie und in welcher Reihenfolge es nach dieser Epiphanie weiterging, doch recht bald fielen mir weitere Merkwürdigkeiten auf. Wenn Gott der Schöpfer aller Dinge war, warum sollten wir ihn dann unaufhörlich »lobpreisen« für etwas, das er ganz
natürlich von sich aus tat? Das kam mir, gelinde gesagt, servil vor. Wenn Jesus einen Blinden heilen konnte, dem er zufällig begegnete, warum heilte er dann nicht die Blindheit? Was war so wunderbar daran, dass er Teufel austrieb, wenn diese anschließend eine Herde Säue befallen durften? Ich fand das ziemlich düster, eher wie schwarze Magie. Warum zeigte das ständige Beten keine Wirkung? Warum musste ich dauernd öffentlich bekennen, ein elender Sünder zu sein? Warum wirkte das Thema Sex geradezu wie Gift? Diese noch wackligen kindlichen Einwände sind, wie ich festgestellt habe, recht verbreitet, wohl auch deshalb, weil keine Religion befriedigende Antworten darauf parat hat."

S. 20: "Meine Eltern haben nie versucht, mir eine Religion aufzuzwingen; wahrscheinlich hatte ich Glück mit meinem Vater, der unter seiner strengen baptistisch-calvinistischen Erziehung gelitten hatte, und meiner Mutter, die dem Judaismus ihrer Vorfahren – zum Teil auch
mir zuliebe – die Assimilation vorzog. Heute weiß ich genug über alle Religionen, um mir darüber im Klaren zu sein, dass ich zu allen Zeiten und überall ein Ungläubiger wäre. Mein spezieller Atheismus ist jedoch ein protestantischer Atheismus. Die herrliche Liturgie der
King-James-Bibel und Cranmers Book of Common Prayer – die von der anglikanischen Kirche törichterweise abgeschafft wurde – hat meinen Widerspruch zuerst geweckt."

S. 24: "Oberflächlich betrachtet sieht es bisweilen auch danach aus. Ich habe Gottesdienste erlebt, in schwarzen wie in weißen Gemeinden, die ein einziger langer Freudenjauchzer darüber waren, erlöst und geliebt zu sein und so weiter. In allen Konfessionen und in fast allen nichtchristlichen Glaubensgemeinschaften sollen Gottesdienste eine Feier und ein gemeinsames Fest sein, weshalb sie mir auch so suspekt sind. Es gibt natürlich auch eher verhaltene, nüchterne und elegante Momente. Als Mitglied der griechisch-orthodoxen Kirche konnte ich die Freude in den Worten der Gläubigen am Ostermorgen spüren, obwohl ich sie nicht glaubte: »Christos anesti!« (»Christus ist auferstanden!«) »Alethos anesti!« (»Er ist wahrhaftig auferstanden!«) Zu einem Mitglied der griechisch-orthodoxen Kirche wurde ich übrigens aus dem gleichen Grund, aus dem sich viele Menschen einer ihnen fremden Religion verpflichten"

S. 10: "Wieder erfassten mich tiefste Entrüstung und schierer Unglaube. Das hieß doch so viel wie: Vielleicht ist die Religion ja gar nicht wahr. Aber macht euch nichts draus, denn zumindest spendet sie euch Trost. Wie abscheulich. Ich war damals fast dreizehn und entwickelte mich zu einem unerträglichen kleinen Besserwisser. Obwohl ich noch nie von Sigmund Freud gehört hatte – der mir durchaus hätte helfen können, meinen Rektor zu verstehen, war mir soeben eine praktische Umsetzung seines Essays »Die Zukunft der Illusion« zuteil geworden.

Trotzdem bleiben vier Einwände gegen den religiösen Glauben bestehen: Er stellt die Ursprünge des Menschen und des Universums völlig falsch dar, er verbindet infolge dieses Irrtums ein Höchstmaß an Unterwürfigkeit mit einem Höchstmaß an Solipsismus, er ist Folge und Ursache einer gefährlichen sexuellen Repression, und er fußt letzten Endes auf Wunschdenken.Ich glaube, es ist nicht arrogant, wenn ich behaupte, dass ich diese vier Einwände entdeckte, ehe ich in den Stimmbruch kam. Dazu gesellte sich die banale Erkenntnis, dass sich weltliche Machthaber mithilfe der Religion gern Autorität verschaffen"

6) Warnungen & Ermahnungen in Fortführung von Hitchens* Totalitarismus (Kap. 17)
a) M. Kahir: "Nahe-an-2000-Jahre-Gegenwart-und-Zukunft-in-prophetischer-Schau"", S. 112: Jesaja:
„Wer sind die von Jesaja genannten Heiden und Völker, die der Herr richten und strafen wird? Es sind alle jene, die statt des einen, wahren Gottes tote Götzen [Geld, Macht, Materialismus] und den Mammon dieser Welt anbeten und am meisten verehren. Bald werden falsche Gesalbte unter ihnen aufstehen und werden Könige und Fürsten berücken. Und sie werden sich bald eine große Weltmacht aneignen [Totalitarismus] und mit Feuer und Schwert alle verfolgen, die sich nicht zu ihnen bekennen wollen [Daniel: "Große Drangsal!]. Am Ende werden sie sich in viele Sekten und Parteien spalten, und siehe: Das sind die Völker, die Ich strafen werde ihrer Lieblosigkeit, Falschheit, ihres Eigennutzes und Hochmutes und ihrer starren Herrschsucht wegen, mit der sie sich gegenseitig verfolgen und Kriege führen. Bis aber diese Zeit kommen wird, wird es noch eine Zeit dauern, wie sie von Noah bis jetzt gewährt hat. Wie aber damals die große Flut kam und die Täter des Übels ersäufte, ebenso wird es auch geschehen in jener künftigen Zeit. Auch dann wird der Herr mit dem Feuer seines Zornes kommen ["Feind aus den Lüften"] und alle Übeltäter von der Erde hinweg fegen. ... Und es wird geschehen, daß sich alles bücken muß, was hoch ist unter den Menschen. Mit den Götzen wird es aber dann aus sein in jener Zeit des Gerichtes. Ich sage euch, daß es wahrlich also geschehen wird hier schon in jüngster Zeit, und dann wieder nach etwa gegen 1900 Jahren im Vollmaße. Große Freude wird sein unter den künftigen Völkern, so ihnen neuerdings diese Kunde gegeben wird in ihrer großen Drangsal, wenn sich ein Volk wider das andere erheben wird, um es zu verderben [3. Weltkrieg!]...“>

b) „Denn es sinnt...[die LIEBE] nicht auf Vernichtung, sondern nur auf Umänderung des Denkens [& Handelns!]. Und so muß...[SIE] also das Denken hinwenden auf Geistiges und abwenden vom Irdischen [rein Materialistischen, Egozentrischen & Rationalen], und dies ist der Zweck aller (!) kommenden Ereignisse!“

c) "ICH bin eigentlich und hauptsächlich darum in diese Welt gekommen, um die gänzlich entartete und aus aller Meiner ursprünglichen Ordnung getretene Menschheit wieder durch Lehre, Beispiele und Taten auf denjenigen Urzustand zurückzuführen, in welchem die ersten Menschen als wahre Herren aller andern Kreatur sich befanden. " lorber-jakob.de

Der eloquente ehemalige FAZ-Kolumnist Klaus Ungerer versucht in „Gott Go Home“ herauszufinden, warum die Idee eines Gottes immer noch nicht komplett auf der Müllhalde der Ideengeschichte gelandet ist. Jedenfalls listet er gute Gründe auf, warum es endlich Zeit dafür wäre. Ein so witziges Buch zum Thema „Warum ist Gott immer noch nicht richtig tot und wann ist es endlich so weit?“ gab es sicherlich noch nie. Hier zeigt endlich mal jemand, wie unterhaltsam Sachbücher sein können, wenn der Autor der deutschen Sprache mächtig ist, dubidubidu!

1) Fazit: a) Warum unnötig kompliziert, halbrational verkopft (siehe 1c3) & weitgehend unwahr/falsch (besonders der hier oft zitierte GEISTIG sehr dumme Atheist Hegel -->1c2!), wenn es einfach geht & ist wie vom "Ersten, Unbewegten Beweger" & MEISTER aller Unendlichkeiten oft genug & seit Jahrtausenden bestens dargelegt! Die Quelle von Humor, Intuition & wahrer Erkenntnis ist nicht unser ätherisches & materiellen Gehirn, sondern LOGISCHER-weise das GEISTFÜNKLEIN (Abbild des Kosmischen Christus!) im immateriellen, hyperkomplexen Teil unserer Herzen! Siehe v.a. Meister Eckart, Max Seltmann & Jakob Lorber, Peter Plichta (Primzahlkreuz!)! Eine "Welt der Endlichkeit" (Hegel) gibt es nicht, sie ist nur scheinbar so. Das Gegenteil pfeifen schon seit Jahrzehnten die rationalistischen Spatzen von den Dächern materialistischer Wissenschaftsgebäude: Fraktal- & Chaostheorie, Kosmologie, Mathematik (siehe v.a. Peter Plichta's "Primzahlkreuz)...!

Alles, was ex-istiert (= Christus = strukturiertes LICHT der KERZE), sind "festgehaltene GEDANKEN" (ausgesprochenes WORT) GOTTVATERs (LIEBE) in seiner AURA (LICHT = Heiliger Geist = MATRIX)!
Wer es genauer wißen will, lese Christi sehr umfangreiche nachbiblische Offenbarungen, Biographien ("Das große Evangelium Johannes", "Die Jugend Jesu...", "Drei Tage im Tempel") & Endzeit-Prophezeiungen (!), insbesondere und für das hier Gesagte: Jakob Lorber!)!

b) Anders formuliert:
Die Absolute Quelle unserer Ex-istenz ist mehr als einfach, praktisch unendlich einfach, ein Absolutes Nichts (NICHTS: GEDANKEN+GEDANKEN-QUELLE), das zugleich ein Absolutes Alles (ALLES) ist: Eine unvorstellbare KERZE (materielles, ätherisches & reingeistiges Universum = UNIVERSUM), ein T-RAUM! Ein festgehaltener tRAUM, in dem wesende Entitäten in Zeit (t-) & Raum leben! Zur letztendlichen Perfektion & Glückseligkeit verurteilt! Das, was ex-istiert, ist das "ausgesprochene" WORT des NICHTS (LIEBE = GOTT-VATER), das in der MATRIX ("Außenlebensäther = AURA = Heiliger Geist) lebende Strukturen schafft. Absolut tote Entitäten (Wesen & Nichtwesen) kann es nicht geben, da alles GEIST ist ;-) !

c) (Halb)materialistische & atheistische Kernthesen & Erkenntnisse Kutschera's & Hegel's
c1) wikipedia Franz_von_Kutschera: Siehe unten Punkt 4)
c2) Beispiel für völlig falsche Thesen & Schlüße,v.a. von Hegel!
S. 251: "Diese „Welt der Endlichkeit“ [völlig falsch!] bildet nun unser Universum, so daß die [rationale] Erkenntnis nichts außer diesem System für dasselbe nötig hat ... Wissenschaft bildet so ein Universum der Erkenntnis, das für sich Gottes nicht bedarf, außerhalb der Religion liegt [rationale Wissenschaft hat Glaubenssätze = Axiome!] und mit ihr direkt nichts zu schaffen hat. In diesem Reich ergeht sich das Erkennen in seinen Verhältnissen und Zusammenhängen und hat damit allen bestimmten Stoff und Inhalt auf seiner Seite, und für die andere Seite, die Seite des Unendlichen und Ewigen, bleibt nichts übrig.“ 1 Hegel WS 16, S. 23f.

c3) Lenzen: 5 S. philosophie.uni-osnabrueck.de Lenzen/Franz_von_Kutschera.pdf
S. 2v5: "Mit den Thesen (1) – (4) vertritt Kutschera eine Alternative zum sonst vorherrschenden Materialismus und ethischen Subjektivismus. Diese zwar nicht in den Grundsätzen, wohl aber in vielen Details neue Position beruht auf einer holistischen Sichtweise der Philosophie, wie sie programmatisch in <Die Teile der Philosophie und das Ganze der Wirklichkeit> (1998, lovelybooks) entfaltet wird....

Der Kern von K.‘s Philosophie, seine anthropologische "Weltsicht", läßt sich durch vier Positionen im Grenzbereich von Philosophie des Geistes, Erkenntnistheorie und Ethik charakterisieren.

1. Der Antimaterialismus bzw. Antiphysikalismus besagt, daß [halb]geistige Phänomene wie Denken, Fühlen und Wahrnehmen wesentlich subjektiv sind und sich nicht auf das Physische im weiten Sinn, d.h. auf objektive materielle Phänomene reduzieren lassen. Dieser dualistischen Konzeption zufolge ist das Geistige ebenso ursprünglich wie das Materielle [Nein, Materielles ist nicht ursprünglich, es ist  "Eis" im 3-Stufensystem des GEISTES: Eis, Wasser (Ätherisches, Seelisches) und Dampf (reiner Geist)] und das eine läßt sich grundsätzlich nicht in Abstraktion vom anderen begreifen"

d) Positives
d1) 2 Seiten "Stichwörter, 4 S. "Namen", 8 S. Literaturverzeichnis!
d2) Interessante Themen
- Anhang S. 335 2) Zu Attributen Gottes A) Allmacht
Das Problem der Bewirkung unbewirkter Sachverhalte...d. h. alle bestehenden kontingenten Sachverhalte sind durch Gott bewirkt —
auch die Übel. B) Allwissenheit und Freiheit: I) TV. Pikes Argument gegen die Verträglichkeit von Allwissenheit und menschlicher Freiheit...
- Anhang S. 323: 1) Zum ontologischen Gottesbeweis A) Anselms Beweis im K apitel I I des Proslogion

2) Hilfreiches
a) Verlag: Inhaltsverzeichnis: degruyter.com
b) Bücher degruyter.com Kutschera

c) wikipedia Philosophie_des_Geistes: "ist ein Teilgebiet der Philosophie, das sich mit der Natur mentaler Zustände, ihren Wirkungen und Ursachen beschäftigt. Zentral ist dabei die Frage nach dem Verhältnis von geistigen und körperlichen Zuständen. Neben diesen ontologischen Fragen befasst sich die Philosophie des Geistes auch mit den erkenntnistheoretischen Fragen nach der Erkennbarkeit des Geistes. In der modernen Fachsprache wird nicht zwischen „Geist“ und „Seele“ unterschieden. Vielmehr umfasst hier der Begriff Geist – wie englisch mind – sowohl Bewusstsein und Denken als auch emotionale und andere psychische Funktionen. Entsprechend sind die gleichbedeutenden Adjektive geistig und mental – wie englisch mental – nicht von seelisch (oder psychisch) zu trennen, sondern schließen dies mit ein."

d) ikaoe.unibe.ch arbeitspapier_01.pdf: Samuel R. Nüesch: Die Leib-Seele-Debatte: Eine Übersicht der wichtigsten Positionen Arbeitspapiere aus der IKAÖ (Universität Bern), Nr. 1, September 2008:
Der Zusammenhang zwischen mentalen und physischen Eigenschaften oder Zuständen ist nun aus philosophischer Sicht höchst umstritten. Die Diskussion der Problematik des Zusammenhangs zwischen Geist und Körper wird unter dem Titel Leib-Seele Problem oder eben Körper-Geist Problem diskutiert... Das Leib-Seele Problem selbst ist eine der drei zentralen Fragen der Philosophie des Geistes. Sie könnte etwa so wage formuliert werden: „wie hängen Mentales und Physisches zusammen?“. Die zwei anderen bestehen in den Problemen betreffend der Willensfreiheit und der Personalen Identität. Die diesbezüglichen Fragen lauten etwa: „haben wir einen freien Willen bzw. ist es möglich einen freien Willen zu haben, wenn der Determinismus wahr ist?“, „was macht die Identität einer Person über die Zeit aus?“.

3) Rezensionen: ?

4) Über Kutschera
a) wikipedia Franz_von_Kutschera *1932 "studierte Mathematik, Philosophie und Physik an der Ludwig-Maximilians-Universität München unter anderem bei dem Wissenschaftstheoretiker Wolfgang Stegmüller und dem Physiker Fritz Bopp. Im Jahr 1960 promovierte er in München mit der Arbeit Über das Problem des Anfangs der Philosophie im Spätwerk Edmund Husserls. Die Habilitation erfolgte ebenfalls in München mit der Schrift Die Antinomien der Logik – Semantische Untersuchungen...

Wie viele andere jüngere analytische Theoretiker zählt Kutschera zu einer Generation, die nicht mehr maßgeblichen Dogmen analytischer Schulen folgt. Beispielsweise hat er früh wohlwollende Arbeiten zu religionsphilosophischen Problemen vorgelegt. In der Ontologie kritisiert Kutschera materialistische bzw. naturalistische Positionen, die versuchen, alles Psychische und Geistige auf materielle bzw. natürliche Phänomene zu reduzieren. In der philosophischen Anthropologie hat er demzufolge eine bipolare bzw. nicht-reduktionistische Position entwickelt, die – ähnlich wie Karl Popper in seiner Konzeption der drei Welten – von einer ontologischen Eigenständigkeit der geistigen Abstrakta (Zahlen, Funktionen, Propositionen etc.) ausgeht, sodass sich weder das Geistige (Mentale) auf das Bewusstsein (Psychische) noch das Bewusstsein (Psychische) auf das Körperliche (Physische) reduzieren lassen. Die psychologische Einheit der Person bleibt trotz eines gewissen Dualismus bzw. Trialismus gewahrt.

Nach Kutschera sind psychische und geistige Phänomene wie Denken, Fühlen und Wahrnehmen nicht auf Physisches im weiten Sinn reduzierbar, d. h. nicht auf objektive materielle Phänomene. Die psychischen und mentalen Phänomene von Bewusstsein und Geist sind im Wesentlichen nur subjektiv zugängliche Phänomene und lassen sich nicht durch Abstraktion von Physischem bzw. von Materie begreifen. Demzufolge sind Bewußtseinsphänomene und Geistiges auch nicht vollständig objektivierbar, zumal eine Theorie des Psychischen und Mentalen immer schon etwas Geistiges sei. Diese ontologische und epistemologische Eigenständigkeit des Psychischen und Geistigen ermöglicht nach Kutschera die Freiheit des menschlichen Willens und damit sowohl die nicht-deterministische Offenheit der Welt als auch die Normativität der theoretischen und praktischen Vernunft.

In der Ethik vertritt er eine wertobjektivistische Auffassung, dass es nicht nur subjektive, sondern auch objektive Werttatsachen gibt, die sich erkennen und begründen lassen. Eine ähnliche Position vertritt Kutschera auch in der Ästhetik, sodass einige ästhetische Urteile über das Schöne und Hässliche nicht bloß subjektiver Natur sind, sondern sich als zutreffend und begründbar erweisen lassen. Damit argumentiert er sowohl in der Ethik als auch in der Ästhetik gegen skeptizistische (bzw. non-kognitivistische), subjektivistische und (kultur-)relativistische Positionen...

Franz von Kutschera veröffentlichte Bücher und Aufsätze zur Logik, Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, aber auch Sprachphilosophie, Ethik, Ästhetik, Religionsphilosophie und Philosophiegeschichte. Er publizierte Übersichtsbände zur Sprachphilosophie (1971) und zur Wissenschaftstheorie (1972) sowie mehrere Monographien zur Logik: 1971 zusammen mit Alfred Breitkopf die Einführung in die moderne Logik, 1973 die Einführung in die Logik der Normen, Werte und Entscheidungen sowie 1976 das Standardwerk zur intensionalen Logik in deutscher Sprache, die Einführung in die intensionale Semantik. Zum Komplex seiner logischen Schriften gehören weiterhin Der Satz vom ausgeschlossenen Dritten (1985) sowie die Monographie über Gottlob Frege (1989).

Neben seinen logischen Schriften verfasste Kutschera auch Bücher zu zahlreichen weiteren klassischen Feldern der Philosophie: 1981 die Grundfragen der Erkenntnistheorie, 1982 die Grundlagen der Ethik, 1988 die Ästhetik, 1990 die Religionsphilosophie Vernunft und Glaube. Von Bedeutung sind weiterhin die beiden sich ergänzenden und disziplinenübergreifenden Werke Die falsche Objektivität (1993) und "Die Teile der Philosophie und das Ganze der Wirklichkeit" (1998).

Bei der Diskussion klassischer Autoren entwickelte Kutschera neue Interpretationsansätze und gab dadurch der einschlägigen Forschung wichtige Impulse. So war sein 1979 erschienener Aufsatz Grundbegriffe der Metaphysik von Leibniz im Vergleich zu Begriffsbildungen der heutigen Modallogik Ausgangspunkt für Forschungen zur Leibnizschen Logik. Seine detaillierte Studie von Platons Parmenides (1995) beeinflusste die Plato-Forschung – unter anderem von Pirmin Stekeler-Weithofer.[2] "

b) 5 S. philosophie.uni-osnabrueck.de Lenzen/Franz_von_Kutschera.pdf
S. 2v5: "Mit den Thesen (1) – (4) vertritt K. eine Alternative zum sonst vorherrschenden Materialismus und ethischen Subjektivismus. Diese zwar nicht in den Grundsätzen, wohl aber in vielen Details neue Position beruht auf einer holistischen Sichtweise der Philosophie, wie sie programmatisch in <Die Teile der Philosophie und das Ganze der Wirklichkeit> (lovelybooks) entfaltet wird."

5) Zitate aus dem Rezensionsbuch
S. 298: "Bedeutsamer ist die Einsicht, daß die Evangelien keine historischen Berichte sind, sondern Verkündigungen, in denen die Person Jesu und sein Wirken gedeutet werden. Es sind — in einem weiten Sinn des Wortes —theologische Schriften, und eine genauere Betrachtung zeigt, daß es sich dabei um verschiedene Theologien handelt. Daraus erklären sich auch manche Widersprüche. So bezeugen z. B. Markus und Lukas Jesus als den im AT verheißenen Messias. Ihre Geburtsgeschichten haben daher den Zweck, Jesus als Davididen zu erweisen. Dazu geben sie unterschiedliche Stammbäume Jesu (bzw. Josefs) an."

S. 16-17: "Die beiden ersten Kapitel sollen diese Überlegungen vorbereiten. Im ersten geht es um die Problematik einer rationalen Begründung religiöser Doktrinen am Beispiel des Theismus, im zweiten um jene einer Immunisierung religiösen Glaubens gegenüber rationaler Kritik.

1.2 Gottesbeweise
"In diesem und dem folgenden Kapitel erörtern wir Argumente gegen die Vereinbarkeit von Glauben und Vernunft. Unter ihnen lassen sich
solche mit offensiver und solche mit defensiver Zielsetzung unterscheiden. Die ersteren wollen mit der Unvereinbarkeit von Vernunft und Glaube zeigen, daß religiöser Glaube — meist speziell: der christliche Theismus — rational nicht haltbar ist. Das Ziel ihrer Kritik ist die rationale Theologie, ihre Begründungen und ihre Begriffsbildungen. Die defensiven Argumente akzeptieren diese Kritik, wollen aber nachweisen, daß das Projekt einer rationalen Theologie von vornherein verfehlt ist, weil religiöser Glaube seiner Natur nach kein  Gegenstand rationaler Rechtfertigung oder Kritik sein kann; es sind also Argumente für fideistische Konzeptionen in einem weiten Sinne des Wortes. In diesem Kapitel erörtern wir zunächst die Hauptargumente gegen die rationale Theologie. Dabei lassen sich wiederum drei Gruppen unterscheiden: Die der ersten Gruppe richten sich gegen die traditionellen Gottesbeweise und wollen darüber hinaus  plausibel machen, daß die Existenz Gottes nicht beweisbar ist. Ihr Fazit ist also: Es gibt keine rationale Begründung des Glaubens, weil schon dessen grundlegende Annahme, die Existenz Gottes, nicht beweisbar ist. Die Argumente der zweiten Gruppe wollen zeigen, daß die Existenz Gottes nicht nur unbeweisbar, sondern widerlegbar ist. Ein noch weiter gehendes Ziel haben endlich die der dritten Gruppe, die religiösen Aussagen überhaupt jeden kognitiven Sinn und damit Wahrheits- wie Falschheitsfahigkeit bestreiten."

S. 251: "Keine Religion ist mit allen Formen der Sicht menschlichen Lebens verträglich. Sie kommt daher in eine ernste Krise, wenn ihre Antworten dem allgemeinen Lebensverständnis nicht mehr entsprechen und den Fragen, die sich aus ihm ergeben. Heute kann man
von einer Krise der Religion schlechthin sprechen, weil die Annahme jeder Art von transzendenter Wirklichkeit weithin als fragwürdig
angesehen wird. Eine Bezugnahme auf Transzendentes wird daher nicht mehr als Lösung existentieller Probleme akzeptiert. Hegel
spricht in den Vorlesungen über die Philosophie der Religion von einer „Entzweiung des Bewußtseins“ in das religiöse und das weltliche in
seiner Zeit. War Religion früher die „Substanz des Gesamtbewußt seins“, so hat man (seit der Renaissance) auf allen Gebieten — dem
der Wissenschaft, der Politik, der gesellschaftlichen und wirtschaft lichen Organisation — autonome Ordnungen und Verfahrensformen
entwickelt. Diese „Welt der Endlichkeit“ [völlig falsch!] bildet nun unser Universum, so daß die [rationale] Erkenntnis nichts außer diesem System für dasselbe nötig hat ... Wissenschaft bildet so ein Universum der Erkenntnis, das für sich Gottes nicht bedarf, außerhalb der Religion liegt [rationale Wissenschaft hat Glaubenssätze = Axiome!] und mit ihr direkt nichts zu schaffen hat. In diesem Reich ergeht sich das Erkennen in seinen Verhältnissen und Zusammenhängen und hat damit allen bestimmten Stoff und Inhalt auf seiner Seite, und für die andere Seite, die Seite des Unendlichen und Ewigen, bleibt nichts übrig.“ 1 Hegel WS 16, S. 23f.

6) Inhaltsverzeichnis: degruyter.com: Inhalt
1 Rationale Theologie 1
1.1 Religionswissenschaft, Theologie und Religionsphilosophie 1
1.2 Gottesbeweise 16
1.3 Attribute Gottes 42
1.4 Aussagen über Gott 61
2 Glaube ohne rationale Rechtfertigung 86
2.1 Offenbarung 86
2.2 Nichtkognitive Deutungen religiöser Aussagen 99
2.3 Religion als Sprachspiel 107
2.4 Glaube und Vertrauen 120
3 Was ist eine Religioni 140
3.1 Mythische Weltsicht 140
3.2 Konzeptionen transzendenter Realität 168
3.3 Grenzfragen und religiöse Erfahrungen 193
3.4 Komponenten und Merkmale von Religionen 212
3.5 Religionen als Antworten auf existentielle Fragen 224
4 Begründungsprobleme 241
4.1 Die Möglichkeit rationaler Rechtfertigung religiösen Glaubens 241
4.2 Das Problem der Transzendenz 251
4.3 Erklärungen religiöser Anschauungen 267
4.4 Der Wandel religiöser Ansichten 286
4.5 Das Theodiceeproblem 314
Anhang 323
Literaturverzeichnis 338
Namen 346
Stichwörter 350

A B G E B R O C H E N

In den USA begegnen sich der Bosnier Hasan der vor vielen Jahren vor dem Balkan Krieg nach Oregon geflohen ist, und der Serbe Vuko, der im Krieg kein unbeschriebenes Blatt war.

Beide tragen eine Geschichte mit sich um, die sie auf unterschiedlichste Weise beeinflusst und belastet. Hasan ist mit einer deutschen verheiratet und die Ehe kriselt, denn er kümmert sich mehr um seinen Buick Rivera als um seine Frau. Er lernt Vuko kennen, als er mit dem Wagen liegen bleibt und der ihn mitnimmt. Zwischen beiden spinnen sich Gespräche, die den typischen Balkan Slang intus haben.

Leider musste ich das Buch abbrechen, denn es hat mich mehr verwirrt als unterhalten. Die Geschichte springt in den Gedanken und zwischen den Personen hin und her. Es gibt immer mal wieder Rückblicke in die Vergangenheit, die aber nicht miteinander verknüpft werden -zumindest bis Seite 100 nicht. Die Dialoge sind oft zusammenhanglos. Genau diesen Schreibstil fand ich sehr ermüdend, obwohl mich eigentlich interessiert wie zwei Männer, die aufgrund ihrer Nationalität verfeindet sein müssten, in einem fremden Land miteinander klarkommen.

Ich habe dann ungefähr nach der Hälfte abgebrochen und Floppy tut mal wieder seinen Dienst. 

Na, kommt dir auch der Smiley bekannt vor? Hat was von The Mentalist, oder? Dabei kam "Wer zuletzt lacht, lebt länger" früher heraus. Spielt an einem Filmset in Berlin und hat auch noch etwas mit Crime zu tun. Klar, musste ich das Buch irgendwann lesen. Liebe ich die Serie The Mentalist einfach extrem.

Und es war echt spannend, der Geschichte und der Handlung zu folgen. Warum sterben diese Menschen, die alle etwas mit dem Film zu tun haben? Wer steckt dahinter und kann die Ermittlerin, Robina Bernhardt dahinterkommen und auch den Männern zeigen, was sie so drauf hat?

Aktuell gibt es keine weiteren Teile dieser Reihe, allerdings bleibt es nicht ausgeschlossen, dass sich das irgendwann ändert.
Petra A Bauer arbeitet fleißig an ihren Büchern und nimmt ihre Leserschaft gerne auf Patreon mit.

"Wer zuletzt lacht, lebt noch" hat mich überrascht und weil ich weiß, dass es schon einige Jahre auf dem Buckel hat, ist es umso interessanter zu lesen.

Ich mochte den Humor in dem Buch und die Schlagfertigkeit. Es war wirklich unterhaltsam und ich freue mich, auf weitere Bücher von Petra. Wie ihre Swedisch-Romance Reihe.

Prolog: a) „Denn es sinnt...[die LIEBE] nicht auf Vernichtung, sondern nur auf Umänderung des Denkens [& Handelns!]. Und so muß...[SIE] also das Denken hinwenden auf Geistiges und abwenden vom Irdischen [rein Materialistischen, Egomanischen, Egozentrischen,  Rationalistischem, Atheistischem...], und dies ist der Zweck aller (!) kommenden Ereignisse!“ "Erster Unbewegter Beweger"! duckduckgo

b) "Jeder Glaubenszwang aber wäre schädlich und wird daher von Meiner Seite aus niemals ausgeübt werden, weshalb Ich immer nur Zeichen ankündige, niemals aber den „Tag des Endes“ .... Und dennoch sage Ich euch immer wieder: Ihr steht kurz davor ....Ihr könnet nicht den Geisteszustand der Menschen ermessen .... ihr könnet nicht die tiefe Finsternis sehen, die über die Erde gebreitet ist .... ihr wisset nicht um den Kampf zwischen Licht und Finsternis, der in der letzten Zeit so überaus heftig wütet .... ihr wisset nicht, daß sich das Wirken der Finsternis äußert im Verbreiten von Unwahrheit, von irrigen Lehren und offener Lüge, weil ihr auch nicht ersehet, wie maßlos tief der Irrtum ist, in dem sich das Denken der Menschen bewegt ....Nur die reine Wahrheit ist Licht .... Wo aber suchet und findet ihr Menschen die Wahrheit? Ihr glaubt wohl, in der Wahrheit zu wandeln, dann aber würdet ihr mit Schrecken den Geisteszustand der Menschen erkennen und es auch begreiflich finden, daß diesem Zustand ein Ende gemacht werden muß ...."

1) Fazit: a) Das Sach- & Personenregister ist das Erfreulichste am Buch, weil selten anzutreffen bei deutschsprachigen Büchern! Den Rest kann ich keinem mit gutem Gewißen empfehlen (im doppelten Sinn ;-) !

b) Wesentlich beßer sind:
b1) Auf der Suche nach der WAHRHEIT: Michael Talbot: "Das holographische Universum - Die Welt in neuer Dimension", lovelybooks.de
b2) Michael Talbot: "Jenseits der Quanten - Wie die Neue Physik die Kluft zwischen Wissenschaft und Glauben überbrückt.", lovelybook
b3) Steven Weinberg: "Die ersten drei Minuten. Der Ursprung des Universums", lovelybooks.de
- wikipedia Steven_Weinberg 1933-2021
- springer.com: "Weinberg, Steven: The First Three Minutes"
- Top-Lesermeinungen (atheistisch-materialistisch) von "Dr. T.", 2015 & Philipp Wehrli, 2018 bei amazon.de
- dieterwunderlich.de

c) Da der materielle Kosmos nur die de quasi tote "Borke" des wahren Kosmos (geistig & ätherisch) ist, muß jeder Versuch atheistisch-materialistischer Autoren (letztendlich) scheitern, ihre Theorien & Schlußfolgerungen als Wahrheit zu verkaufen! Einen Beweis ihrer Fehlansichten & -schlüße werden ohnehin die gigantischen, unvorstellbaren Ereigniße & Abläufe der biblisch & nachbiblisch umfangreich prophezeiten Endzeit bzw. "letzten sieben Jahre der Erde" (Dudde-Buch) liefern (m.E. 2026-33!)! Das besten Informatione, Warnungen, Erläuterungen & Hilfen lieferte der "Erste, Unbewegte Beweger" (siehe Aristoteles) umfangreich an Bertha Dudde (siehe Gerd Gutemann) & Jakob Lorber (siehe Kurt Eggenstein, M. Kahir (Viktor Mohr), Franz Deml, Walter Lutz, Michael Nolten...!)!

d) Bezüglich Urknalltheorie & Absoluter Wahrheit kommt der Physiker Hans-Peter Dürr dieser am nächsten (siehe seine Bücher)! Er erkannte, daß der "Urknall" nicht im Raum und in der Zeit stattfand, sondern als "ausgesprochenes WORT" GOTTES (Johannes-Evangelium 1:1) beides erschuf! Phänomenal!

e) Der "Erste, Unbewegte Beweger"  youtube
e1) ER ist der Verursacher des "Urknalls", schuf durch sein "WORT" Raum & Zeit und weiß demzufolge am besten Bescheid über das Universum! Gott-sei-Dank offenbarte er der irdischen Menschheit eine Menge zu kosmologischen, antroposophischen, endzeitlichen & vielen anderen wichtigen Fragen & Themen!

e2) Die besten Informationen zu Obengenanntem liefert
- Lorber mit "Himmelsgaben" (siehe unten lorber-jakob.de/urgeschichte
- lorber.de/jl/hag1: "Die Haushaltung Gottes", Band 1: "Geschichte der Urschöpfung der Geister und Materie, der Urpatriarchen von Adam bis Abraham"
- im Internet Gerd Gutemann mit seinen umfangreichen Portalen (& sehr guten Büchern!), z.B.
http://www.j-lorber.de/ke/1/f-univ.htm : I-2.2. Der Aufbau des Kosmos - Astronomie bestätigt Lorbers Aussagen (siehe unten)

e3) youtube: "Fundamentaltheologie Plus - Ep 1.4.1.1. Aristoteles und der Unbewegte Beweger" (@kathmediaDeutsch)

2) Hilfreiches
a1) Rezensionen, Leseprobe, Inhaltsverzeichnis: & Werbe-/Klappentext: buchhandel.hanser.de
Werbetext: "Astrophysiker wissen verdammt viel: dass das All zu 26 Prozent aus dunkler Materie besteht und das Schwarze Loch im Zentrum der Galaxie M87 so viel wiegt wie 6,6 Milliarden Sonnen. Doch wie kommen sie eigentlich zu diesem Wissen? Könnte das Universum in Wahrheit nicht ganz anders aussehen? Die Philosophin und Astrophysikerin Sibylle Anderl erzählt mitreißend von der Arbeit der Astronomen, die aus kleinsten Indizien wie dem Lichtspektrum oder der Bewegung der Sterne darauf schließen, woraus Planeten bestehen und über welche Masse Schwarze Löcher verfügen. Ihr Buch ist eine Liebeserklärung an die Erforschung des Weltalls. Und eine faszinierende philosophische Reise zu den Grenzen unseres Wissens."

b) wikipedia George_Gamow: "war einer der Begründer der Theorie eines Urknalls und des sich ausdehnenden Weltalls und entwickelte dazu 1948 ein erstes Konzept über einen heißen Anfang des Universums. Schon 1948 sagte er mit seiner Arbeitsgruppe die kosmische Hintergrundstrahlung (engl. cosmic microwave background radiation, CMBR) voraus, die dann 1964 entdeckt wurde."

3) Über Sibylle Anderl
"Jahrgang 1981, hat im Fach Astrophysik über Stoßwellen im interstellaren Medium promoviert und in Philosophie ein Magisterstudium abgeschlossen. Zurzeit forscht sie als Gastwissenschaftlerin zu den Themen Sternenentstehung und Astrochemie am Institut de Planétologie et d`Astrophysique de Grenoble. Seit Januar 2017 ist sie Redakteurin der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und schreibt für das Feuilleton sowie das Wissenschaftsressort." hanser-literaturverlage.de

4) Zitat aus dem Rezensionsbuch
"»Dann bin ich ja beruhigt, das von dir zu hören. Dann fühle ich mich nicht ganz so schlimm begrenzt in meinem Denken.«
»Mein Bruder wollte ja, als ich mit dem Studium angefangen habe, dass ich die Weltformel finde, um dann quasi für ihn den Nobelpreis zu gewinnen. Ich bin echt froh, dass ich mit den Stoßwellen und der Sternentstehung dann doch etwas vergleichsweise Handfestes gemacht habe.«
»Die Weltformel beschreibt dann das Universum im Ganzen?« »Nein, die Weltformel braucht man, wenn man das Universum ganz kurz nach dem Urknall verstehen will, als es noch ganz heiß und dicht war. Man nimmt an, dass zu dem Zeitpunkt noch alle vier fundamentalen Kräfte in einer einzigen kombiniert waren.« »Was heißt denn kurz nach dem Urknall?« »Einen winzigen Bruchteil einer Sekunde nach dem Urknall.
Danach hat sich das Universum weit genug ausgedehnt und deshalb auch weit genug abgekühlt, dass die Physik entstanden ist, wie wir sie heute kennen.« »Kann uns das dann nicht im Grunde egal sein?« »Es geht halt nicht nur um den Urknall. Die Effekte, die in einer Weltformel beschrieben würden, sind zum Beispiel wohl auch in Schwarzen Löchern relevant. Überall da, wo Gravitation so stark ist, dass sie mit den mikroskopischen Kräften vergleichbar wird. Dann braucht man so etwas wie eine Quantengravitation, in der die Relativitätstheorie mit der
Quantentheorie vereint wird.«
»Könnte dann nicht auch irgendwann wieder so was wie ein Gott relevant werden?«
»Na ja, man würde das dann doch lieber physikalisch erklären als theologisch.«
»Du solltest mal Hans Küng lesen.«
»Ich beschäftige mich ja selbst gar nicht mit Quantengravitation, und Theologie ist gerade auch nicht mein Thema. Oje, ich sehe gerade, wie spät es schon ist. Da haben wir uns ja jetzt wirklich etwas festgequatscht. Ich weiß gar nicht, wann wir das letzte Mal so lang telefoniert haben.«
»Oh, du hast recht. Dabei wollte ich noch eine Runde mit dem Fahrrad fahren. Aber war interessant. Schon faszinierend, was du so machst.«
»Ja, finde ich auch. Freut mich, wenn du es interessant fandest. Dann viel Spaß bei der Radtour.«"

5) Konkretisierte Empfehlung, Beßeres & Wahres zu lesen
Die besten Informationen zu Obengenanntem liefert Lorber mit "Himmelsgaben" (siehe unten lorber-jakob.de/urgeschichte) & im Internet Gerd Gutemann mit seinen umfangreichen Portalen (& sehr guten Büchern!), z.B.

a) http://www.j-lorber.de/ke/1/f-univ.htm : I-2.2. Der Aufbau des Kosmos - Astronomie bestätigt Lorbers Aussagen
Inhaltsübersicht:

•  I-2.2.1. Gibt es außer unserer Galaxis (Sonnensystem) noch weitere oder gar unzählige Galaxien?
• + I-2.2.2. Wie entsteht wirklich Sonnenlicht?
•  I-2.2.3. Was wurde Prophet Lorber über den Aufbau des Weltalls wörtlich aus dem Jenseits diktiert?
•  I-2.2.4. Ist der Kosmos hierarchisch so aufgebaut, daß kleinere Galaxien um immer größere Galaxien kreisen?
•  I-2.2.5. Wie nennt Lorber die verschieden großen Weltall-Bereiche, welche Gestalt und Größe haben sie?
•  I-2.2.6. Welche Form bzw. Gestalt weist der gesamte Kosmos auf?
•  I-2.2.7. Welche Ausdehnung hat der gesamte Weltraum?
•  I-2.2.8. Welche Erkenntnisse über einen hierarchischen Aufbau des Weltalls besitzt die Astronomie?
•  I-2.2.9. Existiert eine Hülle um die jeweiligen Sonnen- und Weltuniversen? Woraus besteht sie und welche Funktion hat sie?
•  I-2.2.10. Sind die Universen fest voneinander abgegrenzt?
•  I-2.2.11. Gleichen sich die Erkenntnisse der Astronomen den Neuoffenbarungen zunehmend an?
•  I-2.2.12. Was sind Quasare? Welche Größe und Eigenschaften haben sie?
•  I-2.2.13. Wie beschreibt Lorber die Größe und Leuchtkraft der Quasare, d.h. der Zentralsonnen?
•  I-2.2.14. Woraus bestehen die Kerne der großen 'Welteninseln' (Galaxien)?
•  I-2.2.15. Sind die Quasare die sog. 'Schwarzen Löcher'?
•  I-2.2.16. Entsteht aus den Zentralsonnen neue Materie bzw. neue Planeten bzw. Sonnen einer Mittelsonne?
•  I-2.2.17. Stammt unsere Erde aus unserer Sonne oder woher sonst?
•  I-2.2.18. Wie zutreffend sind die Entfernungsangaben der Astronomen?
• I-2.2.19.  Ist Regulus im Sternbild Löwe die Urmutter der Erde? Wie stufen Astronomen den Regulus ein? 

  
  Die Beweise für die Echtheit der Prophetie Jakob Lorbers 

Zunächst wenden wir uns den Kundgaben der Neuoffenbarung zu, die die naturwissenschaftlichen Beschreibungen des Universums, der Atome und der Elementarteilchen sowie der Vor- und Urmenschen betreffen. Diese Darstellungen, die Mitte des vorigen Jahrhunderts niedergeschrieben wurden, sind erst in den letzten Jahrzehnten, zum Teil erst vor wenigen Jahren durch die Forschungsergebnisse der verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen als völlig zutreffend bestätigt worden. 

Die Übereinstimmung der Voraussagen mit den heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen bis ins subtile Detail ist so frappant, daß bei objektiver Betrachtungsweise der Menschenverstand des Propheten als Quelle der Aufzeichnungen nicht in Betracht gezogen werden kann. Der folgende Abschnitt ist deshalb für die Urteilsfindung, ob Jakob Lorber ein echter, von Gott inspirierter Prophet ist, von grundlegender Bedeutung.

Lorbers Kundgaben über den Aufbau des Weltalls und deren Bestätigung durch die moderne Astronomie
Gibt es außer unserer Galaxis (Sonnensystem) noch weitere oder gar unzählige Galaxien?...
Für viele Gelehrte war eine Welt zusammengebrochen. Sie vermochten nicht zu begreifen, daß uns in der Kosmologie die Wissenschaft der Irrationalität des Weltganzen begegnet. Es ist aber auch zuweilen noch heute so, daß man die greifbare Wirklichkeit nicht gebrauchen kann, weil sie Lehrsätzen widerspricht.
I-2.2.2. Wie entsteht das Sonnenlicht?..."

b) j-lorber.de/jl/hag1: "Die Haushaltung Gottes", Band 1: "Geschichte der Urschöpfung der Geister und Materie, der Urpatriarchen von Adam bis Abraham"

c) lorber-jakob.de/urgeschichte: "Im [Jakob-Lorber-]Werk "Die Haushaltung Gottes" lesen wir die Urgeschichte der Menschheit. Wir erfahren, dass Gott ursprünglich freie Geistwesen erschaffen hat, die in jenseitigen geistigen Welten lebten - Die Materie gab es damals noch nicht. Ein Teil dieser Geistwesen wollte unter Führung des Hauptgeistes Luzifer ihren Schöpfer vernichten und sich an Seine Stelle setzen, wodurch sie sich völlig von der Liebe Gottes abwandten und deshalb tief gefallen sind. Durch diesen Fall entstand das materielle Universum und die abgefallenen Geistwesen wurden in der Materie über kürzere oder längere Zeit gefangen. Gott jedoch wollte die abgefallenen Geistwesen nicht vernichten sondern bahnte ihnen einen Rückweg ins Geistige Reich über die Stufen: Mineral, Pflanze, Tier und Mensch (Siehe auch das Kapitel Tiere).
Als die Erde nach ungeheuer langen Entwicklungsperioden zur Tragung von Menschen reif geworden war, da umhüllte Gott eine erste Menschenseele mit einem fleischlichen Leib, schuf den ersten Menschen und die Urgeschichte der Menschheit begann. Gott nahm dann die Eigenliebe (in der Bibel die Rippe Adams) aus dem Menschen, der daraufhin zum Mann wurde und machte ihm aus dieser Eigenliebe eine Gefährtin. Und so ward das erste Menschenpaar geschaffen, das sich dann selbst fortpflanzen konnte und deren Nachfahren in der Neuoffenbarung als Adamiten bezeichnet werden. In die Seelen von Adam und Eva aber legte Gott jeweils einen Funken seines Geistes ein, der ihre gottähnliche Entwicklungsfähigkeit ermöglichte und sie damit erst zur Krone der Schöpfung machte.
Die Geschichte von Adam und Eva und ihrer Nachkommen ist somit kein Märchen! Wir sind also eine einzige Menschheitsfamilie, hervorgegangen aus diesen Urstammeltern. Auch die selbst verschuldete Sündflut der damaligen hohen Zivilisation und die Arche Noah sind Realität.
Nach der Neuoffenbarung gibt es aber schon seit vielen Millionen Jahren Vormenschen (so genannte Präadamiten) auf der Erde, die aber in ihren seelischen Eigenschaften näher an den Tieren standen, nur eine instinktmässige Intelligenz besassen und zu keinerlei Fortschrittskultur fähig waren. Sie hatten noch nicht den Geist aus Gott wie die Adamiten."

6) Lesermeinungen zu Steven Weinberg: "Die ersten drei Minuten. Der Ursprung des Universums", lovelybooks.de
a) Dr. T. , 2015, amazon.de.amazon.de
"Steven Weinberg ist Professor für Physik an der Universität in Austin, 1979 erhielt er gemeinsam mit Abdus Salam and Sheldon Glashow den Nobelpreis für seine Beiträge zu einer vereinheitlichten Theorie der schwachen und elektromagnetischen Wechselwirkung; neben seinen mittlerweile zu Standardwerken gewordenen Fachbücher, darunter einer dreibändige 'Quantenfeldtheorie', verfasste er auch eine ganze Reihe populärer Schriften, von denen die vorliegende die vielleicht bekannteste ist. Das Buch entstand 1976 auf der Grundlage eines Vortrags, den Autor 1973 zur Einweihung des Undergraduated Science Center der Harvard Universität hielt.

Weinberg erläutert, wie das aktuelle Bild der Kosmologie aus Erkenntnissen der Relativitätstheorie unter Einbeziehung der Quantenmechanik entstand, und was diese – recht junge – Wissenschaft über die ersten drei Minuten des Universums zu sagen hat.

Nachdem Albert Einstein 1915 seine Allgemeine Relativitätstheorie, praktisch im Alleingang, vollendet hatte – dieses Ereignis jährt sich in diesem Jahr just zum 100. mal –, wandte er seine Theorie bereits 1917 auf den Kosmos als ganzes an; das Fehlen von statischen Lösungen, veranlasste ihn sogar seine Feldgleichungen, um den kosmologischen Term zu erweitern. dem einzig möglichen Term, der weder die Konsistenz verletzt, noch die physikalischen Grundlagen der ART stört. Einstein lehnte zunächst auch die Arbeiten von Friedmann und Lemaître ab, die dynamische Lösungen der Einsteinschen Gleichungen diskutierten. Erst Hubbles Entdeckung der Rotverschiebung von Galaxien brachten einen ersten Beleg für ein expandierendes Universum, im Einklang mit den Friedmannschen Modellen.

Der weitaus schwierigere Teil von Edwin Hubbles Erkenntnis betrifft dabei die Entfernungsmessung von Galaxien, genauer konnte er mit Hilfe des damals neuen Teleskops auf dem Mount Palomar, einzelne Cepheiden in 'nebularen Objekten' identifizieren, und mittels der Beziehung von Schwankungsperiode und der absoluten Helligkeit dieser veränderlichen Sterne, deren Entfernung bestimmen; mit dem Ergebnis, dass die 'Nebel' nicht Bestandteil der Milchstraße sind, sondern tatsächlich eigenständige Galaxien.

Mit dieser Entdeckung hatte sich die Größe des bekannten Kosmos nicht nur auf einem Schlag vervielfacht, die Rotverschiebung, war auch ein erster Beleg für die Expansion des Universums, wie sie die Relativitätstheorie vorhersagte, und die rückwärts extrapoliert zum Big Bang führt.

Als Arnold Penzias und Robert Wilson 1965 in Holmdel das Rauschen einer großen Horn -Antenne der Bell Laboratories vermessen, und feststellen dass es weit über den erwarteten Wert liegt und scheinbar aus allen Richtungen gleichermaßen zu kommen schien, dachten sie zunächst an einen Fehler – sogar Tauben, die in der Antenne nisteten, wurden als Ursache verdächtigt –, sie schlossen eine Fehlerquelle nach der anderen aus und stießen schlie0lich auf eine Arbeit von James Peebles und Robert Dicke, die eine kosmische Mikrowellen Hintergrund Strahlung postulierten. Diese Strahlung sollte die Eingenschaften einer Black Body Strahlung haben und die vorhergesagte Temperatur stimmten recht gut mit den Messungen Penzias und Wilson überein.

Der Autor erzählt die Geschichte der Kosmologie und die Geschichte des Kosmos aus der Sicht eines Teilchenphysikers; die Strahlung im frühen Kosmos muss im Gleichgewicht mit der Materie gewesen sein, genau aus diesem Grund, hat sie die Spektralverteilung der Strahlung eines schwatzen Körpers – daraus leitet Weinberg eine beeindruckende Menge von Phänomenen ab, die in den ersten Augenblicken nach dem Big Bang stattfanden, darunter die Folgen für die Materie Zusammensetzung des frühe Universums.

Auf Grund des Erscheinungsdatum des Buches, flossen viele moderne Erkenntnisse in die Darstellung noch nicht ein, so sind die verwendeten Werte der Hubble- Konstant und somit das vermutliche Alter des Universums noch recht grob; im Abschnitt über die CMB Strahlung macht der Autor u.a. den Vorschlag, die Messungen Satelliten gestützt zu verbessern – es dauerte noch bis 1989, bis ein solches Experiment (COBE) tatsächlich durchgeführt wurde.

Die Zeitgebundenheit des Textes dokumentiert zum einen die rasante Entwicklung der modernen Kosmologie, belegt aber zum anderen dass das Kosmologische Standard Model auf soliden Grundlagen ruht. Dem Autor gelingt es in besonderer Art und Weise, die Verbindung der Physik des Großen und des Kleinen herzustellen. Insofern ist Weinbergs Buch immer noch eine der schönsten Darstellungen, die das Thema nicht nur beschreibt, sondern auch die Hintergründe und Zusammenhänge erläutert, ohne dabei die Alleinverständlichkeit aufzugeben; in einem Mathematischen Anhang werden sechs Anmerkungen genauer ausgeführt – aber auch hier bleiben die notwendigen mathematischen Vorkenntnis sehr moderat."

b) Lesermeinung von Philipp Wehrli, 2018, bei.amazon.de
"5,0 von 5 Sternen Der Klassiker zur Urknalltheorie Rezension aus Deutschland vom 31. Dezember 2018
Wie kommt ein Teilchenphysiker dazu, über den Beginn des Universums zu schreiben? - Steven Weinberg erhielt seinen Nobelpreis zusammen mit Abdus Salam und Sheldon Glashow für die Vereinheitlichung der elektromagnetischen Kraft, der starken und der schwachen Kernkraft. Die Weinberg-Salam-Glashow Theorie hat die Teilchenphysik revolutioniert. Mit dieser Arbeit befasst sich das vorliegende Buch aber kaum. Es befasst sich mit der Entstehung des Universums. Wie kommt Weinberg dazu, über den Urknall zu schreiben?

Die Elementarteilchen, mit denen sich die Weinberg-Salam-Glashow Theorie befasst, entstanden in den ersten drei Minuten des Universums, als dieses extrem heiss war. Bei solchen Temperaturen, wenn sich Materieteilchen fast mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, sehen die Kräfte praktisch gleich aus. Sie sind dann zu einer einzigen Kraft vereinheitlicht. Die Teilchenphysik sagt also nicht nur vorher, wie die Teilchen heute aussehen, sondern sie sagt auch, unter welchen Bedingungen welche Sorten von Teilchen entstehen. Wir können diese Vorhersagen in grossen Teilchenbeschleunigern überprüfen. Wir können aber auch das sehr frühe Universum anschauen und überlegen, welche Teilchen unter diesen Bedingungen entstanden sein müssen. Diese Teilchen sollten ja heute noch beobachtbar sein, sofern sie nicht wieder zerfallen sind.

Steven Weinberg erklärt allgemein verständlich, aber ohne unzulässige Vereinfachungen, wie die Physiker zu den Behauptungen gekommen, die noch heute das Standardmodell der Kosmologie bilden. Jede heute seriös diskutierte Theorie des Universums basiert auf diesen Überlegungen. Für alle, die sich mit Kosmologie befassen wollen, ist dieses Buch daher auch heute noch ein idealer Einstieg. Eine gute Ergänzung dazu ist das Buch ‚Ein Universum aus Nicht’ von Lawrence Krauss, in dem die aktuellen Beobachtungsdaten aufgeführt sind, die zeigen, dass das von Weinberg geschilderte Standardmodell sich in geradezu überwältigender Weise bestätigt hat."

6) Top-Inhaltsangabe: dieterwunderlich.de
"Mit dem berühmten Spiegelteleskop auf dem Mount Wilson in Kalifornien gelang es Edwin Hubble 1924, zu beweisen, dass sich auch jenseits der Grenzen unserer Galaxie (Milchstraße) Sternsysteme befinden. Er fand heraus, dass es sich bei einem Großteil der „nebligen Objekte“, die der französische Astronom Charles Messier 1781 in einem Katalog verzeichnet hatte, nicht um Gas- oder Staubwolken handelt, sondern um ferne Galaxien. Die Spektren der Galaxien sind nach Rot, also in den Bereich längerer Wellenlängen, verschoben. Hubble erklärte das mit dem Doppler-Effekt und folgerte daraus, dass sich die Galaxien voneinander entfernen: Das Universum explodiert. Was aber heute auseinander fliegt, muss irgendwann einmal näher zusammen gewesen sein. Die Entwicklung des Universums lässt sich in Gedanken zurückverfolgen bis zu einer Singularität, einem ausdehnungslosen, punktförmigen Gebilde von unendlicher Dichte und Temperatur, mit dessen Explosion Raum und Zeit überhaupt erst begannen. Charles W. Misner sprach vom „absoluten Nullpunkt der Zeit“. Aus den von Edwin Hubble ermittelten Geschwindigkeiten lässt sich errechnen, dass der „Urknall“ vor 10 bis 20 Milliarden Jahren stattfand. Ein Modell des expandierenden Weltalls entwickelte der belgische Astrophysiker Abbé Georges Lemaître 1927. Der aus Russland stammende amerikanische Astrophysiker George Gamov baute es zusammen mit seinem Studenten Ralph Alpher 1946 weiter aus („Urknall-Theorie“). Gamov hatte einen ausgeprägten Sinn für Humor – überredete er doch den Kernphysiker Hans Bethe dazu, als Ko-Autor mitzuwirken. So erschien der Aufsatz unter den Verfassernamen „Alpher, Bethe, Gamov“. (Stephen Hawking: Eine kurze Geschichte der Zeit, Seite 150f) Theorien über das Universum als Ganzes bzw. über seine Entstehung und Entwicklung wurden erst in den Sechzigerjahren ernst genommen. Den Anlass dafür lieferten Beobachtungen, die Forscher der Bell Telephone Company im Frühjahr 1964 bei nachrichtentechnischen Versuchen mit einer Radioantenne auf Crawford Hill bei Holmdel in New Jersey machten: Die beiden amerikanischen Physiker Arno A. Penzias und Robert W. Wilson entdeckten ununterbrochen und aus allen Richtungen mit gleicher Intensität aus dem Kosmos eintreffende Mikrowellen. Als sie 1965 erfuhren, dass Robert H. Dicke und Jim Peebles, zwei Physiker der Princeton Universität, nach den Resten der Strahlung des Urknalls suchten, glaubten sie, die Erklärung für das beobachtete Phänomen gefunden zu haben. Was unmittelbar nach dem Urknall – in der ersten Hundertstel Sekunde – geschah, lässt sich (noch) kaum nachvollziehen. Aber wie in einem überdimensionalen Zeitrafferfilm zeigt Steven Weinberg, was in den ersten drei Minuten geschah: Nach einer Hundertstel Sekunde betrug die Temperatur 10 hoch 11 Grad Kelvin. Das noch relativ kleine Universum bestand aus Energie, Elektronen, Positronen, Neutrinos und Photonen sowie einer kleinen Beimischung von Protonen und Neutronen. Ein Teil der Energie verwandelte sich fortwährend in Elementarteilchen, die aber nach extrem kurzer Zeit wieder zerfielen. Die zweite Aufnahme nach 0,11 Sekunden, bei 3 mal 10 hoch 10 Grad Kelvin, zeigt keine entscheidenden Veränderungen. Nach 1,09 Sekunden hatte sich das Universum auf 10 hoch 10 Grad Kelvin abgekühlt; die Zahl der vernichteten Elektronen und Positronen überstieg jetzt die der neu gebildeten. 3 Millarden Grad Kelvin betrug die Temperatur nach 13,8 Sekunden. Weiterhin wurde mehr Materie vernichtet als neu geschaffen. Die dabei freigesetzte Energie verlangsamte die Abkühlung des sich weiter ausdehnenden Universums. Die fünfte Momentaufnahme hält den Zustand des Universums nach 3 Minuten und 2 Sekunden fest: Die Temperatur betrug 1 Milliarde Grad Kelvin. Elektronen und Positronen gab es kaum noch; das Universum bestand vorwiegend aus Licht (Photonen), Neutrinos und Antineutrinos. Protonen und Neutronen begannen Kerne zu bilden (73% Deuterium- und 27% Heliumkerne). Außerdem existierte noch eine geringe Menge Elektronen. Obwohl der Buchtitel „Die ersten drei Minuten“ lautet, beschreibt Steven Weinberg auch kurz, was danach geschah: Nach 34 Minuten und 40 Sekunden betrug die Temperatur des Universums 300 Millionen Grad Kelvin. Elektronen und Positronen gab es kaum noch. Die Elementarteilchen waren überwiegend in instabilen Heliumkernen gebunden. 700 000 Jahre geschah nichts Besonderes. Dann hatte sich das Universum so weit abgekühlt, dass die Kerne sich mit Elektronen zu Wasserstoff- und Heliumatomen verbinden konnten. Die Gravitation und minimale Unregelmäßigkeiten in der Verteilung der Materie bewirkten, dass in dem Gas nach und nach „Klumpen“ entstanden, die sich zu Galaxien verdichteten. Nach weiteren zehn Milliarden Jahren begannen Lebewesen, diesen Ablauf zu rekonstruieren. Wie es weitergeht? Das hängt von der Masse des Universums ab. Wenn sie geringer ist als der kritische Wert, dehnt sich das Universum immer weiter aus. Im anderen Fall wird die Expansion einen Punkt erreichen, bei dem die Gravitation die Fliehkräfte überwiegt und das Universum wieder in sich zusammenstürzt zu einer neuen Singularität. Möglicherweise beginnt das Ganze dann wieder von vorne: Das Universum pulsiert. Abschließend schreibt Steven Weinberg: Der Vorstellung, dass wir ein besonderes Verhältnis zum Universum haben, dass unser Dasein nicht bloß eine Farce ist, die sich aus einer mit den ersten drei Minuten beginnenden Kette von Zufällen ergab, sondern dass wir irgendwie von Anfang an vorgesehen waren – dieser Vorstellung vermögen wir Menschen uns kaum zu entziehen. […] Je begreiflicher uns das Universum wird, um so sinnloser erscheint es auch. […] Das Bestreben, das Universum zu verstehen, hebt das menschliche Leben ein wenig über eine Farce hinaus und verleiht ihm einen Hauch von tragischer Würde. nach oben (zur Kritik bzw. Inhaltsangabe) Inhaltsangabe und Rezension: © Dieter Wunderlich 2003 / 2011 Textauszüge: © Piper Verlag Stephen W. Hawking: Eine kurze Geschichte der Zeit"
Quelle: https://www.dieterwunderlich.de/Weinberg_universum.htm (c) Dieter Wunderlich

Prolog: "Denn gleichwie sie waren in den Tagen vor der Sintflut, sie aßen, sie tranken, sie freiten und ließen sich freien, bis an den Tag, da Noah zu der Arche einging. und achteten's nicht, bis die Sintflut kam und nahm sie alle dahin, also wird auch sein die Zukunft des Menschensohnes.“

"Mahnung: Die Welt, bedacht auf platten Nutzen, Sucht auch die Seelen auszuputzen; Das Sumpf-Entwässern, Wälder-Roden Schafft einwandfreien Ackerboden Und schon kann die Statistik prahlen Mit beispiellosen Fortschrittszahlen. Doch langsam merken's auch die Deppen: Die Seelen schwinden und versteppen! Denn nirgends mehr, so weit man sieht, Gibt es ein Seelen-Schutzgebiet. Kein Wald, drin Traumes Vöglein sitzen, Kein Bach, drin Frohsinns Fischlein blitzen Kein Busch, im Schmerz sich zu verkriechen, Kein Blümlein, Andacht draus zu riechen. Nicht als ein ödes Feld - mit Leuten Bestellt, es restlos auszubeuten. Drum, wollt Ihr nicht zugrunde gehn, Lasst noch ein bisschen Wildnis stehn!" Eugen Roth

„Kehre ein jeder in sich selber um und wende sein Herz und Gemüt zu Liebe und Eintracht…!" Jakob Böhme, zitiert im Adalbert-Töpper-Buch „Wandlung durch Liebe - Prophezeiungen zum Schicksal von Mensch und Erde“

„Denn es sinnt...[die LIEBE] nicht auf Vernichtung, sondern nur auf Umänderung des Denkens [& Handelns!]. Und so muß...[SIE] also das Denken hinwenden auf GEISTIGES und abwenden vom Irdischen [rein Materialistischen, Egozentrischen & Rationalen], und dies ist der Zweck aller (!) kommenden Ereignisse!“

1) Fazit: a) Kern-Werbesatz: "Jakob seziert die Mechanismen der Endzeitangst [siehe  fluter.de] und zeigt, warum trotz allem Grund zur Zuversicht besteht."??? Ja, wahre Zuversicht besteht, aber die ist ganz anderer Art! Siehe Gutemann, Dudde, Lorber, Deml...!

Die "Täler der Tränen", die die irdische Menschheit selbstverschuldet in den nächsten 10 Jahren durchschreiten muß (einschließlich der GEGENMAßnahmen, s.v.a. "Feind aus den Lüften"!), sind trotz ausführlicher PROPHETISCHER Beschreibungen bei Dudde, Lorber, Lüdemann, M Kahir und Bibel unvorstellbar & einzigartig! Aber es gibt immer (verhaltensänderungs-bedingte!) Rettungsmöglichkeiten auf individueller Ebene, wie es seit rund 2000 Jahren immer wieder VERKÜNDET wurde vom "LEHRER der GERECHTIGKEIT"! Jedem ist ernsthaft angeraten sich mit echten Prophezeiungen zu beschäftigen! Und jeder sollte unbedingt beachten, daß es in diesem Bereich zwei Arten von Prophezeiungen gibt:
- die, die eine warnende Option darstellen, also mit Abwendung der negativen Konsequenzen durch Verhaltensverbeßerung wie bei Jonas & Ninive beim ersten Mal (später gegenteiliges Verhalten & Zerstörung)
- die, die unvermeidlich eintreffende Ereignisse, Zustände & Abfolgen darstellen, z.B. die Hauptakteure & ihre Schicksale der "Drangsalszeit" (Buch Daniel), die nach bzw. mit den beiden Extrem-Schicksalsschlägen zum Beginn der "letzten sieben Jahre" beginnt!

b) Keinerlei Register (Sach-, Stichwort-, Autoren-Verzeichnis), dafür aber sehr viele Kapitel-bezogene Endnoten mit vielen & Literaturquellen-Angaben & einigen Kurzerklärungen! Leseprobe: on-line: lesejury.de

c) Ein Buch, daß m.E. im Gegensatz zu denen der Top-Analysten & -Kritiker Rainer Mausfeld, Noam Chomsky, Frank Böckelmann, Collin McMahon, Alex Demirovic... nur sehr begrenzt beiträgt zum  rational-intellektuellen Erwachen (Kopfverstand) kurz vor dem Dritten Weltkrieg und dem 7 Jahre späteren endgültigen "Weltuntergang" (m.E. 2033 laut Christus-Angaben!).

d) Erst recht trägt dieses Buch nicht bei zum GEISTIGEN Erwachen (HerzVERSTAND), es sei denn, der Leser hört auf seine Intuition (sehr leise Stimme des GEISTFÜNKLEINS in seinem Herzen) und beginnt, sich GEISTIGEM zuzuwenden & dementsprechend zu handeln! Wer nicht einsieht, daß laut dem "Ersten, Unbewegten Beweger" "gänzliche Entartung der [irdischen] Menschheit" vorliegt und diese enden muß (gleich aus mehreren Gründen!) und, Gott sei Dank (!), auch bald enden wird, ist noch stark auf dem "Holzweg"!

e) Auch wenn der anscheinend Massenmedienbeherrscher-konforme Jakob es gut & ehrlich meinen sollte: Kopfverstand (emotional-rational-intellektuell) ohne ausreichende ERLEUCHTUNG durch entwickelten (!) Herz-VERSTAND (GEISTFÜNKLEIN!) führt meistens zu (fatalen) Fehlschlüßen & (unbewußtem?) demagogischem Verhalten (!), zumindest bei (sehr) Wichtigem! So auch bzgl. "Weltuntergang" "Nahe an 2000 Jahre" (M. Kahir)! Der "Unbewegte Beweger" offenbarte zu den "letzten sieben Jahre der Erde" (m.E. 2026-33!) v.a. nachbiblisch alles Wißenswerte der "gänzlich entarteten Menschheit"! Siehe Bertha Dudde (Gerd Gutemann), Jakob Lorber (Kurt Eggenstein), M Kahir, Franz Deml, Jesaja, Daniel...!

f) Jakob: "Die Menschheit hat die Erderhitzung, auf die sie voraussichtlich zusteuert, in nur wenigen Jahren spürbar gedrückt." ???; in  fluter.de:

g) »Die Zukunft nur als dystopischen Rest einer einzig lebenswerten [?] Gegenwart zu sehen, ist eine schrecklich fantasielose [?] Vorstellung« ??? aufbau-verlage.de; Auch hier irrt gewaltig der Träger des "Otto-Brenner-Preises für kritischen Journalismus"; Ausgerechnet diesen Satz groß & markant herauszustellen, spricht für die mangelhafte GEISTIGE Bildung von Autor & Verlag und ist selbst nur intellektuell-rational-atheistisch betrachtet, eine (demagogische) Falschaussage!

"Eine Dystopie ist eine meist in der Zukunft spielende Erzählung, in der eine erschreckende oder nicht wünschenswerte Gesellschaftsordnung dargestellt wird. Deshalb wird eine derartige Fiktion auch Antiutopie (oder Anti-Utopie), selten auch Kakotopie oder Mätopie genannt. Die Dystopie ist ein Gegenbild zur positiven Utopie beziehungsweise der Eutopie, die Thomas Morus mit seinem Roman Utopia geprägt hat.[1] Häufig wollen die Autoren dystopischer Geschichten mit Hilfe eines pessimistischen Zukunftsbildes auf bedenkliche gesellschaftliche Entwicklungen der Gegenwart aufmerksam machen und vor deren Folgen warnen.[2]" wikipedia Dystopie

2) Weitere Kritik
a) "Wie schüren Rechte und Geschäftemacher Untergangsängste?" Ist Jakob hier Demagogie-politisch völlig blind oder blökt er mit Dummschafe-reißenden Wölfen (WWF/WEF, Klaus Schwab, Bertelsmann-Stiftung, George Soros) in Schafspelzen um die Wette?

Bevor man eventuell das Rezensionsbuch liest und auf die gerade in den letzten Monaten immer stärker "gerittene" demagogische Ablenkungs-Mär von bösen "Rechten" hereinfällt (ein Widerspruch in sich!), sollte man zu Negativ-NGOs wie die Bertelsmann-Stiftung (siehe Top-Buch "Netzwerk der Macht" von Alex Demirovic!) gelesen haben! Und vor allem: lovelybooks.de Collin-McMahon/George-Soros-Krieg: "Wie die Open Society Foundations [ACF=Negativ-NGOs wie die Bertelsmann-Stiftung] die Welt an den Rand des Dritten Weltkriegs gebracht haben - Der Milliardär, der Ukrainekrieg und die deutschen Medien
George Soros hat seit 1990 über 32 Milliarden Dollar in den Aufbau eines weltweiten Netzwerks von [ausgesprochen negativen & sehr manipulativen/demagogischen] Nichtregierungsorganisationen (NGOs), Hochschulen, Medien und Thinktanks investiert, die Presse, Justiz und Politik beeinflussen. Ab dem Jahr 2000 hatte er durch dieses Netzwerk so viel Macht angehäuft, dass es ihm sogar gelang, durch sogenannte »Farbrevolutionen« Regierungen zu stürzen.
Das Milliardengeschäft mit dem Ukrainekonflikt" !!!

b) Noch so scharfer, von der "Welt" oder Rezensenten attestierter oder mies gemachter analytisch-rationaler Sachverstand (mit emotionalen & ethisch-noblen Beimischungen oder Grundlagen!) helfen nur (sehr) begrenzt, zu erkennen, was abläuft und was kommt und wo die wahren Ursachen für Beides liegen! Gute Beispiele sind die Top-Bücher der von mir sehr positiv bewerteten Top-Analytiker Rainer Mausfeld, Noam Chomsky, Henryk M Broder, Frank Böckelmann, Collin McMahon, Alex Demirovic, Thomas Rietzschel...!

c) 100-%-ig wißen, was kommt? 
Ja, Das ist möglich, sogar sehr leicht, sofern man lesen kann! Allerdings hätte ich das vor 30 Jahren Niemandem geglaubt, der Das behauptet hätte! Um zu wißen, was kommt in diesen "letzten sieben Jahren der Erde" (200 S., pdf, m.E. 2026-33) braucht es weder Analysen, Streitgespräche, Studien.. noch Klugheit, Intelligenz, Intuition (trotzdem sehr empfehlenswert! Trainierbar!)...! Nur Lesefähigkeit, einen Internetzugang zum kostenfreien von Lesen (pdf), oder etwas Geld, um diesen unglaublichen pdf-Schatz in Papierform zu lesen (sehr empfehlenswert! Mindestens 3-10 mal ist meine Empfehlung!). Die gleichwertige Alternative ist Gerd-Gutemann/2020-2028 [m.E. 2025-33!] Bertha-Duddes-Prophezeiungen-zur-Endzeit!
Nicht ganz so Endzeit-detailliert wegen der zeitbedingten Nichtbetrachtung der Dudde-Kundgaben: Kurt-Eggenstein Der-Prophet-Jakob-Lorber-verkündet-bevorstehende-Katastrophen-und-das-wahre-Christentum

d) Wer seine geschundene & stark verunstaltete Muttersprache nicht ehrt...!
"Es ist das Echo einer weit zurückreichenden Strömung rechter Ökologie (ja, das wäre mir recht! ;-), die das größte Problem darin sieht, dass es »zu viele« Menschen (→ K 3) gebe"

e) Behauptung ohne Belege: "Doch der Spätkapitalismus ist heute von seiner einstigen Verheißung abgekoppelt: Des Versprechens auf den Übergang zum Sozialismus."?

2) Hilfreiches
Leseprobe: on-line: lesejury.de
Bücher: goodreads Christian_Jakob

3) Über den Autor & vom Autor
a) Träger des "Otto-Brenner-Preises für kritischen Journalismus"
b) taz.de/Christian-Jakob/!a113: Seine taz-Artikel & Kurzbiographie: "Seit 2006 bei der taz, zuerst bei der taz Nord in Bremen, seit 2014 im Ressort Reportage und Recherche. Im Ch. Links Verlag erschien von ihm im September 2023 "Endzeit. Die neue Angst vor dem Untergang und der Kampf um unsere Zukunft". 2022 und 2019 gab er den Atlas der Migration der Rosa-Luxemburg-Stiftung mit heraus. Zuvor schrieb er "Die Bleibenden", eine Geschichte der Flüchtlingsbewegung, "Diktatoren als Türsteher" (mit Simone Schlindwein) und "Angriff auf Europa" (mit M. Gürgen, P. Hecht. S. am Orde und N. Horaczek); alle erschienen im Ch. Links Verlag. Seit 2018 ist er Autor des Atlas der Zivilgesellschaft von Brot für die Welt. 2020/'21 war er als Stipendiat am Max Planck Institut für Völkerrecht in Heidelberg. Auf Bluesky: chrjkb.bsky.social "
b1) shop.taz.de
b2) Buch: aufbau-verlage.de: Christian Jakob, Simone Schlindwein "Diktatoren als Türsteher Europas - Wie die EU ihre Grenzen nach Afrika verlagert"

c) fluter.de: Interessantes Interview zum Buch: Fabian Schäfer mit Christian Jakob:
c1) "Die klassischen Medien können den Menschen die Wahrheit zumuten, sollten sie aber nicht anspitzen. Und gleichzeitig sollten sie immer Lösungsmöglichkeiten kommunizieren."
Das klingt stark nach Verdummung! siehe Collin McMahon, Alex Demirovic, Rainer Mausfeld...!

c2) "Die Klimabewegung ist nicht apokalyptisch, sonst täte sie nicht, was sie tut. Denn das erfordert Hoffnung. Doch wer über die Gefahren spricht, sollte Menschen nicht mit apokalyptischen Szenarien kommen. Die eine Frage ist, inwieweit es lähmt, und die andere, inwieweit das naturwissenschaftlich berechtigt ist. Mir scheint das vor allem dann übersteigert zu sein, wenn es in sozialen Medien teils heißt, das Leben in der Zukunft sei nicht mehr lebenswert. In der Klimawissenschaft sagen nicht alle dasselbe, aber es hat sich ein Mainstream herauskristallisiert, der ein relativ klares Bild zeichnet, was Ende des Jahrhunderts wahrscheinlich passieren wird."

c3) S: Wie bekommen wir den positiven Glauben an die Zukunft zurück?
J: Der vielversprechendste Weg ist, sich die Dynamiken der apokalyptischen Ängste klarzumachen. Dann kriegt man einen anderen Blick auf die Welt, und es hilft, eine andere Sicht auf die Realität und die Zukunft zu ermöglichen.
S: Das klingt einfacher, als man denkt.
J: Ich weiß nicht, ob das einfach ist: Die objektive Krisenhaftigkeit unserer Zeit ist sehr stark, und da kann man wenig mit positivem Denken wegdiskutieren. Aber es ist nicht unmöglich, auch auf das Gute zu schauen oder das Schlechte realistisch einzuschätzen. Man darf nicht vergessen: Die Menschheit hat die Erderhitzung, auf die sie voraussichtlich zusteuert, in nur wenigen Jahren spürbar gedrückt. [???] Wo steht, dass es dabei bleiben muss?

d) calendar.boell.de/de: "Gespräch und Lesung mit dem Autor Christian Jakob, Alexandra Kemmerer, MPIL und Dr. Rolf Scheuermann, CAPAS": Und vor allem: wie halten wir das Morgen offen, wie verweigern wir uns dem Fatalismus und verteidigen unser Recht auf die Zukunft?"
Meine Antworten: d1) Für das oder den "Morgen brauchen wir nicht sorgen, er kommt unweigerlich! Nur hochwahrscheinlich mit ganz anderen Inhalten als die Meisten erhoffen!
d2) Fatalismus verweigern? Sehr einfach: Sich ernsthaft dem Ewigen, Wahren & Unveränderlichen (!) zuwenden!
d3) Recht auf die Zukunft? Keine Sorgen! Das ist wie mit dem "Morgen"! ;-)

e) Veranstaltungsankündigung: uibk.ac.at wintersemester-23_24: Christian Jakob im Gespräch mit Pia Andreatta, Institut für Psychosoziale Intervention und Kommunikationsforschung

3) Rezensionen
a) Anton Benz (jakob-konformistisch): spektrum.de, 2024:
"»Endzeit«: Dauerkrise statt Weltuntergang – ein Beruhigungsversuch: Der Journalist Christian Jakob legt eine Bestandsaufnahme vor, die zeigt: Die Zukunft ist düster, aber der Weltuntergang bleibt wohl vorerst aus...Nicht nur Klimaaktivisten von »Extinction Rebellion« (auf Deutsch etwa: »Aufstand gegen das Aussterben«) oder der Gruppe »Letzte Generation« warnen vor dem Ende der Zivilisation durch die Erderwärmung. Auch Wissenschaftler wie der Nachhaltigkeitsforscher Jem Bendell reden vom drohenden Zusammenbruch, und in einem Bericht des Europäischen Strategie- und Politikanalysesystems (ESPAS) von 2019 heißt es: »Im schlimmsten Fall bedeutet ein weiterer Temperaturanstieg das Aussterben der gesamten Menschheit.« Woher kommt diese Angst vor dem Weltuntergang? Wie kurz steht die Menschheit tatsächlich vor dem Kollaps? Und: Welche Rolle spielen Medien und Wirtschaftsinteressen bei der ständigen Verkündung der drohenden Apokalypse? Diesen Fragen widmet sich der »Taz«-Journalist Christian Jakob in seinem Buch »Endzeit«.

Das Verständnis vom Weltuntergang hat sich in der Moderne grundlegend gewandelt, so eine seiner Eingangsthesen. In den vormals religiös bestimmten Gesellschaften war das Ende nämlich vielmehr ein Neuanfang – es wartete das Paradies oder die Neugeburt. Heute stehen Hiobsbotschaften nicht mehr in der Bibel, sondern in wissenschaftlichen Aufsätzen, und »Weltuntergang« meint auch wirklich: Schluss, aus, Ende!
Es gibt Katastrophen, aber vermutlich so schnell keinen Weltuntergang
Diese Entwicklung sei älter, als viele denken, so der Journalist. Er verweist unter anderem auf das Buch »Die Wüste droht. Die gefährdete Nahrungsgrundlage der menschlichen Gesellschaft« des Politikers Anton Metternich aus dem Jahr 1947. Wirklich en vogue wird das Prophezeien der Apokalypse dann ab den 1970er Jahren. Der Club of Rome veröffentlicht seinen Bericht »Die Grenzen des Wachstums«, Politiker und Umweltverbände warnen vor einem »ökologischen Hiroshima« oder »ökologischen Holocaust«. Im Vergleich dazu wirken die heutigen Hilferufe geradezu gemäßigt.
Nach einer kurzen Geschichte der Apokalypse als Genre widmet sich Jakob den Krisen der Jetztzeit: Pandemie, Welthunger, Angst vor einem Atomkrieg [m.E. 2026 auf Basis von Christus-Informationen! Siehe Dudde & Lorber!] und einer bösartigen künstlichen Intelligenz. Besonders ausführlich diskutiert der Journalist aber die Klimakrise – auf der Suche nach dem schmalen Grat zwischen Panikmache und Verharmlosung.

4) Klappen-& Werbetexte
a) Beschreibung: Apocalypse now?
In einer Welt voller Krisen wächst vor allem unter jungen Menschen die Furcht vor dem Ende. Dabei geht es nicht nur um den Klimawandel: Ökologie, Krieg, Inflation und Pandemie ballen sich zu einer Polykrise und untergraben den Glauben an eine gestaltbare Zukunft, die vielen nicht mehr vorstellbar erscheint.
Mit analytischem Scharfsinn untersucht Christian Jakob die Ursachen und Folgen dieser Ängste auf unsere Gesellschaft: Wie und warum tragen Medien heute zu einer negativ verzerrten Wahrnehmung bei? Wie beeinflusst die Angst vor dem Kollaps das Verhältnis von Eltern und Kindern? Wie schüren Rechte und Geschäftemacher Untergangsängste? Welche Folgen haben diese für die Demokratie? Und was macht manche Menschen handlungsfähig, während andere sich ohnmächtig fühlen?
Jakob seziert die Mechanismen der Endzeitangst und zeigt, warum trotz allem Grund zur Zuversicht besteht.
»Christian Jakob ist ein absolut unabhängiger [Nein!] Geist [Nein! Eine Seele mit etwas Geist ;-)] mit ausgeprägtem Gerechtigkeitssinn.« Jean Ziegler

1) Fazit: a) Wer sich etwas Gutes tun will, enthalte sich der sehr verbildenden Detel-Literatur!
S. 8: "In diesem Essay soll nachgewiesen werden, dass wir Gott nicht erkennen und nichts über ihn wissen können. Das entscheidende
Argument wird jedoch sein, dass wir Gott nicht einmal problemlos denken und daher erst recht nichts über ihn wissen können. Und
zugleich wird sich herausstellen, dass Gott selbst kein Denker sein und daher überhaupt nichts denken kann.1

Kopfverstand ohne HerzVERSTAND ("GEISTFÜNKLEIN", "GOTTESFUNKE", IN-TUI-TION!) führt in die unendlichen (!) Tiefen rationalistisch-intellektueller Dummheit und somit der selbstgemachten "Hölle", die ja, wie bekannt (siehe Lorber, Böhme, Swedenborg ...), kein Ort, sondern ein Zustand der ätherischen (!) Seele ist (mit ätherischen Sinnen!), die sich im fortwährenden Kampf Böse (materielle, GEISTIG "gefallene" Welt --> physische Sinne) gegen Gut (sehr leise STIMME des GEIST-FÜNKLEIN als QUELLe Absoluter WAHRHEIT) ständig entscheiden muß, wem sie sich zuneigt.

b) Das griechisch-althebräische Wort PhiloSOPHie bedeutet Liebe zur Absoluten Wahrheit, zur Aura ("Außenlebenssphäre") & Dessen QUELLE, dem Absoluten Nichts (NICHTS, das ALLES ist!). In Seinem t-Raum (das "WORT"!) leben wir!!! Nothing happens unless first a DREAM! Fraglich ist, ob Carl Sandburg die extreme geistige Tiefe seines Spruches geahnt oder verstanden hat ;-)

c) Hätte der mit unheilvollem Kopfverstand reich versehene demogogische "Agnostiker" Detel (fatal für seine ihm glaubenden Leser) ernsthaft nachgedacht über das früher viel diskutierte Problem  "Unbewegter Beweger" (Aristoteles), wäre er vielleicht zu der Erkenntnis gekommen, daß aus dem Nichts der Scheinphilosophen, Rationalisten, Agnostiker, Atheisten... weder Leben noch eine materielle Welt hätte entstehen können! Wer über das wahre NICHTS etwas oder sehr viel erfahren möchte, der lese Das, was ES über sich selbst und seine Ziele offenbarte: Lorber, Dudde, Böhme, Seltmann.

d) Detel ignoriert in seinen pseudogeistigen Höhenflügen völlig, das dieses NICHTS, uns, der irdische Menschheit, seit über 2500 Jahren intensiv über unseren Selbstzerstörungskurs, der "Nahe an 2000 Jahre" &  seinen absoluten Höhepunkt ("Die letzten sieben Jahre der Erde", m.E. 2026-33!) unterrichtete: Bibel (M Kahir!), Jakob Lorber (Gerd Gutemann) und vor allem Bertha Dudde!

e) Es wäre sicherlich interessant zu sehen, wie Detel reagiert, wenn er nach seinem Tod im ätherischen Jenseits aufwacht, das besondere Überraschungen für Agnostiker, Atheisten, "Laue" & Hochmütige bereithält!

f) Weitere Ausführungen erspare ich mir, es wäre nur Zeitverschwendung.
Wer sich wirklich etwas Gutes & sehr Nützliches für die Extrem-Restendzeit (2025-33) antun will, der lese außer der oben empfohlenen (Primär-)Literatur vor allem die Top-Sekundärliteratur von Franz Deml, Kurt Eggenstein, Walter Lutz, Michael Nolten und evtl. "Johannes Wilhelm" = Hanno Herbst (mit schlechter editorischer Leistung von "Herbst-Medien"!

2) Hilfreiches
a) Wolfgang Detel (* 1942): wikipedia
b) 04] j-lorber.de/jl/hag1/Hag1-001: Der "Unbewegte Beweger": "Die Mich suchen, denen sage: Ich bin der wahre Überall und Nirgends. Überall bin Ich, wo man Mich liebt und Meine Gebote hält, - nirgends aber, wo man Mich nur anbetet und verehrt. Ist denn die Liebe nicht mehr denn das Gebet, und die Haltung der Gebote nicht mehr denn die Verehrung?! Wahrlich, wahrlich sage Ich dir: Wer Mich liebt, der betet Mich im Geiste an, und wer Meine Gebote hält, der ist's, der Mich in der Wahrheit verehrt! Meine Gebote aber kann niemand halten als nur derjenige, der Mich liebt; der Mich aber liebt, hat kein Gebot mehr als dieses, daß er Mich liebt und Mein lebendiges WORT, welches das wahre, ewige Leben ist...12] Schon steht im Osten ein Stern, welcher dem Orion die Bahn brechen wird, und das Feuer des großen Hundes wird sie alle verzehren; und Ich will der Sterne in großer Menge vom Himmel auf die Erde schleudern, damit die Bösewichte alle umkommen und Mein Licht leuchte allerorten. 13] Ich, Jehova, Gott von Ewigkeit, der Wahrhaftige und Getreue, zur letzten Warnung. Amen." (aus j-lorber.de/jl/hag1)

3) Rezension: 12 S. humanismus-aktuell.de pdf
Humanistisch, aber atheistisch!: "Dieses klar und gut lesbar geschriebene Büchlein stellt eine wirklich produktive Herausforderung für jede praktische Humanistin und jeden praktischen Humanisten dar. Und dies in einer sorgfältig, die Argumentationsstandards des analytischen Zweigs der Gegenwartsphilosophie beachtenden Argumentation: „Wir können weder das Göttliche denken, noch Gott als unendlichen Geist oder Denker denken. Dann aber können wir erst recht nichts über das Göttliche und Gott als unendlichen Geist wissen“ (S. 84) und müssen also „eine moderne Form des radikalen religiösen Agnostizismus unterschreiben“ (S. 85). Und Wolfgang Detel formuliert auch einen klaren historischen Befund: „Im Namen des Göttlichen und im Namen polytheistischer Religionen wurden so gut wie nie Gewalttaten begangen oder gar Kriege geführt. Mit dem Siegeszug des abrahamitischen Monotheismus nahmen physische Übergriffe, Terror und Kriege sprunghaft zu.“ (ebd.) Was er dann als einen „der größten und irrationalsten Skandale der Menschheits geschichte“ kennzeichnet (ebd.). Deswegen kommt der Autor aber keineswegs zu einer „Ablehnung von Religiosität“ (S. 86). Vielmehr plädiert er für die etwa bei Kant, im Neukantianismus und im Hinduismus zu findende „Religiosität ohne Gott, ohne religiöse Führer und ohne Repräsentanten mit einem Deutungsmonopol“ (ebd.). Mit Richard Dworkin kennzeichnet er diese Religiosität als einen „nicht auf ein Wissen von Fakten, sondern auf einer emotionalen und evaluativen Einstellung“ (ebd.) beruhenden „Bezugauf eine Transzendenz im eigentlichen Sinne des Wortes, auf etwas, das wir als endliche Wesen zwar nicht beschreiben können und das daher unsere Erkenntnisgrenzen überschreitet („transzendiert“), auf
das wir uns aber gleichwohl als Pendant des Unerklärlichen und Unzugänglichen ausrichten können“ (ebd.).

Diese These konkretisiert er mithilfe eines komplexen Schemas (S. 87 f.), welches er der „kognitiv-psychologischen Theorie von der Generie-
rung von Wahrnehmungen“ S. 88) entnimmt – um dann zu dem Ergebnis zu kommen: „Wenn wir die religiöse Sprache als eine Art dich-
terischen Bemühens auffassen, das ausdrücklich einräumt, dass wir von der Transzendenz prinzipiell nichts wissen können, das uns aber
mit unvollkommenen Bildern auf die Transzendenz auszurichten sucht, dann können wir die religiöse Sprache als Ausdruck einer Religiosität und Gott akzeptieren.“ (S. 89) Unter Berufung auf den von Dworkin angesichts seines „herannahenden Todes“ formulierten (S. 107) Spruch „‘Religion ist etwas Tieferes als Gott‘“ (S. 90) [Was für ein Schwachsinn!], empfiehlt Detel diese Position, die „auf archaisches Wunschdenken und anthropomorphistische Projektionen verzichten“ könne und „über Ambitionen auf politischen Einfluss und dogmatische Menschenführung erhaben“ sei (S. 90), aber „uns gerade deswegen erfüllen und voranbringen“ könne (ebd.)."

4) Zitate aus dem Rezensionsbuch
S. 8-10: "In diesem Essay soll nachgewiesen werden, dass wir Gott nicht erkennen und nichts über ihn wissen können. Das entscheidende
Argument wird jedoch sein, dass wir Gott nicht einmal problemlos denken und daher erst recht nichts über ihn wissen können. Und
zugleich wird sich herausstellen, dass Gott selbst kein Denker sein und daher überhaupt nichts denken kann.1 Gott zu denken bedeutet, wie Holm Tetens kürzlich zu Recht betont hat, für einen rationalen Gläubigen (einen Theisten) weit aus mehr, als lediglich über eine widerspruchsfreie Idee von Gott zu verfügen.2 Es bedeutet zum Beispiel auch, das Dasein von Gott ernst zu nehmen, mit guten Gründen auf Gott zu hoffen und rational über Gott reden zu können.3 Dafür ist das Verfügen über eine widerspruchsfreie Idee von Gott lediglich eine notwendige Bedingung.

Dieser Essay soll plausibel machen, dass bereits diese notwendige Bedingung für einen akzeptablen Theismus nicht erfüllt ist. Als endlichen Wesen ist es uns Menschen nicht möglich, eine widerspruchsfreie Idee von Gott zu entwickeln. Wir können den Begriff von Gott nicht mit einem spezifischen Inhalt (einem semantischen Gehalt) ausstatten, der ohne unbegründete Spekulationen, vage Analogien und problematische Schlussfolgerungen auskommt. Und daher können wir weder rational über Gott reden noch mit guten Gründen auf Gott hoffen, noch das Dasein Gottes ernst nehmen.

Wenn wir die Frage nach dem spezifischen Inhalt, also dem semantischen Gehalt der Idee Gottes aufwerfen, so müssen wir allerdings offensichtlich berücksichtigen, dass es viele verschiedene8 | Einleitung Vorstellungen von Gott oder Göttern gibt.4 Ob Gott existiert, ob
wir Gott erkennen können, ob wir auf Gott hoffen oder vernünftig über Gott reden können, hängt von dem spezifischen Gottesbegriff
ab, von dem wir ausgehen. Jeanine Diller hat kürzlich eine hilfreiche Unterscheidung zwischen einem lokalen und einem globalen
Atheismus vorgeschlagen. Der lokale Atheismus versucht zu zeigen, dass Gott in einem genau spezifizierten Sinn von »Gott« nicht
existiert. Der globale Atheismus versucht zu zeigen, dass Gott in jedem bisher spezifizierten Sinn von »Gott« nicht existiert.5 Eine
entsprechende Unterscheidung lässt sich offenbar für alle Behauptungen und Theorien über Gott treffen. Viele religionstheoretische
Untersuchungen berücksichtigen dieses Problem nicht, sondern legen ohne weitere Begründung implizit irgendeinen bestimmten
Gottesbegriff zugrunde. Religionstheoretische Untersuchungen sollten jedoch den Gottesbegriff, auf den sie zurückgreifen, genau
und ausdrücklich spezifizieren. Diese Spezifikation muss darin bestehen, die grundlegenden Merkmale Gottes anzugeben.
Diese Forderungen gelten offensichtlich auch für einen Essay, der zeigen möchte, dass wir Gott nicht denken und daher auch
nichts über ihn wissen können. Aber scheint es nicht in diesem besonderen Fall geradezu widersprüchlich zu sein, einerseits zeigen
zu wollen, dass wir Gott nicht denken können, andererseits jedoch zugleich genau dafür von einer bestimmten Idee von Gott aus-
zugehen und somit Gott denken zu müssen? Näher besehen liegt hier kein schwieriges Problem vor. Wir werden im Folgenden ei-
nen Gottesbegriff zugrunde legen, der in einflussreichen religiösen Traditionen verbreitet ist – insbesondere in den monotheistischen
abrahamitischen Religionen des Judentums, Christentums und Islams. Der Essay macht geltend, dass die zentralen Merkmale, die
Gott diesem Gottesbegriff zufolge besitzen soll, Gott nicht sinnvollerweise zugeschrieben werden können und dass dieser Gottes-
begriff daher inhaltlich leer ist. Und daraus folgt, dass wir Gott nicht denken können. Diese Folgerung ist kulturell und politisch
umso wichtiger, als die abrahamitischen Religionen weltweit den weitaus größten Einfluss besitzen und zugleich, wie neuerdings
vor allem Jan Assmann im Rahmen seiner orientalistischen Studien eindrucksvoll gezeigt hat, aufgrund ihres Monotheismus zu
einer Strategie der Ausgrenzung und Gewalt gegenüber Ungläubigen neigen.6 Die folgenden Überlegungen können hoffentlich dazu
beitragen, diese aus historischer Einsicht gewonnenen Vorbehalte gegenüber dem abrahamitischen Monotheismus durch systemati-
sche Argumente zu ergänzen, zu unterstützen und zu verstärken. Diese Argumentationsstrategie ist nicht neu. So wurde zum
Beispiel behauptet, dass Aussagen über Gott, die ihm bestimmte Eigenschaften zusprechen, nicht überprüfbar sind – dass es keine
Belege gibt, anhand derer wir Aussagen über Gott bestätigen oder widerlegen könnten. In der klassischen analytischen Philosophie
(dem sogenannten logischen Empirismus) wurde behauptet, dass derartige Aussagen keinen kognitiven Sinn haben. Und folglich
sind Aussagen über Gott weder wahr noch falsch.7 Ferner wurde darauf hingewiesen, dass einige der Eigenschaften, die Gott zugeschrieben werden, inkonsistent sind, das heißt nicht zugleich wahr sein können. So werden Gott zum Beispiel meist Allmacht, Allwissenheit und perfekte Güte attestiert. Bereits die antiken Sophisten und der antike Philosoph Epikur haben zu bedenken gegeben: Wenn Gott allwissend ist, so weiß er auch von den Übeln der Welt. Wenn Gott außerdem allmächtig ist, so könnte er die Übel der Welt beseitigen. Wenn er auch perfekt gut ist, so würde er die Übel der Welt beseitigen. Die Übel der Welt sind aber nicht beseitigt. Also kann Gott, wenn er allwissend ist, nicht zugleich allmächtig und perfekt gut sein."

1) Fazit: a) Für einen, der sich selbst als Atheist bezeichnet ('1946), ist es ein respektables, aber trotzfrm sehr Kritik-notwendiges Werk mit vernünftiger formal-inhaltlicher Ausstattung:
- Register: Personennamen, Orten, Sachen: Aber leider sind nur die Hauptkapitelnummern angegeben (eBuch)
- Kapitel-abhängige Endnoten-Texte mit vielen Literaturquellenangaben; Es fehlen aber zum Nachvollziehen & Verifizieren sehr viele Quellenangaben zu Daten, Behauptungen...
- nach Hauptthemen geordnete umfangreiche "Bibliographie" (zitierte & empfohlene Literatur)

b) Kritik: gravierende Fehler macht, wer:
b1) Geist-haltige Werke rational-intellektuell beurteilt & kommentiert, macht einen insbesondere bei prophetischen Texten, weil solche immer 3 Bedeutungsebenen haben bezüglich
- Zeit (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft) &
- Inhalt (materielle, ätherische & reingeistige Ebene/Welt)

b2) "Entsprechungslehren" (80 S.:peter-keune.de) weder kennt, noch versteht noch richtig anwenden kann, macht ebenfalls gravierende Fehler!

b3) Dampf - Wasser - Eis
Wer als Atheist, Materialist, Naturalist... nur das Leben auf seiner qualitativ niedrigsten Stufe ("Eis") für die einzige Existenzform hält und die ätherische bzw. seelische Ebene ("Wasser") als auch die reingesitige Ebene ("Dampf", Hauch/Wind = Ruach) negiert oder falsch definiert/interpretiert!

(Letzte Änderung: 18.02.2024, © Georg Sagittarius)

2) Hilfreiches
Inhaltsverzeichnis: lbib.de:

3) Rezensionen:
Dieter Bach, lehrerbibliothek.de: lbib.de: "Dieses Buch ist mehr als 25 Jahre alt; u.a. in der Erforschung des Alten Testaments hat sich in den vergangenen Jahrzehnten Grundlegendes verändert. Zum anderen stammt es aus der Feder eines Historikers, für wissenschaftlich und historisch-kritisch geschulte Theologen und Exegeten ist vieles nicht umwerfend oder neu, was der Autor beschreibt. Gleichwohl wirft der Verfasser ein erfrischend eigenständiges Licht auf die Bibel aus der Perspektive des Historikers, der nach den Fakten hinter den biblischen Erzählungen fragt. Die biblischen Inhalte werden in die Geschichte von Kultur, Politik und Gesellschaft eingebettet und so entschlüsselt. Es geht dem Autor um die historische Wahrheit, nicht um den Glauben. Er schreibt als Althistoriker, der es gewohnt ist, die biblischen Erzählungen so zu lesen wie andere Texte, die sich aus dem Altertum erhalten haben. Für viele Leser haben diese Erzählungen zwar einen höheren Stellenwert, aber vom historischen Standpunkt aus betrachtet sind auch sie zunächst Überlieferungen aus der antiken Welt."

4) Weitere Kritik & Einzelfragen
"Kohärenz in diesem Sinn soll Bedeutungen ändern: Die Leugnung [? Nein, falsch interpretiert] eines Lebens nach dem Tod im Buch Kohelet", uibk.ac.at koh3: 3:20: "Beide (Tier & Mensch) gehen an  ein und denselben Ort. Beide sind aus Staub entstanden, beide kehren zum Staub zurück" --> gemeint ist nur der physische Leib, der sterben muß, damit er mit der Zeit in Ätherisches verwandelt werden kann!

5) Werbe-/Klappentexte
a) Des Verlages: "Mit Scharfsinn und überraschenden Einsichten klärt Robin Lane Fox Fragen, auf die die Bibel bewusst die Antwort verweigert: Wer waren die Autoren der Heiligen Schrift, wie ist sie entstanden, und welche historischen Fakten lassen sich in ihr finden? Ein informatives und zugleich höchst anregendes Buch, das die historische Wahrheit ebenso wie die Erzählkunst der Heiligen Schrift entschlüsselt. Inseinem fesselnd geschriebenen Buch fragt Robin Lane Fox nach dem Wahrheitsgehalt der biblischen Texte. Dabei unterzieht er das meistgelesene Buch aller Zeiten, das unsere abendländische Kultur tief beeinflusst hat, einer genauen historischen und sprachlichen Untersuchung. Er verknüpft auf meisterhafte Weise die religiösen Inhalte mit der Geschichte von Kultur, Politik und Gesellschaft. Vor allem aber zielt seine Darstellung auf die erstaunliche Vielfalt der Texte selbst: Der Leser erfährt, wann und wo die biblischen Erzählungen entstanden, welche Bedeutung sie für die Zeitgenossen hatten, und wie die unterschiedlichen Darstellungen desselben Geschehens zu erklären sind. Das fulminante und klug argumentierende Buch eines Historikers, der uns die biblischen Texte neu erschließt.

6) Über Fox
lbib.de: "Robin Lane Fox, geboren 1946, ging in Eton zur Schule und studierte Alte Geschichte und Altertumswissenschaften an der Universität Oxford, wo er bis 2014 am New College lehrte. Als leidenschaftlicher Gärtner schreibt er eine regelmäßige Kolumne für die »Financial Times« über Garten- und Landschaftsgestaltung. Außerdem ist er ist ein hervorragender Reiter und Pferdekenner - was ihm zum besonderen Verständnis der antiken Kavallerie verhalf. Auf den Spuren Alexanders ist er von Griechenland bis nach Indien gereist.
Für seine bei Klett-Cotta erschienene Biographie über Alexander den Großen ist er mit dem angesehenen Duff-Cooper-Preis ausgezeichnet worden. Für »Augustinus« wurde er 2016 mit dem Wolfson History Prize geehrt."


6) Zitate aus dem Rezensionsbuch
a) Kap. II: "Es folgt ein sehr eindrucksvolles Bild: Gott belebt die Handvoll Erde, indem er sie anbläst. Spätere Denker brachten den göttlichen Atem mit dem inneren Gewissen des Menschen in Verbindung, durch das Gott uns leitet. Gott setzt den belebten Erdklumpen in den Garten von
Eden, zu dessen üppiger Ausstattung zwei besondere Bäume gehören, der Baum der Erkenntnis und der Baum des Lebens. Dann spricht Gott die ersten Worte zu seinem Gärtner; auch das ist ein Topos mit einer langen Geschichte. Er spricht ein Gebot und ein Verbot aus und
bekräftigt beides mit einer Warnung: »Von allen Bäumen des Gartens darfst du essen, doch vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse darfst du nicht essen; denn sobald du davon isst, wirst du sterben.« Über den Baum des Lebens wird an dieser Stelle nichts gesagt.
Als Gott bemerkt, dass der Mensch allein ist, formt er die Vögel und die Tiere des Feldes und bringt sie zu Adam, damit er sie benenne. Er schafft dem Mann aus einer seiner Rippen eine Gehilfin. Der Mann (hebräisch isch) nennt das

7) Verlagsinfo
a) lbib.de: Erstmals auf Deutsch erschienen 1995 im C. Bertelsmann Verlag, München unter dem Titel »Legende und Wahrheit in der Bibel« und 2000 im Verlag Bechtermünz (Weltbild Verlag), Augsburg unter dem Titel »Die Geheimnisse der Bibel richtig entschlüsselt. Legende und Wahrheit in der Bibel«. Die Übersetzung wurde für diese Ausgabe durchgesehen, aktualisiert und um ein neues Nachwort von Robin Lane Fox ergänzt. Die Originalausgabe erschien 1991 unter dem Titel »The Unauthorised Version. Truth and Fiction in the Bible« im Verlag Viking Books, London.

8) Inhaltsverzeichnis
lbib.de: Vorwort 7
Danksagung 9
Anmerkung zur deutschen Ausgabe 11

TEIL EINS
1 Wie es war im Anfang 15
2 Das unfehlbare Wort 48

TEIL ZWEI
3 »Höre, Israel …« 59
4 Den Tatsachen zum Trotz 88
5 Anonyme Verfasser 113
6 Jesus und die heiligen Schriften 146
7 Christen unter falschem Namen 162
8 Zusätze und Streichungen 178
9 Von der Schrif trolle zum Buch 189
10 Die Heilige Schrift im Original? 202

TEIL DREI
11 Auffassungen von Geschichte 209
12 Die ersten Historiker 228
13 Von David zu Paulus 249
14 Ausgrabungen und Reisen 278
15 Das fünfte Evangelium 306
16 Heidnische Texte, biblische Wahrheiten 329
17 Der Prozess Jesu 366
18 Zurück in die Zukunft 403
19 Das Alte im Neuen 439

TEIL VIER
20 Biblische Erzählkunst 459
21 »Göttliche Literatur« 484
22 Menschliche Wahrheit 514

Nachwort 539
Vorbemerkungen zu Anmerkungen und Bibliographie 552
Anmerkungen 553
Bibliographie 608
Register 615

1) Fazit: Menschliches Bewußtsein, insbesondere Humor & Intuition ist GEISTFÜNKLEIN-basiert! Unser Ich ist die ätherischen Seele, hin & hergerißen zwischen GUT/GEISTFÜNKLEIN & Böse/Materie/Welt/Dämonen!
Alle FW-Negierenden führen Scheinargumente an: NLP, Unbewußtheit, Konformismus, Indoktrinationen, Ursache-Wirkung-Gesetz (Kausalität), Heisenbergsche Unschärfe-Relation!
Nicht lesenswert außer für Rezensenten, die Warnungen vor diesem Büchlein ausprechen wollen ;-) Es wäre schade um die Zeit & Energie, die man mit nutzlosen FW- & Leib-Seele-Problem-Diskussionen bzw. dem Lesen dieses Büches von Ortega (duckduckgo) und denen seines Busenfreundes Nick Vale (causalconsciousness.com, lovelybooks) verbringen würde! Anders sieht es eventuell mit den Klimadiskussions-Büchern von Ortega aus.

b) Wer sich kurz vor Beginn der "letzten sieben Jahre der Erde" (m.E  2026-33) Bertha Dudde) und "Nahe an 2000 Jahre" (M Kahir) für die Suche nach WAHRHEIT entscheidet, fährt wesentlich beßer! Die erfährt man ungeschminkt als nachbiblische Christus- Primär-Literatur bei Dudde, Jakob Lorber, Jakob Böhme, Max Seltmann...!
Beste Sekundärliteratur: M Kahir, Franz Deml, Michael Nolten, Walter Lutz, Gerd Gutemann, Kurt Eggenstein!

c) ) Die Wahrheit vom Unbewegten Beweger: lorber-jakob.de ("Neuoffenbarung": Er.01_051,05] "Wenn diese Frucht im Mutterleibe dem Leibe nach lebend bei drei Monate zugebracht hat, so wird der ruhig gewordenen Seele, deren seelisches Herz eine gewisse Solidität erreicht hat, durch einen Engelsgeist ein ewiger Geist in eben das Herz der Seele unter siebenfacher Umhülsung eingelegt; Er.01_051,07] Nach der Einlegung des Geistes in das Herz der Seele, welche Handlung bei einigen Kindern früher, bei anderen später geschieht, bei vielen drei Tage vor der Geburt, wird der Leib schneller ausgereift, und die Geburt wird vor sich gehen." https://www.lorber-jakob.de/jakob-lorber/reife-seelen-24.php

2) Hilfreiches vom oder zum Autor
a) causalconsciousness.com: Links, two TV shows mit Nick Vale (lovelybooks) und Ortega las Produzent
Kostenlose Bücher: "DOWNLOADS: PDF of EXPLORING THE ILLUSION OF FREE WILL, SECOND EDITION and PDF of FREE WILL - MOVING BEYOND THE ILLUSION: SCREENPLAY FOR A DOCUMENTARY BY George Ortega"
b) archive.org Free Will And The Purpose Of Consciousness

3) Kostenlose Bücher & Literatur zum Thema Willensfreiheit
archive.org free+will 

4) Einzel-Literatur zum Thema Willensfreiheit
a) kostenlos: Emanuel Swedenborg https://archive.org/details/wasdemchristenn00swedgoog
"Was dem Christen nach Christus freier Wille bedeutet: Nebst einer Genetik der Freiheit überhaupt ..."
c) spektrum.de entscheidungen-die-krux-an-der-willensfreiheit:
d) deutschlandfunkkultur.de/neue-erkenntnisse-zur-willensfreiheit-wie-das-gehirn
... stellt Benjamin Libet in seinem Buch "Mind Time" fest, um darauf zu fragen: "Gilt auch das Umgekehrte? Können unsere bewussten Absichten wirklich die Aktivitäten der Nervenzellen beim Vollzug eines freien Willensaktes beeinflussen oder steuern?" Hinter dieser Frage steht das Leib-Seele-Problem, das die [Pseudo]Philosophie seit ihren Anfängen beschäftigt: Wie kann etwas nicht Räumliches, nicht Materielles wie der Geist oder das Bewusstsein auf etwas Räumliches und Materielles wie die Körperzustände wirken? Wie kann die ihrem Wesen nach geistige Entscheidung meine Hand zu bewegen, die ihrem Wesen nach materielle Bewegung meiner Hand verursachen? Wenn man am Kausalitätsprinzip festhält, nach dem jede materielle Wirkung auch eine materielle Ursache hat, käme der Eingriff des Bewusstseins in die materielle Welt einem Akt der Magie gleich.

5) Zitate aus dem Rezensionsbuch
a) S. 3 "2. Causality and Human Will
Refuting free will is straightforward: (a) Everything is caused; (b) Human thoughts are caused; (c) The antecedent causes to human thoughts regress to before the person’s birth; (d) Therefore human thoughts are not fundamentally attributable to a human free will. Some free will defenses assume that demonstrating that human behavior is not fundamentally deterministic might provide an opening for free will, however, choices arising from indeterministic, or uncaused, processes cannot rationally be attributed to anything, including humans. The prospect has emerged that other mechanisms that are described as neither deterministic nor indeterministic, and can be labeled causa sui, (self-caused) or ex nihilo, (out of nothing) may be where a free will resides. However, as Strawson (1994) explains, it has not been shown how a self-caused mechanism allows for free will, and the same can be said for free will arising ex nihilo.

1) Fazit: (Vorläufige Faßung; Letzte Änderung: 11.01.2024, © Georg Sagittarius)
a) Im Gegensatz zu vielen anderen Autoren analysierte Castells (*1942) nicht nur die Herrschenden, sondern stellte "Macht und Gegenmacht" ausführlich, aber vermutlich anstellungs- & Arbeitgeber-bedingt generell nur mit mäßiger Kritik dar (schwerpunktmäßig in Band 2), siehe seinen gleichnamigen Vortrag bei bpb.de. Die "Gegenmacht" hat mit dem "Ausschluss der Ausschließenden durch die Ausgeschlossenen" zu tun (Band 2, S. 24). Analyse- & Kritik-stärker sowie beßer auf den Punkt gebracht finde ich v.a. Rainer Mausfeld ("Das Schweigen der Lämmer"!), Alex Demirovic ("Netzwerk der Macht"!), Werner Reichel ("Klimareligion"), Collin McMahon (George Soros’ Krieg", 3. Weltkrieg, NGOs), Norbert Häring ("Endspiel des Kapitalismus"), Albrecht Müller & Jens Berger (NachdenkenSeiten)!

b) Der USA-Professor Emeritus für Soziologie, offensichtlich ein Atheist, war überrascht, welche (positive) Resonanz sein Trilogie-Monumentalwerk (als neuer Klassiker der Soziologie?) auslöste, was für ihn & seine intellektuell-rationalen Fähigkeiten spricht, aber nicht für echte geistigen Qualitäten wie man sie z.B. bei Meister Eckardt (meine Rezension 1), Jakob Böhme, Emanuel Swedenborg, Thomas von Kempen, M. Kahir (Viktor Mohr) findet.

Warum führe ich (als Nichtsoziologe) das an? Weil zwischem GEISTIGEN (Irrationales! Entwickelter Herzverstand!) & Rationalen (Kopfverstand) nicht nur ein großer, sondern ein unendlich großer Unterscheid besteht (siehe Bücher von Jakob Lorber & Bertha Dudde!). So ist es auch zwischen der Menge der Irrationalen Zahlen und der Menge der Rationalen Zahlen. Nur die erste Gruppe kann die Zahlengerade bilden, die zweite bildet nur eine Kette von Löchern, praktisch ein Nichts (siehe z.B. die Bücher von John D. (David) Barrow 1952-2020!

c) Mitteleuropa blieb außen vor!
"Wenn ich mich in diesem Band daher thematisch zwischen den Vereinigten Staaten, Westeuropa, Mexiko, Bolivien, der islamischen Welt, China oder Japan bewege, so verfolge ich damit den spezifischen Zweck, ein und denselben analytischen Bezugsrahmen zu benutzen, um sehr unterschiedliche gesellschaftliche Prozesse zu verstehen, die nichtsdestoweniger ihrer Bedeutung nach miteinander in Beziehung stehen." (S. 5-6, siehe unten "Zitate" bei Punkt 6)

2) Hilfen
a) Leseproben: Band 1: springer.com, Band 2: springer.com
b) Inhaltsverzeichnis (IHV): springer.com

2) Rezensionen
Ich erspare mir hier weitere Ausführungen aus intellektueller Sicht & verweise auf:
a) perlentaucher.de (Band 1-3)

3) Positives Band 1
a) 22 S. Namen- & Sach-Register!
b) 42 S. Literaturverzeichnis!
a) Weise oder bemerkenswerte Sprüche bei jedem Kapitel, wie es dem guten (alten) Stil (populär)wissenschaftlicher Bücher entspricht!
a1) „Hältst Du mich für einen gelehrten, belesenen Mann?“ „Gewiß“ antwortete Zi-gong. „So ist es doch?“ „Keineswegs,“ sagte Konfuzius. „lch habe einfach einen Faden aufgegriffen, der mit dem Rest zusammenhängt.“ Sima Qian, „Konfuzius“ (Band 1, Vorwort)

4) Weiterführung von 1a)
Wer mit halbwegs offenen geistigen Augen (zumindest mit einem ;-) durch die Welt aus "Gefallenem Geistigen" (3. Zustand = "Eis") geht, erkennt unzweifelhaft, daß wir in Bälde auf Omega-Punkte zusteuern
Da wir in einer Zeit leben, die...

5) Empfehlungen für beßere, intellektuelle Literatur zu gleichen & ähnlichen Themen, auch für Soziologen ;-)
a) Alex Demirovic & Frank Böckelmann: Netzwerk der Macht – Bertelsmann [Negativ-NGO!] - Der medial-politische Komplex aus Gütersloh
b) Collin McMahon: "George Soros’ Krieg - Wie die Open Society Foundations [Soros-NGOs] die Welt an den Rand des Dritten Weltkriegs gebracht haben"

6) Zitate aus Band 1-3
a) "...dessen, was ich als den Ausschluss der Ausschließenden durch die Ausgeschlossenen bezeichne. Mit anderen Worten handelt es sich um den Aufbau einer defensiven Identität in der Sprache der herrschenden Institutionen und Ideologien" (Band 2, S. 24)

b) Band 1, Vorwort, S. 5-6: "In diesem Buch herrscht eine bewusste Besessenheit vom Multikulturalismus, davon, den ganzen Planeten mit seinen vielfältigen gesellschaftlichen und politischen Ausdrucksweisen in den Blick zu nehmen. Dieser Ansatz ergibt sich aus meiner Überzeugung, dass der Prozess der techno-ökonomischen Globalisierung, der unserer Welt ihr Gepräge gibt, von verschiedenen Seiten her in Frage gestellt und am Ende transformiert wird, je nach unterschiedlichen Kulturen, Geschichten und Geografien. Wenn ich mich in diesem Band daher thematisch zwischen den Vereinigten Staaten, Westeuropa, Mexiko, Bolivien, der islamischen Welt, China oder Japan bewege, so verfolge ich damit den spezifischen Zweck, ein und denselben analytischen Bezugsrahmen zu benutzen, um sehr unterschiedliche gesellschaftliche Prozesse zu verstehen, die nichtsdestoweniger ihrer Bedeutung nach miteinander in Beziehung stehen. Ich möchte innerhalb der offenkundigen Grenzen meiner Kenntnis und Erfahrung mit dem ethno-zentrischen Ansatz brechen, der noch immer einen Großteil der Sozialwissenschaften just zu dem Zeitpunkt beherrscht, an dem unsere Gesellschaften global miteinander verknüpft und kulturell miteinander verflochten werden.

Ein Wort zur Theorie. Die soziologische Theorie, die diesem Buch zugrunde liegt, ist Ihnen zuliebe in der Darstellung von Themen in jedem einzelnen Kapitel verdünnt worden. Sie ist auch, so weit dies möglich war, mit empirischer Analyse verschmolzen. Nur wenn
es ganz unvermeidlich ist, werde ich den Leser und die Leserin einem kurzen theoretischen Exkurs aussetzen, denn für mich ist Sozialtheorie ein Werkzeug, um die Welt zu verstehen und kein Selbstzweck intellektuellen egozentrischen Vergnügens. Ich versuche im Schlussabschnitt dieses Bandes, die Analyse in mehr formeller und systematischer Form strikter zu formulieren und die verschiedenen Fäden zusammenzuziehen, die in den einzelnen Kapiteln gesponnen worden sind. Weil das Buch sich jedoch hauptsächlich mit sozialen Bewegungen befasst und weil es große Meinungsverschiedenheiten über die Bedeutung dieses Begriffs gibt, trage ich meine Definition sozialer Bewegungen vor. Sie sind:

zielgerichtete soziale Handlungen, deren Ergebnis in Sieg oder Niederlage die Werte und Institutionen der Gesellschaft transformiert.

Weil die Geschichte keinen Sinn außer demjenigen hat, den unsere Sinne spüren [völlig falsch!], gibt es aus analytischer Perspektive keine "guten" und "bösen", progressiven und rückschrittlichen sozialen Bewegungen. Sie sind sämtlich Symptome dafür, was wir sind und Wege unserer Transformation, weil Transformation ebenso gut zu einem ganzen Spektrum von Himmeln wie Höllen oder himmlischen Höllen [?] führen kann. Das ist keine beiläufige Bemerkung, nehmen die Prozesse sozialen Wandels in unserer Welt doch häufig die Form des Fanatismus und der Gewalt an, die wir gewöhnlich nicht mit positivem sozialem Wandel in Verbindung bringen. Und doch ist dies unsere Welt, das sind wir in unserer widersprüchlichen Vielzahl und Vielfalt, und dies ist es, was wir
verstehen, wenn nötig, was wir einsehen und überwinden müssen. Wenn Sie nun wissen wollen, was dies und wir bedeutet, so trauen Sie sich bitte, weiter zu lesen.

1) Fazit: a) Auch im Homöopathie-Bereich wie im gesamten Alternativtherapie-Bereich gibt es sicherlich eine Menge Schwarzer Schafe, Scheinfachleute & Scharlatane. Das ist aber kein Grund, daß sich die GWUP- & DNGK-"Kampfverband"-Führungsperson (s. unten 3c)   unakademisch, unseriös & mit Lügen über eine der wichtigsten alternativen Heilmethoden zu äußern mittels schlecht editierter Buchveröffentlichung (keine Stichwort-Register) des ins selbe Horn stoßenden Piper-Editors!

b) Was soll man von Autoren (& Piper-Verlag) halten, die bereits im Titel dem Leser 2 Lügen auftischen und für schein-"unabhängige" & gegen Alternativ-Medizin/-Heinverfahren gerichtete demogogische, Profit-orientierte Konzerne arbeiten: brand eins [Kritik, dm-Milliadär Werner als Großaktionär der Brand Eins Medien AG, siehe unten 3b & c)] ?

Genannte Gruppen & alle Homöopathie-Gegner verstehen nicht oder wollen, Profitgier-begründet, nicht verstehen, daß diese außergewöhnliche, Nebenwirkungen-freie (!) Methode nicht durch Verabreichung von Wirkstoff (Atomen, Allopathie) mit zwangsläufigen Nebenwirkungen, sondern von Wirkinformation funktioniert! Globuli und Wasser dienen lediglich als Träger der Wirkinformation, die aus Pflanzen, Tieren oder Mineralien gewonnen ist. Homöopathie funktioniert, weil 

- der Kosmos holographisch ist (siehe Michael-Talbot-Buch), so daß prinzipiell jede Information des Universums an jeder Stelle vorhanden und anzapfbar ist
- Absoluter Geist die Absolute Substanz des Universums ist. Äther ist die "gröbere" Substanz 2. Klasse als Basis aller Materie, Atome und Elementarteilchen!

c) Kein Personen- & Sachregister!
Keine Fuß- oder Endnoten!
Kurze Litersturliste

d) Der lügende Piperverlag
zu diesem Buch und Homöopathie: https://blog.gwup.net/2012/09/22/die-homoopathie-luge
Zitat siehe unten Punkt 5

2) Hilfreiches
a) pro Homöopathie:
a1) youtube: Homöopathie verstehen - Was ist Homöopathie - Homöopathische Behandlung
a2) Bundesverbandes Patienten für Homöopathie e. V. homoeopathie-online.info grundlagen
a3) deutschlandfunkkultur.de: Homöopathie-Debatte - „Globuli zeigen doch Wirkung“: "Björn Bendig, Sprecher des Deutschen Zentralvereins Homöopathischer Ärzte, widerspricht Kritikern und verweist darauf, dass der klinische Alltag sehr wohl die positive Wirkung von Globuli zeige...„Ein Problem ist, wenn man sich über die Wirksamkeit der Homöopathie unterhält, dass da oft viele Ebenen miteinander vermischt werden“, sagte der Sprecher des Deutschen Zentralvereins Homöopathischer Ärzte, Björn Bendig im Deutschlandradio Kultur. Es gebe den Forschungszweig der Versorgungsforschung, der unstrittig positive Ergebnisse für die Homöopathie vorgelegt habe. „Das ist die Forschung, die quasi untersucht, was bei den Patienten unter dem Strich dabei rauskommt.“ Das seien Ergebnisse von Patientenbefragungen, bei denen systematisch untersucht werde, ob es im medizinischen Alltag eine Heilung der Symptome gebe. Im klinischen Alltag zeigten sich relevante Verbesserungen, wenn Patienten homöopathisch behandelt würden....Bendig verwies auf einen Forschungsbericht der wissenschaftlichen Gesellschaft für Homöopathie mit dem Titel „Der aktuelle Stand der Forschung zur Homöopathie“.[https://duckduckgo.com] Das Fazit der Wissenschaftler laute, eine zusammenfassende Betrachtung klinischer Forschungsdaten belege hinreichend einen therapeutischen Nutzen der homöopathischen Behandlung. " 

b) contra Homöopathie
b1) Interview: deutschlandfunkkultur.de: Gisela Steinhauer: "Der Glaube an die Globuli - wie wirksam ist die Homöopathie?"

3) Über den Autor Christian Weymayr: Führungsperson von GWUP & DNGK
a) "Er sitzt im Vorstand des Deutschen Netzwerks Gesundheitskompetenz (DNGK, duckduckgo) sowie
b) im Wissenschaftsrat der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP, duckduckgo, Organisation der Skeptikerbewegung: wikipedia, "Subkultur der Un- und Antigläubigen", "Kampfverband gegen alles, was der etablierten Wissenschaft zuwiderlaufe", siehe 3c unten) und
c) er lehrte Medizinjournalismus an der Westfälischen Hochschule in Gelsenkirchen."

dngk.de/definition: "Die kritische Gesundheitskompetenz schliesslich meint die Fähigkeit zu einem hinterfragenden, differenzierten Umgang mit Information bezüglich Gesundheit - wie beispielsweise eine kritische Beschäftigung mit gesundheitsbezogenen Informationen aus dem Internet. [Quellen: Nutbeam 2000, Präventionslexikon Infodrug.CH, 20182"] DNGK, duckduckgo)

b)  Dr. Christian Weymayr ist promovierter Biologe. Er arbeitet seit 1987 als Wissenschafts- und Medizinjournalist für Unternehmen und diverse Medien, seit einigen Jahren hauptsächlich für das Wirtschaftsmagazin brand eins [duckduckgo, Kritik] und das Internet-Portal iGel-monitor.de." amazon.de);
"Der IGeL-Monitor wird vom Medizinischen Dienst Bund betrieben. Der Medizinische Dienst Bund wurde zum 1. Januar 2022 als Rechtsnachfolger des Medizinischen Dienstes des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. ( MDS ) errichtet. Der MDS hatte den IGeL-Monitor initiiert und 2012 ins Leben gerufen." iGel-monitor.de

Demagogisch? Schein-"unabhängig"!:  brand eins [Kritik]
Auszug aus dem aktuellen kress pro, Magazin für Führungskräfte in Medien: Anfang Februar 2022 starb Götz Werner. Der Gründer der Drogeriemarktkette dm (Umsatz 20/21: 12,3 Milliarden Euro Umsatz) wurde 78 Jahre alt. Mit dem Tod Werners ging der deutschen Wirtschaft nicht nur eine große Unternehmergestalt verloren, auch dem unabhängigen Wirtschaftsmagazin "Brand eins" fehlt seither ein wichtiger Anteilseigner und Geldgeber. Denn immer, wenn es bei dem 1999 von Gabriele Fischer gegründeten Magazin mal wieder finanziell klamm wurde, half der Firmeneigner aus Karlsruhe gerne aus und wurde so zum größten Einzelaktionär des Titels (mit rund 42 Prozent). Was heißt Werners Tod für "Brand eins"? Gründerin Gabriele Fischer teilt dazu mit: "Götz Werner hat seine Anteile an 'Brand eins' der von ihm gegründeten, gemeinnützigen dm-Werner-Stiftung vermacht. Damit ist die Kontinuität der Nachfolge von Götz Werner gewährt." Allzu große Sorgen muss sich die Verlegerin und Chefredakteurin wohl nicht machen. Denn bereits im Jahr 2016 hat Fischer in dem Reeder Thomas Pötzsch aus dem schleswig-holsteinischen Rellingen einen weiteren potenten Geldgeber gewinnen können (Anteil: rund 40 Prozent).
kress.de nach-dem-tod-des-hauptaktionaers-wie-es-bei-brand-eins-weitergeht

"Würde man der Medieninvestmentgesellschaft BMP finanziell gesehen ein „unmoralisches Angebot“ machen, wäre der Vorstandsvorsitzende Oliver Borrmann nicht abgeneigt, eine der derzeit zwanzig BMP-Beteiligungen zu verkaufen: Zumindest „wenn der richtige Partner mit dem richtigen Preis auf uns zukommt“.
Den richtigen Preis gilt es demnächst möglicherweise für das Wirtschaftsmagazin „brand eins“ zu finden, an dem BMP 35 Prozent der Anteile hält – als einer von insgesamt vierzehn Aktionären. Borrmann und sein BMP-Kollege Jens Spyrka haben laut „Spiegel“-Informationen mit den Verlagshäusern Ringier und Gruner + Jahr über einen Verkauf ihrer „brand eins“-Anteile verhandelt..."
tagesspiegel.de anteile-des-wirtschaftsmagazins brand-eins stehen-zum-verkauf

3b) GWUP: wikipedia: Homöopathie / Aktion „10:23“:
Die GWUP tritt als Kritiker der Homöopathie auf.[2][77] Im Jahr 2005 wurde eine Unterschriftensammlung initiiert, die sich gegen die besondere Behandlung der Homöopathie als Heilmethode in Deutschland richtete.[78] Im Jahr 2011 beteiligte sich die GWUP an der internationalen Aktion 10:23, bei der Homöopathie-Kritiker in der Öffentlichkeit größere Mengen an hochpotenzierten Homöopathika einnahmen, um auf wissenschaftlich nicht anerkannte Grundlagen der Homöopathie und wissenschaftlich nicht nachgewiesene Wirkung der Homöopathika hinzuweisen.":
Lächerlich & dumm! Denn wegen der Nebenwirkungsfreiheit homöopathischer Medizin können größere Mengen nicht (oder nur selten?) schaden!

3c)  GWUP: wikipedia: "Kritik durch Edgar Wunder
Als Kritiker der GWUP trat der Soziologe Edgar Wunder in Erscheinung, selbst ein ehemaliges Gründungsmitglied des Vereins und langjähriger Redaktionsleiter der GWUP-Zeitschrift Der Skeptiker. Er bemängelte 1999, die GWUP selbst stelle kaum Untersuchungen zum Nachweis paranormaler Phänomene an, sondern „verstehe sich als Kampfverband gegen alles, was der etablierten Wissenschaft zuwiderlaufe.“[109] Nach Ansicht von Wunder führen viele GWUP-Mitglieder einen Weltanschauungskampf ohne hinreichende fachliche Kenntnis und argumentieren selektiv und unsachlich.[110] Daraufhin stieß er die Gründung der Gesellschaft für Anomalistik an.[111] "

111:  falter.at/heureka/20030305/von-allen-guten-geistern-verlassen
<...Die Skeptiker haben mit den Paragläubigen mehr gemein, als ihnen wahrscheinlich lieb ist, sagt Edgar Wunder heute: "Die Skeptiker sind eine Subkultur der Un- und Antigläubigen, die sich gegenseitig in ihren Auffassungen bestätigen. Ihr Zirkel ist relativ geschlossen, was die Kommunikation nach außen betrifft - genau wie die Esoterikbewegung auch, nur mit umgekehrten Vorzeichen." Dem Argument, dass man keine parawissenschaftliche Forschung brauche, weil es sowieso nichts zu beweisen gäbe, will der Soziologe nicht zustimmen. Er räumt ein, sich mehr für den Glauben an Paranormalem zu interessieren als für die Suche nach naturwissenschaftlichen Erklärungen, und fragt: "Warum den Glauben an das Paranormale nicht zunächst ernst nehmen, aber gleichzeitig mit wissenschaftlichen Methoden schauen, was da eigentlich dahinter ist?" 

Wunder gab den Anstoß zur Gründung der "Gesellschaft für Anomalistik" in der sich Skeptiker mit Parawissenschaftlern treffen, um die Diskussion auf eine neue, gemeinsame Ebene zu heben. Die Palette der laufenden Forschungen reicht von Parapsychologie und Astrologie über Einflüsse des Mondes, Kugelblitze bis zu UFOs. Ende Februar haben die Anomalisten eine Inhaltsanalyse von Medienberichten über Parawissenschaften veröffentlicht. Vom Boulevardblatt bis zum Nachrichtenmagazin überall der gleiche Trend: Das Thema taugt praktisch nur für reißerische, einseitige und verzerrende Artikel.

Zweifel an den Skeptikern. Wunder folgt ebenfalls einem Vorbild in den USA. Auch dem Soziologen Marcello Truzzi, einem Mitgründer von CSICOP, kamen Zweifel an seinen Gesinnungsgenossen. Für Truzzi beging die Skeptikerbewegung durch ihren Kampf gegen das Paranormale Verrat an ihren eigenen Idealen. Ein echter Skeptiker müsse unvoreingenommen alles hinterfragen, inklusive der eigenen Meinung. Truzzi, der kürzlich verstorben ist, suchte schon in den frühen Achtzigerjahren das Gespräch mit Parawissenschaftlern und gründete das Center for Scientific Anomalies Research. Und nicht nur das, er wurde auch noch Mitglied der wohl bedeutendsten Gegenorganisation der Skeptiker, der Parapsychological Association.>

4) Rezensionen
a) pro Weymayr:
a1) Ilka Lehnen-Beyel: nichtkompetent wissenschaft.de
a2) sueddeutsche.de, 20212: Markus C. Schulte von Drach "Erfolgsgeschichte trotz fehlender Substanz"

5) Der lügende Piperverlag zu diesem Buch und Homöopathie: https://blog.gwup.net/2012/09/22/die-homoopathie-luge
<In der Ankündigung des renommierten Piper-Verlags heißt es:  Die weißen Kügelchen, die bei Schnupfen genauso helfen sollen wie bei Krebs, sind oft genug bittere Pillen. Teuer und wirkungslos wecken sie falsche Hoffnung und verhindern im schlimmsten Fall echte Therapien. Vor allem aber untergraben sie ein Denken, das auf rationalen Kriterien beruht – wer Homöopathie für möglich hält, muss alles für möglich halten. Christian Weymayr und Nicole Heißmann nehmen den Homöopathie-Hype auseinander.

Patienten wollen sie, Ärzte bieten sie an, Kassen zahlen sie: Homöopathische Medizin hat sich wie selbstverständlich eingeschlichen in unser Gesundheitswesen. Der Schulmedizin fehlt es an Wärme und Menschlichkeit, gewiss, aber muss man deshalb an Hokuspokus glauben?

Ein Wirkstoff, der bis zur Nichtexistenz verdünnt ist, kann nicht wirken. Wasser hat kein Gedächtnis, wie soll es sich da an eine „geistartige Heilkraft“ erinnern?

Die Wissenschaftsjournalisten Christian Weymayr und Nicole Heißmann stellen sich in diesem mutigen Buch gegen eine sehr mächtig gewordene Lobby. Sie zeigen, wie alternative Pharmafirmen zweifelhafte Medikamente vermarkten und warum Ärzte Globuli manchmal lieber verschreiben als echte Medizin.

Und wie die Anhänger der Homöopathie massiv darauf drängen, ihre Glaubenslehre zu legitimieren – mit mysteriösen Heilerfolgen, aber ohne jeden wissenschaftlichen Beweis.“>

6) Zitate aus dem Rezensionsbuch
"Wer die Homöopathie ernst nimmt, droht erwiesenermaßen nützliche Maßnahmen zu versäumen."

S. 250: »10. Die Medizin der Zukunft:
Mit über 3000 homöopathischen Arzneimitteln und ständig neu hinzukommenden Substanzen ist die Homöopathie eine wachsende Kunst.
Anders als die allopathische Medizin, die jedes Jahr Arzneien vom Markt nimmt [Warum? Es lohnt, Das zu hinterfragen!], da neue Nebenwirkungen entdeckt werden, verwenden Homöopathen noch dieselben Arzneien, die sie schon vor 200 Jahren verwendet haben, zusammen mit neuen Medikamenten, um ihren Bereich zu erweitern.«

S. 249: "»8. Mit Patientenbeteiligung:
Ein Homöopath stellt viele Fragen [gut & notwendig für Erfolg!], nicht nur über die Symptome, die einem Menschen Beschwerden verursachen, sondern auch darüber, wie dieser auf die Beschwerden reagiert, sowie über seinen gesamten Gesundheitszustand
und seinen Lebensstil.«
Korrekt. Tatsächlich sollten auch Nicht-Homöopathen wohl mehr auf den gesamten Gesundheitszustand, die psychische Verfassung und den Lebensstil ihrer Patienten achten. Aber ein Homöopath fragt auch nach Gewohnheiten und Absonderlichkeiten, die meist nichts [falsch!] mit der Krankheit zu tun haben [woher wollen die Autoren dies wißen???], sondern ihm nur dazu dienen, einen Anhaltspunkt für seine Mittelauswahl zu bekommen. [Die Mittelauswahl ist besonders wichtig um den erwünschten Erfolg zu erreichen! Bei den Allopathen/Schulmedizinern noch viel mehr, weil sie in der Regel den Patienten durch die unerwünschten bzw. gefährlichen Nebenwirkungen fast immer schädigen, mehr oder weniger, was durch homöopathische Mittel de facto nie geschieht!]"

S. 233: "Der Papa vom kleinen Medicus und sein Freund, der Ranga
Aber es müssen gar nicht immer die expliziten Homöopathie-Ratgeber
sein, die den Kügelchen huldigen. Auch in scheinbar unverdächtigen
Medizinwerken für den Hausgebrauch nehmen sich die Autoren der
Homöopathie freundlich an. Ein prominentes Beispiel ist der Mediziner
Dietrich Grönemeyer, Professor für Radiologie und Mikrotherapie an
der Universität Witten/Herdecke, angesiedelt mit seinem privaten
»Grönemeyer-Institut für Mikrotherapie« auf dem Gelände der
Universität Bochum. Dietrich Grönemeyer, Bruder der singenden
Ruhrpott-Ikone Herbert, ist fleischgewordener Pluralismus: Er schafft
es wie kein Zweiter, alle mehrheitsfähigen Schlagwörter – wie sanft,
liebevoll, zugewandt, Kinder und Zukunft – mit den ebenfalls
mehrheitsfähigen Medizinbegriffen Rückenschmerzen, Hightech und
Naturheilkunde in seinen All-in-one-Büchern zu verwursten. So ist er
sowohl ein Fürsprecher der Apparate- als auch ein Meister der Kuschelmedizin. Hauptsache, es menschelt.
Dabei begnügt sich Grönemeyer nicht damit, sich in den Regalen der
Gesundheitsabteilungen mit immer neuen Machwerken wie Mein
Rückenbuch – Das sanfte Programm zwischen Hightech und
Naturheilkunde, Dein Herz – Eine andere Organgeschichte und Lebe mit
Herz und Seele: Sieben Haltungen zur Lebenskunst breitzumachen. Nicht
einmal die Buchhandlungen können Grönemeyers Expansionsdrang
befriedigen. So treibt sein Segelohrenkobold, ein Junge namens
Nanolino alias der »kleine Medicus«, sein Unwesen nicht nur in
diversen Büchern und Hörbuchern, sondern auch in einem Spiel, einem
Bewegungsprogramm für den Kindergarten, einem Wochenkalender
und einem Musical.

Verheerend an Grönemeyers Botschaft ist die Verquickung von
Wissen und Spekulation, die der Laie nicht durchschaut. So muss der
Leser glauben, dass Akupunktur, Ayurveda und Homöopathie
tatsächlich wissenschaftlich anerkannte Verfahren sind. Im Kleinen Medicus (Rowohlt, 2005) bezeichnet Grönemeyer beispielsweise
»Spritzen- oder Akupunkturnadelsetzen« als Handwerk des Arztes, so
als wären Tetanusimpfungen und Körpermeridiane gleich real. In
seinem 2008 erschienenen, 608 Seiten starken Wälzer Grönemeyers"

Prolog: „Kehre ein jeder in sich selber um und wende sein Herz und Gemüt zu Liebe und Eintracht…!"  Jakob Böhme, zitiert im Adalbert-Töpper-Buch „Wandlung durch Liebe - Prophezeiungen zum Schicksal von Mensch und Erde“ 

„Denn es sinnt...[die LIEBE] nicht auf Vernichtung, sondern nur auf Umänderung des Denkens [& Handelns!]. Und so muß...[SIE] also das Denken hinwenden auf Geistiges und abwenden vom Irdischen [rein Materialistischen, Egomanischen, Egozentrischen, Rationalistischen, Atheistischen...], und dies ist der Zweck aller (!) kommenden Ereignisse!“

"Ich bin eigentlich und hauptsächlich darum in diese Welt gekommen, um die gänzlich entartete und aus aller Meiner ursprünglichen Ordnung getretene Menschheit wieder durch Lehre, Beispiele und Taten auf denjenigen Urzustand zurückzuführen, in welchem die ersten Menschen als wahre Herren aller andern Kreatur sich befanden. " lorber-jakob.de

1) Fazit: a) Der Unbewegte Beweger sandte nachbiblisch sehr umfangreiche, in seit 2000 Jahren nie gekannter Klarheit gegebnene Hilfen, Warnungen, Prophezeiungen, Offenbarungen (siehe v.a. Bertha Dudde & Jakob Lorber) an die auf einem fatalen Selbstzerstörungskurs befindliche irdische Menschheit!

a) Wer, wie Detlef Wiewiorra, Robert Eisenmann, Johannes Lehmann... diese Hilfen ausschlägt und den HELFER ignoriert und verleumdet, und seine Leser demagogisch verbildet, muß mit den Konsequenzen seines Handelns rechnen. Diese sind z.T. im Diesseits und/oder Jenseits sehr drastisch! Siehe v.a. Gerd Gutemann's "2020-2028...", "Die letzten sieben Jahre der Erde" (Bertha Dudde) und in den Büchern von Jakob Lorber sehr detailliert beschrieben und z.T. unvorstellbar!

2) Zitate aus dem Rezensionsbuch
a) "Jesus und Christus sind in der christlichen Religion zu einer Person verwoben. Wir müssen die beiden voneinander trennen. Christus ist eine unhistorische von Paulus erfundene Märchenfigur. Jesus hat wahrscheinlich gelebt. Ob es eine Person namens Jesus von Nazareth wirklich gab, ist allerdings nicht ganz sicher. Von den Radikalkritikern, das sind immerhin studierte Theologen, wird die Existenz des Jesus von Nazareth rundweg bestritten. Jesus war viel zu unbedeutend und unbekannt, um in die zeitgenössischen Geschichtsbücher einzugehen. Es gibt über Jesus märchenhafte Berichte im Neuen Testament und in den apokryphen Evangelien, die nachweislich falsch sind. Andererseits ist die Geschichte des Jesus von Nazareth so außerordentlich, dass man nicht davon ausgehen muss, alles sei frei erfunden. Irgendetwas muss mit dieser Person gewesen sein, irgendetwas muss mit ihr passiert sein, was die Zeitgenossen erschütterte und bewegte. Der Leser sollte auch wissen: Keiner der vier Evangelisten die über Jesus schrieben kannten ihn als lebende Person. [Doch! Zumindest Johannes & Matthäus!] Es ist schon auffällig, dass es keinen einzigen Bericht von einem Augenzeugen gibt.

b) "Nahezu alle modernen Theologen, die sich wissenschaftlich mit Jesus Christus beschäftigen, sind sich darin einig, dass der von den christlichen Religionsanbietern verkündete Christus nie existierte. Es handelt sich bei Christus um eine erfundene mythische Märchenfigur, die vor allen anderen von dem Römer Paulus von Tarsus erfunden und verkündet wurde. Deutlicher gesagt, Christus wurde von ihm erdichtet. Bei Paulus wird Jesus Christus zu einer metaphysischen Gottes-Figur, der er seine frei erfundenen Märchen unterschieben konnte.