Bücher mit dem Tag "nosferatu"

Ich wurde auf dieses Buch aufmerksam, weil in mehreren Foren behauptet wurde, es hätte (starke) Ähnlichkeit zu When The King Falls (Marie Niehoff).

Diese Behauptung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Das einzige, was beide Bücher gemeinsam haben, ist der Begriff Blutbraut. Wobei dieser in beiden eine unterschiedliche Bedeutung hat.

In When The King Falls ist die Blutbraut ein beliebiges Mädchen, das sich der König aussuchen darf, um ein Jahr lang von ihm zu trinken, diese "Position" wird jedes Jahr an ein neues Mädchen vergeben und dient lediglich der Nahrungsaufnahme, da alle anderen Vampire sich von Blutkonserven ernähren müssen.

In dem Buch Blutbraut geht es um Lucinda Moreira. Sie ist DIE Blutbraut. Ihr Blut kann den mächtigen Magier Joaquín davor bewahren zum Nosferatu (eine Art Vampir? Aber eher in der dunklen Monsterversion) zu werden. Da sie panische Angst vor Bissen hat, ist sie auf der Flucht vor ihrer Bestimmung. Doch wie sollte es anders sein, wird sie gefangen genommen und auf Joaquíns Anwesen gebracht.

Ich fand das Buch Blutbraut ganz OK. Mich hat Luc extrem gestresst -> bevor sie Joaquín trinken lässt, nimmt sie eher den Tod aller in Kauf? Was für ein kindisches Verhalten. Es gibt auf dem großen Markt der Vampirbücher einige, die ich eher empfehlen würde.

Im Rahmen einer Klassiker-Leserunde habe ich mich mal an diesen Klassiker auf Englisch getraut - und habe es nicht bereut!

Natürlich, der Schreibstil ist für unseren heutigen Geschmack sicherlich zu ausschweifend und detailliert und manche Weltansichten überholt, aber darauf stellt man sich auch ein, wenn man ein Buch aus dem 19. Jahrhundert liest. 

Ich war begeistert davon, zu erfahren, woher ein Großteil des Vampir-Mythos kommt und wie viel davon auch noch heute in unserer Popkultur zu finden ist (gleichzeitig aber auch, wie sehr sich das Grundverständnis der Figur Dracula vom Original in manchen Aspekten entfernt hat). Besonders überrascht war ich darüber, wie oft ich mich doch tatsächlich noch so richtig gegruselt habe.

Sicher gibt es einige Stellen, durch die man sich etwas durchkämpfen muss, aber für mich war es das allemal wert, um den Originalmythos einmal hautnah zu erleben!

Jack Fleming Bd. 1 (von PN Elrod 1990) - Ein Mann sucht seinen eigenen Mörder - ein Ding der Unmöglichkeit eigentlich, es sei denn, der Mann steht von den Toten auf. Ende der 1930er Jahre wird der Journalist Jack Fleming in einen Chicagoer Bandenkrieg verwickelt, gefoltert und getötet. Er erwacht überraschend als Vampir und kann sich nicht erinnern, was in den letzten Tagen mit ihm geschehen ist. So macht er sich auf die Suche nach der Wahrheit.

Es macht Spaß zu lesen wie Jack seine vampirischen Fähigkeiten wie Hypnose oder Dematerialisierung entdeckt und zu nutzen weiß. Auch mit schwarzem Humor weiß er wunderbar umzugehen.

Geschrieben ist der Roman im Stil der alten s/w Detektivfilme, sprachlich passend und mit einer guten Portion Humor. Manche Dialoge wirken allerdings etwas verwirrend, es ist nicht immer klar ersichtlich, wer gerade mit wem spricht, oder was überhaupt gemeint ist. Der Krimi-Anteil nimmt den größten Raum ein, der Vampir-Anteil ist geringer und unblutig, was bei einigen Lesern zu Enttäuschung führen könnte. Jack war aber im Leben ein netter und kluger Mann und so ist er auch als Untoter geblieben. Mich hat Jack überzeugt und ich freue mich auf sein zweites Abenteuer.

Fazit: unterhaltsam und jenseits des Mainstreams

Jack Fleming Bd. 2: Jacks zweites Abenteuer findet schon wenige Wochen nach Band 1 statt. Kaum hat er sich an sein neues Leben halbwegs gewöhnt, wird er plötzlich von selbsternannten Vampirjägern aufs Korn genommen. Dabei ergeben sich auch neue Hinweise auf Maureen, seine verschollene Vampir-Exfreundin. Sogar Jacks Eltern werden mit hineingezogen, die vom untoten Zustand ihres Sohnes gar nichts wissen sollen…

Wie auch beim ersten Band ist der Schreibstil wieder schön schwarzhumorig und leider auch wieder etwas wirr, oder verwirrend. Lange Zeit plätschert die Geschichte so vor sich hin, dann aber gibt es einen harten Showdown. Außerdem scheint es eine Verbindung zu PN Elrods historischer Vampirreihe zu geben, die ich (noch) nicht gelesen habe. Das Coverbild finde ich in diesem Fall völlig unpassend, es impliziert eher einen Liebesroman anstatt einen Krimi.

Insgesamt gefiel mir der erste Band besser als dieser, aber unterhaltsam war es in jedem Fall und das Setting im 30er-Jahre Chicago ist interessant.

Zitat vom Klappentext:
"Marie Bierstedt liest das hochdramatische Roman-Abenteuer voller starker Gefühle und vielschichtiger Figuren kraftvoll und nuancenreich."
Um Himmels Willen, liest sie überkandidelt und kraftlos zugleich!

Was eine wirklich spannende Vampirgeschichte verspricht - die Grundidee, dass Joaquin kein Nosferatu werden will und deshalb Lucindas Blut braucht, finde ich sehr gut -, leidet ein wenig an großer Vorhersehbarkeit,
vor allem aber an der Hauptprotagonistin, die irrt und wirrt und so vernehmbar leidet, dass man einfach nicht mehr mitleiden möchte. Ein bisschen weniger Emotion der Sprecherin wäre eindeutig mehr gewesen.
Von der Autorin höre ich gern mehr, aber nur noch mit einer anderen Sprecherin; sie hat es einfach zu gut gemacht.

Dies ist der 3. Teil der Vampire-Files von P. N. Elrod. Jack Fleming ist immer noch auf der Suche nach seiner großen Liebe Maureen, die ihn zum Vampir machte. Dabei gerät er mal wieder in große Schwierigkeiten.

Interessanter Aspekt: Hier taucht der Vampire Jonathan Barrett zum ersten Mal auf. Und der Autorin selbst hat die Figur so gut gefallen, dass sie ihm anschließend eine eigene Reihe widmete und seine Vergangenheit schrieb. Spannender Mix aus Vampirgeschichte und Krimi. Fesselnd und mit Herz und Humor.

Als Abraham Stoker (1847-1912) 1897 den Roman "Dracula" schrieb, hatte er wohl keine Vorstellung davon, was aus der auf 541 Seiten verfassten Geschichte werden würde. Der Autor starb 1912 wohl an den Folgen der Syphilis und seine Ehefrau Florence (um die sich auch Oscar Wilde sehr bemühte) begann sich um den literarischen Nachlass ihres Mannes zu kümmern. 1914 veröffentlichte sie posthum die Kurzgeschichtensammlung "Dracula's Guest and Other Weird Stories" in der Hoffnung, die angespannte finanzielle Situation etwas lockern zu können. 1922 erreichte sie ein anonymer Brief aus Berlin mit der Mitteilung, es würde ein Film namens "Nosferatu" aufgeführt werden - frei adaptiert nach Bram Stoker's "Dracula". Knapp an Geldmitteln suchte Florence um die Mithilfe der "Society of Authors" an und gemeinsam wurde ein Gerichtsverfahren wegen Verletzung des Urheberrechts, Zahlung von Tantiemen und vor allem der Vernichtung aller Kopien dieses Filmes angestrengt.

Der Autor David J. Skal erzählt sehr fundiert und kurzweilig all die Widrigkeiten mit dem nationalen und internationalen Urheberrecht, die Querelen und Probleme mit den Autoren, die den Roman auf die Bühne bringen wollten und später die nervenaufreibenden Versuche, den Kopien des verhassten Filmes "Nosferatu" habhaft zu werden und deren Vernichtung zu veranlassen. All die Stolpersteine und Probleme werden informativ geschildert - die kleinen Erfolge der engagiert kämpfenden Witwe wie auch die finanziellen Fehlschläge durch unterbliebende Zahlungen der Theatermenschen. Durch den kolossalen Erfolg des Theaterstücks in den Vereinigten Staaten meldeten sich 1931 die Universal Studios und produzierten unter der Regie von Tod Browning den ersten "Dracula"-Film mit Bela Lugosi. Für den Schauspieler wurde diese Rolle Segen und Fluch zugleich. 

Während sich der Fachmann in Sachen "Gothic Horror" Skal, der im Januar 2024 mit 71 Jahren bei einem Autounfall in Los Angeles ums Leben kam, sehr ausführlich zur Entstehung des Romans und in weiterer Folge der Umsetzung des Stoffes für die Bühne äußert, aber auch der ersten legitimen Verfilmung und dem damit verbundenen Aufstieg mit dem traurigen Niedergang Bela Lugosi's großen Raum gibt, vernachlässigt er bedauerlicherweise die grandiose Wiederkehr des Grafen in der Gestalt Christopher Lee's und späterer Darsteller. Hier erscheint das so reich an Details und Informationen gespickte Buch plötzlich geschludert... in Hast zu Ende gebracht. 

Insgesamt aber eine faszinierende Quelle für den Freund des Vampirs aller Vampire wie auch des Films. Das Buch erklärt anschaulich, warum manchem Fan jeglichen Genres Um- und Fortsetzungen - egal welches Medium betreffend - verwehrt bleiben. Vielfach liegt es an den komplizierten Urheberrechten aber auch an übertriebenen Vorsichtsmaßnahmen und Geldforderungen der Lizenzinhaber. 

Buch, Bühne, Film... Dracula ist unsterblich und der literarische Vater somit auch.

„Ich bin nie einem Vampir persönlich begegnet,

aber ich weiß nicht, was vielleicht morgen geschieht“

(Bela Lugosi)

 Um keine andere Gestalt ranken sich soviele Mythen und Geschichten wie um die des Vampirs. Seit Jahrhunderten hat sich der Vampirglaube in den Köpfen der Menschen fest verankert und ist nicht mehr daraus weg zu denken.

Selbst intelligente Aufklärer und Mediziner wie Gerard van Swieten, der den Vampirglauben als „Barbarei der Unwissenheit“ abgetan hat, konnten den Aberglauben nicht ausrotten.

Im 18. Jahrhundert war es noch gang und gäbe, bei unerklärbaren Todesfällen in einer Gegend, erst kürzlich Verstorbene wieder auszugraben. Waren die Leichen nicht verwest, glaubte man Vampire vor sich zu haben, pfählte, Köpfte und verbrannte die Leichen. Van Swieten sprach von einer »erschrecklichen Dummheit der einfachen Leute« und erließ zusammen mit Maria Theresia einen Erlass, der alle traditionellen Abwehrmaßnahmen gegen Vampire verbot. Doch das nutzte wenig.

Im Gegenteil: Gerard van Swieten wurde zu einer der Vorlagen des Vampirjägers Van Helsing. Wüsste van Swieten davon würde er sich ›im Grab (das sich in der Augustinerkirche in Wien befindet) umdrehen und sich die Perücke raufen‹. Nichts, was er propagiert hat und seitenweise, zum Beispiel unter dem Titel »Abhandlung des Daseyns der Gespenster« aufgeschrieben hat, konnte verhindern, dass der ›Vampir‹ nach wie vor ›lebt‹.

Und im 21. Jahrhundert geht es ihm besser als je zuvor. Kein Wunder, dass der Residenz Verlag diesen Hype nutzt und dieses schön gestaltete Sachbuch auflegt.

Früher gab es nur den ›bösen‹ gruseligen Vampir. In der Gegenwart ist der Vampir gesellschaftlich anerkannt, angepasst (trinkt im besten Fall Tierblut oder Blutkonserven), schläft nicht mehr im Sarg, läuft bei Sonnenlicht durch die Straßen, hat Freunde, lebt in Beziehungen und es gibt ihn in verschiedenen ›Formen‹:

Den bösen Vampyr, den romantischen (glitzernden) Vampir, den leidenschaftlichen Liebesneurotiker, den besessenen tragisch verliebten Vampir, den Sexy Womanizer, den ›vegetarischen‹ Vampir, den beschützenden Vampir, den Urvampir, den Hybriden, etc.....

Auch ich bin schon vor über zwei Jahrzehnten dem Vampirmythos mit Haut und Haar verfallen. Da ich alles zum Thema verschlinge, war dieses Buch selbstverständlich eine Pflichtlektüre. Vor allem war ich neugierig, ob es etwas, für mich, Neues beinhaltet.

Der Vampirologe Rainer M. Klöppl beschreibt den geschichtlichen Background, vor allem vom 17. Jhd. bis in die Neuzeit hinein. Das Buch ist eine kleine Zeitreise, aber nicht trocken wissenschaftlich, sondern locker erzählt und spannend verpackt. Klöppl fügt immer wieder Bespiele aus Literatur (hier leider vorzugsweise, fast ausschließlich Draculabücher), Film, sowie Fernsehen ein, die er stets mit einem Augenzwinkern dokumentiert, ohne sich darüber lustig zu machen. (Wobei Klöppl sich hier auch den eher älteren Filmen und TV-Serien, wie ›Buffy‹ widmet, und die aktuellen Serien so gut wie nicht abhandelt, bestenfalls kurz anschneidet. Ein bisschen was für Twilight-Fans ist dabei, ›True Blood‹ kommt vor, ›Blood Ties‹ und die rekordverdächtige Serie ›The Vampire Diaries‹ sucht man leider vergeblich.)

Klöppl erklärt anschaulich und vor allem kurzweilig in 3 großen Kapiteln, die in übersichtliche Unterkapitel eingeteilt, denen Zitate vorangestellt sind, wie der Mythos Vampir entstanden sein könnte, thematisiert den Vampirglauben mithilfe der Psychoanalyse nach Freud (Kapitel: Der Vampir auf der Couch), zeigt den Einfluss des Vampirs auf Werbung und Politik, aber scheut auch nicht den Vergleich mit kirchlich überlieferten Geschichten aus dem Christentum:

 Im Zentrum der katholischen Messfeiern steht die ›Wandlung‹, die auf das letzte Abendmahl zurück geht. Jesus hat Brot und Wein geteilt und seine Jünger aufgefordert, mit ihm zu essen und zu trinken: »Das ist mein Leib. Esset davon. Das ist mein Blut, trinket davon. Tut dies zu meinem Gedächtnis.« Die Gläubigen trinken ›Jesu Blut‹ (=Messwein) um eine spirituelle Verbindung mit Jesus herzustellen und das ewige Leben zu erlangen.

Dass dieser Gedanke auch im Vampirmythos allgegenwertig ist, wissen wir spätestens seit Dracula. Als er Mina zwingt sein Blut zu trinken, sagt er dabei: »Flesh of my flesh, blood of my blood« In Bram Stokers Buch wird dafür der Ausdruck ›Bluttaufe‹ verwendet. Wer Vampirblut trinkt ist mit dem Vampir im Bunde. Genauso wie man in der katholischen Kirche bei der Taufe vom neuen Bund spricht. Jesus ist auferstanden, er ist selbst aus dem Grab geflohen. - Vampire werden wieder zum Leben erweckt, sie steigen aus dem Sarg.

Hat die Katholische Kirche den Vampirglauben also noch gefüttert oder gar initiert?

Tatsache ist, dass beides mit dem Wunsch des Menschen nach der Unsterblichkeit zusammenhängt. Sowohl Jesus als auch Vampire ›versprechen‹ das ewige Leben.

Liegt da die niemals enden wollende Faszination des Vampirglaubens?

Auch Werwölfe, Geister, Engel, Zombies erfreuen sich regelmäßiger medialer Aufmerksamkeit, doch den Vampir vermochte bislang keine übernatürliche Kreatur zu schlagen.

Denn solange die Zeit des Menschen, die er auf der Erde verbringen darf begrenzt ist, solange er Krankheiten und Schmerzen ertragen muss, solange er auf ewiges Glück und die ewige Liebe – über den Tod hinaus - hofft, solange wird die Sehnsucht nach der Erlösung durch einen Vampir bestehen.

Für mich gab es nichts Neues zu entdecken. Klöppls Buch ist aber sicher eine tolle Einstiegslektüre für (frischgebackene) junge Vampirfans, die sich gerne, abseits von herzzerreißenden Liebesgeschichten, in die Materie einlesen und die geschichtlichen Hintergründe über diesen Aberglauben kennen lernen wollen. Ein ansprechendes Glossar, mit Bibliografie, Quellennachweisen, CD-, Film- und TV-Titeln zum Weiterentdecken und Schmökern für all jene, die spätestens nach dieser Lektüre mit dem Vampirvirus infiziert sind, liefert das Buch gleich mit (leider auch nur ein Auszug und nicht vollständig). Sehr viel Spaß macht das Fledermausdaumenkino, das in dieses Buch integriert ist. Das (blutige) Cover und die schöne Aufmachung macht Lust sofort los zu legen.

Fazit: Ein Muss für alle Fans der Untoten! Pflichtlektüre für Neovampirologen, die gerne noch etwas Lernen wollen. Für Romantiker, die dem Mythos verfallen sind. Für alteingesessene Vampirliebhaber, die ihre Kenntnisse überprüfen oder auffrischen wollen. Aber auch für all jene Realisten und Fans des Historischen, die die Hintergründe des Vampirglaubens entdecken und kennen lernen wollen. – Prädikat: Sehr lesenswert!

Adorf beschreibt in der ersten, längeren Erzählung, wie er, Jason Robards jr. und Mick Jagger (Warren Oates und Jack Nicholson haben abgesagt) von Werner Herzog für dessen später hochgelobten Arthouse-Film "Fitzcarraldo" engagiert wurden (müßt ich mal wieder sehen) und wie pannenreif und frei nach Murphy`s Gesetz ALLES schiefging, Bruchpiloten, unfähiger Regisseur, Tonnen von Insekten in der Wildnis inklusive. Über den subversiven Humor kann Herr Herzog vielleicht nicht lachen, der Rest der Leserschaft tut es aber gewiß. Zum Totlachen, was für ein abgefahrener Humor von Herrn A.,  hätte ich nicht mit gerechnet. Schauspielerei ist anscheinend doch kein Traumberuf.