Bücher mit dem Tag "susanna clarke"

Ausnahmsweise würde ich sagen: Vergleiche mit Tolkien sind hier nicht völlig aus der Luft gegriffen. Meistens beziehen sie sich ja nur darauf, dass ein Autor einen irgendwie episch angehauchten Roman von beträchtlicher Länge abgeliefert hat. Clarkes Buch ist zwar lang, allerdings eher ein Gesellschaftsroman der Fantasy als ein Epos. Tolkien wollte mit seinem Werk eine "Mythologie für England" schaffen, Susanna Clarke schreibt die englische Geschichte neu- stilsicher, faktenkundig, erfinderisch und mit britischem Understatement. Dass der entstandene Roman manchen Fantasyfan enttäuscht, ist nicht verwunderlich. Genauso wenig muss man sich wundern, dass er viele Leser begeistert hat. Müsste ich das Buch mit einem Wort beschreiben, würde ich vermutlich "originell" wählen. (Und dieser Begriff drängt sich in der Fantasyliteratur leider nicht allzu oft auf.)

Ich vergebe fünf Sterne, obwohl das Buch ein paar Schwächen hat. Zum Beispiel dauert es am Anfang lange, bis man mit den Hauptpersonen warm wird. Kein Wunder, schließlich handelt es sich um einen grantigen Alten und einen arroganten reichen Schnösel. Trotzdem hat man sie am Ende des Romans ins Herz geschlossen. In ihrem zurückhaltenden Stil beschreibt Clarke die absurdesten Ereignisse, verliert dabei aber den historischen Rahmen des Krieges gegen Napoleon nie aus den Augen. Ihre Kommentare zur Politik sind dabei oft nicht weniger treffend und amüsant als die zur Zauberei, ihrem "Spezialgebiet". Und auch ein paar historische Persönlichkeiten bekommen ihr Fett weg. Angenehm ist vor allem auch, dass Clarke auf die in der Fantasy so häufige schwarz/weiß-Zeichnung der Figuren verzichtet, allen Stärken und Schwächen zugesteht, und uns sogar mit einem kitschigen Happy End verschont.

Wer sehen möchte, wie britische Gentlemen sich gegen perfide Elfen und dunkle Zauber schlagen, dem sei dieses Buch wärmstens empfohlen. Wer das albern findet und eher auf epische Helden mit blutrünstigen Feinden steht, sollte lieber die Finger davon lassen. 

Schlußbemerkung: Bei aller Liebe zu dem Buch, muß ich dennoch sagen Tolkien ist besser!

Es ist selten, dass ich über ein Buch sagen kann, dass es herrlich ist. Bei diesem ist es ganz klar der Fall. Ich habe noch nie eine so wunderschöne Persiflage auf das Gelehrtentum des 18. und 19. Jahrhunderts gelesen - und gleichzeitig ist das Buch auch noch ein absolut solider Fantasyroman.
Mit den beiden namensgebenden Charakteren Mr. Strange und Mr. Norrell werden zwei unterschiedliche Typen von Akademikern beschrieben, die typisch für ihre Zeit waren. Norrell, der geniale aber menschenscheue, ängstliche Bücherwurm, der wirkt als könne er keiner Fliege etwas zu Leide tun - aus seiner Feigheit heraus aber auch vollkommen unfähig ist sich auf andere Ansichten einzulassen und diese rücksichtslos, mit unfairen Mitteln zu vernichten will. Wer hatte nicht schon mal den einen oder anderen Professor nach dieser Art?
Auf der anderen Seite steht Strange, der Geck, der aus purer Langweile Meister seines Fachs wird und darum nichts so richtig Ernst nehmen kann, Warnungen ignoriert und aus reiner Neugier Dinge versucht, die besser ausgebildete nicht wagen würde - auch weil dabei mit Opfern zu rechnen ist.
Auch die Art wie das Buch geschrieben ist, mit Fußnoten zu magiehistorisch interessanten Punkten, zeigt, dass sich die Autorin sehr gut in der Welt akademischer Zwistigkeiten auskennt. Sie versteht es, so etwas auf die Spitze zu trieben. Über die kleine Anmerkung zum "Pseudo-Master of Doncaster" muss ich heute noch schmunzeln.
Als kleinen Kritikpunkt muss ich anfügen, dass das Buch durch seine größeren Zeitsprünge und vielen kleinen Episoden in welchen der Werdegang der Charaktere beschrieben wird, etwas zerrissen wirkt. Die überspannende Geschichte wird dadurch etwas dünn.

Worum geht es?

Der Protagonist lebt in einem Haus, das aus tausenden von Hallen besteht. In den unteren rauscht das Meer, durch die oberen ziehen die Wolken, hier leben die Vögel. Bis auf einen Mann, den er den „Anderen“ nennt, ist er sonst ganz allein. Doch er fühlt sich nicht allein, denn in jedem Raum gibt es zahlreiche Statuen und es gibt die Toten, deren Gebeine er umsorgt. Er lebt in Einklang mit dem Haus und seinem Rhythmus, solange bis eine weitere Person, 16 genannt, auftaucht. Ein Feind, dessen einziges Ziel es ist, ihn verrückt zu machen. 

Kritik

Ich muss sagen, dass ich mich durch die ersten fünfzig Seiten etwas durchgequält habe, weil da einfach noch nicht viel passiert ist. Wenn es also jemand anders auch so geht, durchhalten, es lohnt sich! Im Nachhinein machen diese Seiten aber durchaus Sinn, denn Piranesi, wie er von dem Anderen genannt wird, liebt dieses Haus, das ihm Gefängnis und Paradies zugleich ist. Mit einer seltsamen Mischung aus kindlicher Begeisterung und wissenschaftlichem Eifer erforscht er es, dokumentiert alles in Tagebüchern, die wir lesen, ist dankbar, dass das Haus ihn versorgt. Im Gegensatz zu Piranesi, der das Haus, das ihm Paradies und Gefängnis zugleich ist, annimmt und wertschätzt wie es ist, ist es das Anliegen des Anderen, dem Haus tieferliegende Geheimnisse abzuringen, die er nutzen kann. 

 “The Beauty of the House is immeasurable; its Kindness infinite.” Piranesi ist ein rätselhafter Charakter, er selbst glaubt, schon immer in diesem Haus gelebt zu haben, doch langsam entfaltet sich der Plotteil, den ich als akademischen Thriller bezeichnen würde. Puzzlestück für Puzzlestück fügt sich zusammen. Und auch die Funktion von 16 ist dann doch wieder unklar. Bei einem so magischen und mysteriösen Buch ist die Gefahr groß, dass der Autor es am Ende in den Sand setzt. Nein, das Ende ist perfekt und gut und stimmig und dürfte nicht anders sein. 

Ich stellte fest, dass die Suche nach dem Wissen uns veranlasste, Das Haus als eine Art zu lösendes Rätsel zu betrachten, einen zu deutenden Text, und dass es, falls wir Das Wissen jemals entdecken, sein wird, als wäre Dem Haus sein Wert abgerungen worden, und alles, was bliebe, wäre reine Kulisse. (73)

Dieses recht schmale Buch ist elegant und einzigartig und vieldeutig. Man kann es sehr gut als Metapher ansehen oder als Allegorie lesen, man kann es als philosophisches Puzzle sehen, das an Platons Höhlengleichnis erinnert oder als Detektivgeschichte, ganz wie man möchte. Mit seiner traumähnlichen Atmosphäre ist es auf jeden Fall ein Meisterwerk des magischen Realismus. 

Es ähnelt keinem anderen Buch. Wer aber an Calvino oder Eco Freude hat, dem könnte es auch gefallen. 

Das ist die Freiheit des Autors, der einen weltweiten Beststeller geschrieben hat, in dem zweiten die Geschichte zu veröffentlichen, die in einem steckt ohne jegliche Rücksicht auf Tropes und Konventionen.

Wer von der Autorin Strange & Norrell gelesen hat, muss dieses hier nicht notwendigerweise mögen oder umgekehrt. Ich mochte S & N überhaupt nicht und liebe dieses Buch hier, was mich noch lange beschäftigen wird, da ich dem Haus nur einen Bruchteil seiner Geheimnisse abringen konnte.