Bücher mit dem Tag "lustspiel"

Nathan ist ein jüdischer Kaufmann, als er nach Jerusalem zurückkommt erfährt er, dass seine Adoptivtochter Recha von einem christlichen Tempelritter vor einem Brand gerettet wurde. Recha und der Tempelritter verlieben sich und möchten heiraten.

Währenddessen wird Nathan zum Sultan zitiert und soll klären, welche der 3 großen Weltreligionen nun die Beste sei. Nathan versucht dem Sultan durch die Ringparabel zu erklären, dass jede Religion ihre Berechtigung hat und dass es nicht die einzig Wahre gibt. Sondern, dass alle Gläubigen friedlichen beieinander leben können und sollten. 

Dieses Buch ist gerade heute, wo es wieder bzw. immer noch Glaubenskriege gibt, so aktuell wie damals. Jeder sollte mit seinem Glauben freu leben können und keine Angst vor Anfeindungen und Gewalt zu haben.

Das Stück, welches ursprünglich aus der Feder von Molière stammt, wurde von Heinrich von Kleist neu geschrieben und 1807 in der Arnoldischen Buchhandlung in Dresden herausgegeben. In dieser Zeit sorgte der Stoff für grosse Kontroversen in der Gesellschaft. Thomas Mann bezeichnete ihn als das Moderne schlechthin, Goethes Anerkennung konnte Kleist damit nicht gewinnen.

Es geht um eine Verwechslungskomödie mit nur wenigen Charakteren. Zum einen sind dies Amphitryon und seine Gemahlin Alkmene, auf der anderen Seite sein Diener Sosias und dessen Frau Charis. Alkmene verbringt eine Liebesnacht mit ihrem vermeintlichen Gatten, der sich ihr in Gestalt des Jupiters zeigt. Sosias der die frohe Botschaft des Sieges gegen die Athener überbringen soll, trifft vor dem Haus auf Merkur, der sich als Sosias ausgibt. Es beginnt ein Ringen um Identitäten, was ist Wahrheit und was nur Schein. Vor allem die Männer des Stücks stürzen in eine tiefe Sinnkrise, nur Alkmene scheint die wirklich standhafte Person zu sein Sie hält daran fest, dass der Geliebte ihr Gemahl gewesen sei und sie nur diesen anbete. Die Verwechslungen werden zum Schluss der Tragikomödie aufgelöst.

Man kann vermuten, dass dieses Theaterstück einen biografischen Bezug zu Kleist herstellt. Dieser befand sich zeitlebens in Veränderungen und sah sich in einer Welt, in dem ihm nicht mehr zu helfen war. Die Spiegelung der griechischen Götter mit den Menschen zeigt, dass es keine Eindeutigkeiten gibt. Alles kann und muss interpretiert werden. Sie evozieren sozusagen als psychologische Systeme das reale Leben. Im Gegensatz zur christlichen Theologie, sind sie nicht allmächtig, sondern haben allzu menschliche Züge, wie z.B. das Verlangen nach Liebe und Anerkennung.

Unverkennbar ist die Parallele zur heutigen Identitätsthematik, die in zeitgenössischen Theater-Aufführungen modernisiert umgesetzt wird. Der Text ist im klassischen, reimlosen Blankvers geschrieben und muss konzentriert gelesen werden, um die Personen und Verwechslungen auseinanderhalten zu können. Dafür wird man als Leser/in mit einer sehr klangvollen Sprache und einem witzigen Verwirrspiel belohnt.

Im Grossherzogtum herrscht grosse Freude: ein Prinz ist geboren! Doch der ganze königliche Prunk brökelt, die Finanzen stehen schlecht, es muss ein Schloss verhökert werden.

Ein schwerreicher, mürrischer Amerikaner soll der Käufer sein und in dessen schlagfertige Tochter hat sich der Prinz verguckt.

Es kommt schliesslich zum ersten Treffen bei den Spoelmanns im eben erworbenen Schloss Delphinenort.

[... Ich tue nicht mehr Dienst, Herr Spoelmann. Ich bin a la suite meines Regimes gestellt. Ich trage die Uniform, das ist alles.

" Ach so zum Schein", sagte Herr Spoelmann knarrend. Was tun den ganzen Tag?"

[.. Ich habe Pflichten bei Hofe, bei den Festen und Zeremonien. Ich habe auch auf militärischem Gebiet zu repräsentieren, bei Rekrutenvereidigungen und Fahnenweihen. Dann muss ich Empfänge abhalten, in Vertretung meines Bruders, des Grossherzogs. Und dann gibt es dienstliche Reisen, in die Ortschaften des Landes, zu Enthüllungen und Einweihungen und andere öffentliche Feierlichkeiten".

"Ach so" sagte Spoelmann. Zeremonien, Feierlichkeiten. So für die Gaffer. Na da fehlt mir jedes Verständnis.Ich sage Ihnen once for all, dass ich nichts halte von Ihrem Beruf. Thats my standpoint, sir."

Ganz unterhaltsame Komödie und Satire.

Leonce, der Prinz vom Reiche Popo, ist ein ewiger Müßiggänger und Taugenichts. Tagein und tagaus liegt er in der Gegend herum und sinniert über die Langeweile. Unfähig Arbeiten zu verrichten und sogar zu faul, um zu lieben, arrangiert sein Vater eine Heirat mit Prinzessin Lena aus dem Reiche Pipi. Doch sowohl Leonce als auch Lena weigern sich verheiratet zu werden, da sie ihren zukünftigen Ehepartner nicht kennen.
Zusammen mit Valerio unternimmt der Prinz eine Reise nach Italien, wo er der schönen Lena samt deren Gouvernante begegnet. Augenblicklich verlieben sich die beiden ineinander, doch wissen sie weder Name noch Stand voneinander. Der König von Popo verlangt jedoch eine Hochzeit und nur der Narr Valerio scheint eine Lösung für das Problem zu kennen.

Das in drei Akten verfasste Lustspiel ist eine klassische Verwechslungskomödie, deren Witz sich durch die Verstrickungen innerhalb der Handlung steigert. Büchner hat sich im Gegensatz zu seinem anderen Werken in „Leonce und Lena“ der Epoche der Romantik verschrieben. Dies verdeutlicht vor allem seine Orientierung an Brentanos Lustspiel „Ponce de Leon“. Gedacht war Büchners Drama für einen Literaturwettbewerb des Cotta-Verlags, doch eine verspätete Ankunft des Manuskripts schloss dieses vom Wettbewerb aus. “Leonce und Lena” wurde erst nach Büchners Tod veröffentlicht und zählt heute zu den bekanntesten Lustspielen mit satirischem Beigeschmack.

Ramona

Das Cover ist zwar ästhetisch, aber bei Klassikern finde ich es eher irrelevant, da es die Bücher in unzähligen Auflagen gibt und diese sich oft unterscheiden.

Die Handlung schreitet schnell voran, aber man kommt nicht durcheinander mit den Ereignissen. Man kann der Handlung super folgen. Es werden wichtige Themen angesprochen, wie die Glaubwürdigkeit einer Frau, was leider heute noch immer ein Thema ist. Die Marquise soll ebenfalls als emanzipiert gelten, da sie nach dem Tod ihres Mannes, sich nicht mehr verheiraten möchte, aber zum Schluss könnte man wirklich diskutieren, ob sie wirklich so emanzipiert ist. An manchen Stellen ist die Erzählung mir zu kurz und überstürzt dargestellt.

Die Marquise ist von ihrer Art her sehr wankelmütig und das nervt Dauer enorm.

Definitiv eine Empfehlung, da es auch ziemlich zügig gelesen werden kann.

Siehe auch mein Video auf Youtube  https://www.youtube.com/watch?v=gv7VsTEBUeo 

Heinrich von Kleist hat in diesem Lustspiel das Thema des befangenen Richters auf den Punkt gebracht.

Das Stück spielt Mitte des 17. Jahrhunderts in den Niederlanden, und es ist leicht, über die dargestellten Szenen zu lachen, weil es sehr unwahrscheinlich ist, dass es so ähnlich heutzutage auch noch zugehen könnte, wenn Richter befangen sind, zumindest hoffe ich das.

Die Hauptperson darin ist der Dorfrichter Adam, der an einem ziemlich konfusen Morgen erfährt, dass sich der Gerichtsrat auf dem Weg zu ihm befindet. Der kommt mit der Absicht, die Richter zu überprüfen und hat den Ruf, sehr genau und streng zu sein, und schon so manchen Richter abgesetzt zu haben. Daraufhin liegen bei Richter Adam die Nerven blank, und er gerät regelrecht Panik, doch bevor er sich noch halbwegs auf den wichtigen Besuch vorbereiten kann, ist der Gerichtsrat auch schon da, und mit ihm gleich die erste Streitpartei des Tages. Als ob die Situation nicht schon kompliziert genug für ihn wäre, muss der Richter auch noch über einen Streitfall richten, in dem er selbst der gesuchte Schuldige ist.

Für die meisten lustigen Momente in dem Stück ist der Richter Adam verantwortlich, weil er unglaublich kreativ dabei ist, den Sachverhalt so zu drehen, dass der Verdacht nicht auf ihn fallen soll, und dabei ganz offensichtlich schwer ins Schwitzen kommt. Denn die kritischen Augen des Gerichtsrats und der Wunsch des Schreibers, den Richter loszuwerden und selbst dessen Amt zu übernehmen, versperren ihm die Möglichkeit, sich durch seine übermächtige Position aus der Affäre zu ziehen, so wie er das gerne getan hätte und wie es ihm vermutlich zuvor schon des öfteren getan hat.

Richter Adam ist somit ein extremes Beispiel dafür, wie wir uns einen Richter nicht wünschen. Ein Blick in die Literaturgeschichte zeigt uns, dass der Beginn des 19. Jahrhunderts in Deutschland ganz im Zeichen der Weimarer Klassik stand. Damals war es ein ungeschriebenes Gesetz, vorbildliches, erstrebenswertes Verhalten in die Handlung eines Dramas einzubauen. Kleist hat sich mit seinem Drama zwar formal an die klassischen Vorgaben gehalten, inhaltlich aber hat er die menschlichen Abgründe in den Vordergrund gestellt.

Ihr könnt euch sicher vorstellen, dass er es mit seinem zerbrochenen Krug - und seinen anderen Stücken übrigens auch - damals gar nicht leicht gehabt hat. Viele Theater verweigerten die Aufführung seiner Dramen, und manche davon wurden sogar verboten. Ein Umstand, der ihn 1811 im Alter von 34 Jahren in den Selbstmord trieb. Er hatte das Pech, in seinem künstlerischen Ausdruck weder von seinen literarischen Zeitgenossen, noch vom damaligen Publikum verstanden zu werden.

Es geht im zerbrochenen Krug aber nicht nur um die teilweise fragwürdige Gerechtigkeit von Gerichten, sondern auch um die Leichtgläubigkeit der jungen Eve, die in dem Stück durch hinterhältige Angstmacherei dazu gedrängt wurde, etwas zu tun, das sie eigentlich gar nicht wollte.

Ich glaube, bei dem Thema “Ängste verbreiten, schüren und für den eigenen Vorteil nutzen” fallen euch sicher ein paar gute Beispiele ein, wann diese Methodik schon benutzt wurde, um ganze Kriege zu beginnen, um Wahlen zu gewinnen oder im kleineren Maßstab auch, um uns Produkte zu verkaufen, die wir gar nicht brauchen, wie z.B. eine Hautcreme, die Elektrosmog abhalten soll oder angepriesene Allheilmittel wie hochdosierte Vitaminpräparate.

Durch Angst lässt sich unser Handeln leider sehr gut steuern und manipulieren. Entwicklungsbiologisch gesehen ist das natürlich sinnvoll und gut, denn wer nicht voller Angst vor dem Tiger flüchtet, der ist eben tot.

Aber nicht jede Angst ist eine derart sinnvolle Warnung. Sie könnte nämlich auch durch Fehlinformationen oder durch gezielte Manipulation entstanden sein.

Also nochmals danke an Heinrich von Kleist, dass er uns daran erinnert, misstrauisch zu werden, wenn jemand für seine Argumentation zu tief in die Ängstekiste hineingreift und böse Monster herausfischt, die es gar nicht gibt.

Falls ihr euch für die erwähnten Themen interessiert, kann ich euch den zerbrochenen Krug wärmstens empfehlen. Lasst euch nicht von den veralteten Ausdrücken und kunstvoll umgestellten Sätzen abschrecken, denn es gibt im Anhang jede Menge Anmerkungen, in denen deren Bedeutung erklärt wird. Das Lesen ist zwar für heutige Leser zugegebenermaßen anstrengend, aber gleichzeitig gibt es dabei auch viel zu lachen. Für mich hat sich die Mühe auf jeden Fall gelohnt!

Die Komödie "Lysistrate", geschrieben vom griechischen Dichter und Philosophen Aristophanes, wurde 411 v. Chr. uraufgeführt. Mitten im Peloponnesischen Krieg hat sein Theaterstück sowohl feministischen, als auch pazifistischen Charakter, jedoch glaube ich, man sollte es auch nicht zu ernst nehmen!

Lysistrate versammelt Frauen aus allen umliegenden Regionen um sich, die Frauen schätzen einander und bewundern sich, doch etwas trübt die Stimmung - ihre Städte, ihre Heime, ihre Familie sind ohne Männer. Diese führen nämlich seit vielen Jahren Krieg, jeder gegen jeden, obwohl man einst einander beigestanden hat. Lysistrate zettelt einen handfesten Aufstand an, erfindet ein Orakel und lässt die verbündeten Frauen einen flott zusammengereimten Schwur leisten. Kurzerhand wird eine Burg besetzt, in der sich die Finanzen der Stadt befinden, der Kriegstreiberei der Männer wird der Geldhahn zugedreht. Als Druckmittel, um den Frieden zwischen ihren Männern zu erzwingen, gehen die Frauen zum Äußersten - Sexentzug. Nun ist guter Rat teuer und es wird gedroht und gefleht und mit List und Tücke versucht an die verschanzten Weiber heranzukommen! 

In Ermangelung von Schlüpfern rennen bald alle Männer mit gut sichtbaren Dauererektionen durch die Gegend, bemittleiden sich gegenseitig und lassen den Krieg Krieg sein, im Kampf der Geschlechter sind sie unterlegen, der Frieden unabwendbar, was soll man tun!

Ein herrliches Buch. Der Sprache merkt man ihr Alter an und doch hat das Stück einen Wortwitz, man sieht die Aufführung direkt vor sich.

Teils albern und klischeehaft, total übertrieben, aber mit subtilem Humor fand ich es so großartig und es hat viel Spaß beim Lesen gemacht! 

Denis Scheck hat mich darauf gebracht, es ist in seinem Bücherkanon, absolut zu Recht! 

„Aber so geht es den Empfindsamen! Die Liebe spielt ihnen immer die schlimmsten Streiche.“ (S. 17)

Ach ja, was soll ich sagen? Es war mir ein Vergnügen! Literarisch lebe ich im 18. Und 19. Jahrhundert –die Aufklärung, der Sturm und Drang, die Klassik. Nun sollte das Jahr mit einer alten Bekannten von mir beginnen –Emilia Galotti - bevor die gute Minna von Barnhelm mich zu sich einlud. Und was soll ich sagen? Besser hätte das Lese-Jahr gar nicht starten können. Warum? Nun, deshalb:

Emilia Galotti

Lessing, ein intelligenter Aufklärer, bekannt durch seine Ringparabel, veröffentlichte 1772 Emilia Galotti als sein zweites bürgerliches Trauerspiel.

Ein junger Prinz hat ein Auge auf die schöne Bürgerstochter Emilia Galotti geworfen, diese wiederrum ist dem jungen Grafen Appiani versprochen. Um eine Hochzeit zu vermeiden, engagiert der Prinz seinen hinterlistigen Kammerherrn Marinelli. Dieser legt seine Befugnisse etwas weitläufig aus und es kommt zum Übelsten. Danach gibt es für das unschuldige, tugendhafte Mädchen nur noch einen tragischer Ausweg.

„Gott, was hab ich getan! (…) Eine Rose gebrochen, ehe der Sturm sie entblättert.“(S.88)

Bürgerliche Personen als Hauptfiguren in einem anrührenden Theaterstück?   –in der damaligen Zeit eine Neuheit, die auch auf Missgunst getroffen ist.

Dieses Stück hat Intrigen, Drama, glaubwürdige Charaktere und viel Familienliebe. Die Sprache ist verständlich, gut zu lesen (gerne auch laut, denn es ist für die Bühne geschrieben) und poetisch. Die aristotelische Dramenstruktur mit fünf Akten ist hier perfektioniert.

„Was macht die Kunst?“ – „Prinz, die Kunst geht nach Brot.“ (S. 10) 

Keineswegs eine Erfindung von Goethe –Nein, die jungen Stürmer und Dränger haben sich ein Vorbild an Lessing genommen und ihn immer wieder gerne zitiert. Emilia Galotti liegt beispielsweise bei Werther auf dem Tisch, als er sich das Leben nimmt.

Minna von Barnhelm oder das Soldatenglück

Minna ist ganz anders als Emilia, sie ist eine Adelige, verschmitzt, emanzipiert und traut sich frei heraus zu sagen, was sie denkt –Aber nicht minder stark!

Das Lustspiel erschien 1767 und wird heute wie damals von Theatern gerne aufgeführt. Nach heutigem Ermessen könnte man dieses Stück als Romantische Komödie mit Happy End bezeichnen.

Zeitlich gesehen befinden wir uns kurz nach dem Ende des Siebenjährigen Kriegs. Major Tellheim, ein Mann der sich schnell in seiner Ehre gekränkt fühlt, wurde unehrenhaft aus dem Militärdienst entlassen. Auch einen Arm musste er im Krieg einbüßen. Das Land Preußen möchte den Schuldschein nicht anerkennen, den er vom Land Sachsen erhalten hat, als er dem schwergebeutelten Fürstentum seine Kriegsschulden vorgestreckt hat. Nun befindet sich Tellheim mittellos in einem Gasthof, ein einziger treuer Diener begleitet ihn noch. Da trifft es sich, dass Minna, die Verlobte von Tellheim mit ihrer Zofe in genau dem gleichen Gasthof absteigt. Vor dem Krieg haben sich die Liebenden gegenseitig einen Rind und ein Versprechen gegeben. Doch Tellheim versetzt seinen –von Minna geschenkten- Verlobungsring beim Wirt. Minna erkennt nun an dem Ring, dass Tellheim in der Nähe sein muss und arrangiert ein Treffen, um ihn zur Rede zu stellen.

„Lieben Sie mich noch, Tellheim? Ja oder Nein?“ (S.127)

„Ah! der hat Sie nie geliebt, mein Fräulein, der eine andere nach Ihnen lieben könnte. (S.126)

Dieser, in seinem Ehrgefühl gekränkt, da er nun viel ärmer ist als sie, nimmt sein Versprechen zurück. Nun muss sich Minna etwas einfallen lassen und benutzt dafür den von Tellheim eingetauschten Ring. Und am Ende? Zwei Glückliche Paare. Wie diese zustande kommen –lies selbst J

Dieses Schauspiel klingt nicht nur nach hin und her, es ist auch so. Dazu bringt es einen Humor mit, der Jahrhunderte überbrücken lässt.

„Das Herz redet uns gewaltig gern nach dem Maule. Wenn das Maul ebenso geneigt wäre, nach dem Herzen zu reden, so wäre die Mode längst aufgekommen, die Mäuler unterm Schlosse zu tragen.“ (S. 112)

„Man spricht selten von der Tugend, die man hat; aber desto öftrer von der, die uns fehlt.“ (S. 112)

Einzig seinen „Kriegsoptimismus“ kann man diesem Stück vorwerfen. Gleichzeitig prangert es aber auch diesen und im Besonderen die Preußische Tugend der Ehre an.

„Der Friede hat ihnen viele entbehrlich gemacht. Und am Ende ist niemand unentbehrlich.“ (S.164)

„Das Fräulein: Hartnäckiger Mann! Tellheim: Meine Ehre- Das Fräulein: Nein, Nein, ich weiß wohl. – Die Ehre ist – die Ehre.“ (S.169)

Die Fischer Klassik Ausgabe

Ich verstehe nicht recht, warum man hier das erste bürgerliche Trauerspiel –Miss Sara Sampson- nicht mit abgedruckt hat. Ich habe nachgeschaut: Es gibt in der Fischer Klassik Ausgabe kein Version der Sara Sampson, weder eigenständig noch in Verbindung mit anderen Werken. Warum nicht eine Ausgebe mit beiden Trauerstücken und die Minna einzeln? Und wenn sie schon, wie in dieser Ausgabe, Emilia und Minna zusammenstecken, warum dann nicht eine Einzelausgabe von Sara? Da bin ich wirklich verwirrt und unzufrieden. Daher nur die 4 Sterne – Die Stücke an sich sind mehr als 5 wert!

Fazit

Zwei von Grund auf unterschiedliche, aber nicht minder starke Frauenfiguren in der Ständegesellschaft des 18. Jahrhunderts. Ein bürgerliches Trauerspiel und ein Lustspiel (Die RomKom des Adels): 5**- Es fehlt nur noch die Dritte im Bunde Miss Sara Sampson –Leider wurde die Geschichte der Bürgerstochter nicht mit abgedruckt –Eine Fehlentscheidung vom Verlag!

EMILIA GALOTTI + MINNA VON BARNHELM| Gotthold Ephraim Lessing| Fischer Taschenbuch Verlag| Fischer Klassik| 2009| 207 Seiten| 9,50 €

Ein Remake von „Der dritte Mann“ soll gedreht werden, deshalb kommt der Autor Harald Schwarzkopf zusammen mit dem jugendlichen Regisseur Ernesto Ostwaldo nach Wien. Schon am Flughafen gibt es Schwierigkeiten. Schwarzkopf als Jugendlicher von Österreich nach Amerika ausgewandert gerät in eine seltsame Situation nach der anderen. So wird er zum Beispiel mit einem Bediensteten des Lost-and-Found Schalters verwechselt. Sein Kumpel Ernesto versucht inzwischen, den Koffer mit den Pillen loszuwerden, die er zur Selbstversorgung aus den Staaten mitgebracht hat. Auch das will nicht so recht gelingen. Die beiden Hollywood-Chaoten kommen mit Mühe durch den Zoll, um dann eine Katastrophe nach der nächsten auszulösen. Wenigstens brauchen sie kein Hotelzimmer, die Übernachtung in der Arrestzelle für Prominente ist ihnen sicher.

Wie ein Drehbuch geschrieben ist dieser Krimi, Regieanweisungen und Dialoge wechseln sich ab. Den einzelnen Kapiteln sind kurze Zeitungsausschnitte vorangestellt. Die Handlung erinnert in gewissen Zügen durchaus an die des Films „Der dritte Mann“ wie sich mit der freundlichen Hilfe Wikipedias feststellen lässt. Eine genauere Kenntnis des Films würde den Reiz der Handlung dieses Romans sicher noch erhöhen, wie auch Ernesto des Öfteren feststellt. Die schnellen Szenenwechseln und die teilweise irrwitzigen Ereignisse und Dialoge gepaart mit absichtlichen Wiederholungen lassen dieses skurrile Werk zu einem echten Lesevergnügen werden, wobei das kleine Glossar der wienerischen Begriffe zu Beginn für den norddeutschen Flachlandtiroler wahrhaft hilfreich ist. Unter den zahlreichen running Gags die durchaus intelligente Geschichte auszumachen, fordert die geneigte Aufmerksamkeit des Lesers, die der Autor durch die witzige Art leicht gewinnt. 

Ein ein lesenswertes fast-Remake des Kino-Klassikers „Der dritte Mann“. Ein etwas anderes Buch, zu dem man im Takt des „Harry Lime Themes“ schwingen kann.

3,6 von 5 Sternen

*Kurzmeinung:*
Die Idee, dass ganze so aufzubauen, dass der Leser sich in einer Reihe mit den Zuschauern einer Komödie befindet fand ich super originell. Das man dann auch noch angesprochen wurde von den Figuren um so mehr. Hier sitzt man nun also und sieht sich mit anderen das Theaterstück „Lysistrata“ an. Hier greift der Autor das gleichnamige Stück des griechischem Dichters Aristophanes auf und ändert es nach seinem Geschmack. Auch hier wollen die Frauen endlich den Krieg zwischen Sparta und Athen beenden indem sie die Akropolis besetzten und sich ihren Männern sexuell verweigern. Allerdings geht das ganze bei Ralf König völlig anders aus.

Der Zeichenstil ist wieder eindeutig Ralf König – nicht hübsch aber unglaublich skurril. Er kann sowohl mit viel als auch mit wenig bis gar keinem Text seine Geschichten vermitteln und wechselt zwischen diesen Stilmitteln hin und her.

Ich mag den Humor von Ralf König und fand auch diesen Comic wieder sehr lustig, aber er zog sich ein klein wenig in die Länge. Da haben mir andere seiner Werke besser gefallen.

*Fazit:*

3,6 von 5 Sternen

Eine tolle Idee steckt hinter der Handlung dieses Comic, aber ich fand andere Werke des Autors interessanter. Trotzdem war es wieder sehr lustig und der Zeichenstil einmalig skurril.

Der Autor hat diesmal gleich zwei Kapitel veröffentlicht – was aber für den Leser auch doppelte Spannung bedeutet. Tina und Felix sind auf dem Weg zur Gentlemen’s Night – aber Tina reizt Felix auf dem Weg dorthin gekonnt. Bleib Felix standhaft?
In der Akademie belegt Esther nun ihr erstes Seminarfach – und schon wieder schafft sie es im Mittelpunkt zu stehen. Es verspricht eine prickelnde Unterrichtsstunde zu werden. Plötzlich trifft Esther auf ein bekanntes Gesicht von früher.
Es endet mit einem Cliffhanger…………..wann bitte kommt nochmal der nächste Teil?